Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Si, tienen REVO, como los M-2000-5 que ofrecieron hace menos de un año los franceses, a pesar del pedido ingles de retirarle dicha capacidad.
no importa lo que se ofrezca....sino lo que venga. el orange y el ouragan se regalaron....y no vinieron.
entonces....el sem llego....tenemos confirmacion que llegaron con la lanza operativa?
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
no estoy seguro charly....el pampa compitio como entrenador avanzado en ee.uu en el jpats.....y perdio con el pc9 (osea....el texan).
me parece que un avion como el texan ya cubre buena parte de lo que puede dar un avion trainer como el pampa o similar.
Y...la verdad que son muy pocos los paises (si es que hay alguno) que pasan de un Texan directo a un caza.

Que el Pampa no haya sido seleccionado no significa que no sea necesario durante el proceso de formación. Menos en el sistema adoptado por FAA
 
A ver pasando en limpio.

hace 25 años que las diferentes fuerzas no se reequipan con algo que haga “pum”

Le podemos sumar 5 años más donde la FAA adquiere aviones pero sin dientes.

casi unos 30 años.

mal FAA sabía que iban a venir sin dientes, y busco opciones para poder encontrarlos en otro lado y tampoco vinieron.

los políticos lo poco que largan es para cosas que no hagan “pum”

y reiteró que esto viene de hace aprox 25/30 años.

ahora qué explicación encontramos:

1) falta de presupuesto.
2) castigo político a las fas.
3) vetó - que recién ahora sale a la luz con dicha palabra.
Reflexionemos:

1) una gran realidad, argentina hace 30 años que no da pie con bola y los pocos periodos que repuntó se taparon huecos y había cosas más importantes en lo prioritario. Falta de presupuesto e inconveniencia para la política en ese contexto parece ser Una causa muy probable a la pregunta planteada.

2) castigo político a las fas, existe y pareciera que con reminiscencias va amainando. Aquí asoma la teoría que el castigo es porque armarlas es darle herramientas para que vuelvan las viejas prácticas. Esta conjetura está muy presente, y se potencia porque cada cosa que viene no hace “pum”. Pero para hacer un golpe de estado la fs necesita un su30? Si con un fal alcanza, esta hipótesis la veo como de probabilidad baja, y si insertó la hipótesis que la compra de armamento sea “pianta voto” puede ser un poco más valida.
3) el veto, hace unos 30 años se firmó el famoso convenio, misterioso, que en estos últimos meses vimos que tiene cierto brazo que opera tras bambalinas. Perdimos una guerra y es lógico que el ganador imponga sus condiciones, aquí creo qué hay mucha tela para cortar. Veo esta hipótesis como probable.

pasa do en limpio.
1) altamente probable.
2) poca probabilidad.
3) probable.

trate de ser objetivo, quizás algún día podamos pasar de probabilidades a certezas.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Y...la verdad que son muy pocos los paises (si es que hay alguno) que pasan de un Texan directo a un caza.

Que el Pampa no haya sido seleccionado no significa que no sea necesario durante el proceso de formación. Menos en el sistema adoptado por FAA
no me entendiste....no estoy discutiendo lo que comentas, sino la factibilidad de pasar de un avion como un turbohelice a uno de caza directamente.
con el jpats paso "algo asi".
 
no estoy seguro charly....el pampa compitio como entrenador avanzado en ee.uu en el jpats.....y perdio con el pc9 (osea....el texan).
me parece que un avion como el texan ya cubre buena parte de lo que puede dar un avion trainer como el pampa o similar.

pero ellos tienen el Talon
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Vamoooos, che!
Un kfir, al lado de un Typhoon, no tiene nada que hacer.
Y menos la porquería china que muchos defienden.
Y ni hablar del FA-50..
Un solo Typhoon en el aire, te barre un escuadrón de cualquiera de los modelos de arriba.
Si ese fuera el problema, para que vetaron un avión de entrenamiento engordado, que no solo no tiene capacidad REVO, si no que tampoco tiene capacidad BVR, y que carece de muchas otras cosas.?
No estaria tan seguro con los Tifones...pero bueno como siempre es un foro,hasta ahi nomás...decian lo mismo de los Tornados...hasta ahi tambien....y ni que hablar de los temibles Fantasmas.
Yo que Usted no le daría tantas chances de barrer a un escuadron,mientras no tengan un E3 volando las 24 hs...todos los gatos son pardos a 15 fts sobre el terreno,todo esto cambia si ellos tienen un E3 volando las 24 hs,rebasteciendolo cada seis horas,y otro E3 para cubrir al otro que va al aterrizaje.
Byron,Alice y MTP ven lo que ve un radar,a 150 mn a 15 fts...no ven nada hasta las 22 millas del objetivo que te ven....todo esto cambia con el E3 iluminando desde FL 350,500 MN a la redonda no se le escapa ni un conejo ni una avutarda...
 
3) el veto, hace unos 30 años se firmó el famoso convenio, misterioso, que en estos últimos meses vimos que tiene cierto brazo que opera tras bambalinas. Perdimos una guerra y es lógico que el ganador imponga sus condiciones, aquí creo qué hay mucha tela para cortar. Veo esta hipótesis como probable.

pasa do en limpio.
1) altamente probable.
2) poca probabilidad.
3) probable.

trate de ser objetivo, quizás algún día podamos pasar de probabilidades a certezas.
No hay convenio, lo que se firmò en Madrid hace unos años fuè una declaraciòn de ambos gobiernos, no està refrendada por el Congreso Argentino , no se le presta mucha atenciòn .
No perdimos una guerra porque no se declarò en ningùn momento. No nos impusieron condiciones porque tampoco hubo una rendiciòn incondicional como paìs , hubo una rendiciòn de las tropas argentinas en Malvinas, el veto britànico sobre armamento es una medida unilateral.
 
Arriba