Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Eso Argentina no lo hizo ni durante la guerra. Hasta le pago , durante el conflicto, a acreedores ingleses. No solo es una cuestión de presupuesto, sino también política, es bastante mas complejo que los deseos que podamos tener de como rearmar nuestra Fuerza Aerea.
Saludos
¿ como que no ? durante la guerra se rompieron las relaciones diplomàticas .
No es complejo, es tener hu3vos o no , como en la primaria .
El veto a la venta de armamento se contrapone perfectamente al tèrmino de una concesiòn petrolera que se puede otorgar a otro paìs ejemplo Rusia o China , es un derecho que solo pueden ejercer paises con estadistas en su gobierno , por eso no es para cualquiera.
 
Es que no se si fue tan distinto a como pensaban. Sabían que sus buques no estaban pensados para eso y sabían que los buques que si estaban pensados para eso llevaban cañones de 76 o 40 mm. Eso de que venían de paseo, creo que tiene no poco de épica, para ambos lados.

Es otra discusión, pero no estoy de acuerdo con que sabían lo que les iba a pasar. La bibliografía de los comandantes navales ingleses no dice eso. Pero no es el hilo.

Y hasta ahora nunca leí que los ingleses creían que venían de paseo, ni yo tampoco lo dije nunca. No se de donde sale esa creencia ni por que sale acá.

saludos
 

Roland55

Colaborador
Caballeros, el foco tiene que estar en la recuperación de las capacidades perdidas y el reemplazo de las que se están por ir (+ otras cosas que desesperadamente necesitan mantenimiento). No creamos que por 14 Cachorros, 12 tutucas o 10 albondigas estamos en "forma" para mojarles la oreja a los anglos, nuestra principal prioridad seria la completa "reconstrucción" de la FAA, lo que hace pum y lo que no. Lamentablemente espero que pasemos estos años turbulentos aguantando lo mas posible.

PD: debería preguntarlo en el espacio COAN, pero Dassault permitiría que IAI meta mano en los SUEs?
 
Pero de ahí a decir que el FA-50 preocupa a los ingleses, por que le da fuerza a la FAA por tener un radar moderno( que no llega a ver a mas de 70 km), y misiles modernos,(modernos para lo que nosotros estamos acostumbrados, ya que en el barrio hay misiles IR mucho mas avanzados) como los AIM-9L/M, es como un poco mucho.

No lo veo como vos tan simple como vos.

saludos
 
Sin Pampa no tenés cazadores. Si quieren embromarte (por mas que compremos Su-30), te cortan el suministro y adiós.

Me refería como aviones de combate. Además eso nos llevaría a buscar un reemplazo para el Pampa (al Tucano lo reemplaza el Texan, no?) y tal vez consiguiríamos algo más combativo que el Pampa (el L-15B está a 15 mills de dólares la unidad, y por ahí anda el costo de un Pampa).

El mercado de los entrenadores es más accesible.

Cordiales Saludos
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Me refería como aviones de combate. Además eso nos llevaría a buscar un reemplazo para el Pampa (al Tucano lo reemplaza el Texan, no?) y tal vez consiguiríamos algo más combativo que el Pampa (el L-15B está a 15 mills de dólares la unidad, y por ahí anda el costo de un Pampa).

El mercado de los entrenadores es más accesible.

Cordiales Saludos
Me saco el sombrero ante tu optimismo. No podemos comprar ni mantener algo de la categoría de un LIFT como es el FA-50...menos que menos vamos a poder reemplazar un SdA, como viene siendo costumbre.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No lo veo como vos tan simple como vos.

saludos
Que es lo simple.
Lo estás complicando vos solito, al darle a un avión de entrenamiento sin capacidad Revo, ni BVR, mayor entidad de la que merece.
Pero bueno., se ve que nonos vamos a poner de acuerdo
 
Tal vez, pero como opción no es nada mala considerando nuestra mishiadura . . .

Cordiales Saludos
...alguna vez explique porque eso es irreal... que no se quiera entender y se insista con lo mismo... Comprar de contado 10 JF-17 solo representa entre el 5/10% del déficit anual que tenemos con China en los años normales. Las empresas de producción de carne porcina que China pretendió instalar en Argentina hasta hace un par de dias producirian anualmente + que ese monto. Pero estamos creando una dependencia de tal magnitud que a mí me preocupa, en época de Néstor algo no les gusto y nos cortaron el chorro por más de un año y tuvimos que ir de rodillas a pedirles que nos volvieran a comprar. No tenemos peso estratégico para ellos, lo que exportamos, lo compran en otros países del mundo que producen más que nosotros, como ser la soja, que el mayor exportador a China es USA. Creo que hay mucha confusión respecto de nuestras posibilidades, lo mismo que el famoso swap, ese tipo de convenio de intercambio de monedas lo tienen muchos bancos centrales con China, no son créditos para la compra de bienes, eso se negocia por otro lado, ni siquiera fuimos los primeros en tenerlo. Saludos
 
Última edición:
.... Creo que hay mucha confusión respecto de nuestras posibilidades, lo mismo que el famoso swap, ese tipo de convenio de intercambio de monedas lo tienen muchos bancos centrales con China, no son créditos para la compra de bienes, eso se negocia por otro lado, ni siquiera fuimos los primeros en tenerlo. Saludos
 
Que es lo simple.
Lo estás complicando vos solito, al darle a un avión de entrenamiento sin capacidad Revo, ni BVR, mayor entidad de la que merece.
Pero bueno., se ve que nonos vamos a poner de acuerdo

Cual es más peligroso: Un FA-50 hoy o un Dagger bipla en el 82?

Y sabemos que al FA-50 se pe podrían sumar capacidades, y que es de entrenamiento porque tiene dos plazas, ya que por tamaño y capacidades es un caza ligero. Y que BVR y REVO se pueden poner. Y las armas que podría operar...

saludos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Cual es más peligroso: Un FA-50 hoy o un Dagger bipla en el 82?

Y sabemos que al FA-50 se pe podrían sumar capacidades, y que es de entrenamiento porque tiene dos plazas, ya que por tamaño y capacidades es un caza ligero. Y que BVR y REVO se pueden poner. Y las armas que podría operar...

saludos
Imposible comparar un avión de entrenamiento, con un caza.
Es un razonamiento que no va.
Vos queres pensar que el FA-50 es una preocupación para los UK, pensalo.
No sé para que las FA del mundo compran Verdaderos Cazas, si con un entrenador con esteroides se puede solucionar todo..
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Cual es más peligroso: Un FA-50 hoy o un Dagger bipla en el 82?

Y sabemos que al FA-50 se pe podrían sumar capacidades, y que es de entrenamiento porque tiene dos plazas, ya que por tamaño y capacidades es un caza ligero. Y que BVR y REVO se pueden poner. Y las armas que podría operar...

saludos

Y te agrego;
Pensar en mandar un avión de entrenamiento o de combate a Malvinas,en las mismas condiciones de 1982, es decir que no se aprendió un pomo.
En éste aspecto, es mas provechoso, mandar la basura china, o un Kfir,que al menos pueden ver(en teoría) mas que el FA-50 gracias a las prestaciones de su radar, y sin mencionar los misiles de largo alcance que éstos modelos pueden portar.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Aprendieron de la lección, entonces quizás para ellos un FA-50 hoy sea algo insignificante, pero no saben si ese avión dentro de 5 o 10 años pueda portar un misil stand-off. Como bien mencionás, no quieren tomar ningún riesgo porque aún hoy -38 años después- sigen lamiéndose las heridas que fueron bastante duras.
No es cuestión de riesgo. No existe ningún riesgo.
Es cuestión de vergüenza. Nos van a hacer pasar vergüenza hasta que nosotros seamos capaces de no pasarla más (políticamente, cancilleramente, negociamente).
 
Aprendieron de la lección, entonces quizás para ellos un FA-50 hoy sea algo insignificante, pero no saben si ese avión dentro de 5 o 10 años pueda portar un misil stand-off. Como bien mencionás, no quieren tomar ningún riesgo porque aún hoy -38 años después- sigen lamiéndose las heridas que fueron bastante duras.

Totalmente de acuerdo.

Decirle "entrenador" al FA-50 es un poco mucho, cuando éste "entrenador" no tiene mucho que envidiarle a otros cazas ligeros, y hoy (con un radarcito y AIM-9) está más al día que la mayoría de lo que teníamos en el 82. Y con el agravante que éste "entrenador" todavía podría tener REVO, BVR, misiles antibuque y stand-off. No es un Pampa. No todos los entrenadores caen en la misma bolsa.

saludos
 
Arriba