Tenía entendido que EEUU compró , o robó los planos del Yak 141, que según datos técnicos tiene mucho estructuralmente con el F-35B. En Rusia no llegó a nada ese proyecto, porque como todo en Rusia, si no funciona experimentalmente rápido, le dejan de lado por una cuestión presupuestaria. Y en esos proyectos se perdieron grandes joyas que no llegaron a la producción en serie.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Pero bien que nos hiciste una joda con ese tema hace años para un 28 de diciembre, te acordas no???? Varios caimos por unas horas (te pputee hasta en klingon)
Saludos pibito!!!
A ver . . . China viene fabricando motores a reacción desde el MiG-17 en adelante. Para ellos era el J-5 y el motor el WP-5. De ahí en adelante han fabricado motores de reacción para sus cazas, bombarderos, etc. . . Si lo que apunta es a motores de diseño propio, ahí sí es más reciente. Igual están haciendo progresos interesantes -->>
China’s J-10C fighter jet uses homemade engine: report - Global Times
www.globaltimes.cn
Por último los chinos están acercándose (y superando en determinados aspectos) a los rusos -->>
Why China’s Latest Jets Are Surpassing Russia’s Top Fighters
Since the consolidation of Communist party rule over mainland China in 1949, China’s military aviation sector has owed a tremendous debt to the Russian Bear. However, according to a new study, the apprentice may have surpassed the master as Chinese jets lead in radar, weapons and stealth technology.
www.forbes.com
Cordiales Saludos
Siempre me pregunto cual será el rol de Rusia en el futuro, digo de acá a 20, 30, 50 años. Porque ya para ese momento China lo habrá superado en casi todo, y la verdad ya se convertiría en una amenaza.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Recuerdo las 2, la de los F5 via Saorbats y la de los F18 via Spirit
lo peor, son mis dos aviones Favoritos
La ultima iteracion de diseño del MiG 1.42, denominada 1.46, cambiaba la toma ventral en V a dos tomas laterales muy similares a las del J-20.
Incluso este render publicado en web de Paralay lo ponian como el J-XX antes de conocerse el J-20
Este asunto viene de hace rato. En este artículo de hace unos 10 años -->
Why China Snubs Russia Arms
Chinese advances and Russian suspicion have led to a shift in the arms sales balance, says Richard Weitz. But for how long?
thediplomat.com
Ahi empezó a notarse el viraje en la relación rusa - china en lo que ha armamento respecta.
En este artículo de hace un año China figura como el segundo mayor exportador de equipos militares ->>
China has world's second-largest arms industry, think tank estimates
Newly available data suggests that China is the world's second-biggest arms producer, behind the United States and ahead of Russia, a leading conflict and armaments think-tank said on Monday.
www.reuters.com
La verdad es que creo que ocurrirá antes de los 20 años. . . Rusia sabe qué buscan los chinos, pero necesitan sus divisas -->>
Russia working with China to design submarine, missile defence system
Despite advances in weapons’ development, China continues to import from Russia
www.theweek.in
Cordiales Saludos
El 95 % de los estados soberanos del Planeta tienen deuda
Lo mejor ? No tener deuda
Pero cuando esa deuda es administrable y se cumple con los pagos de intereses y las cuotas pactadas, no se constituye en un problema grave
Brasil debe mas que Argentina en relacion a su PBI pero le siguen prestando dinero a tasas bajas y cualquiera le vende sistemas de armas
Ocurre que el dia 20 vence la cuota y el dia 20 ponen la plata
Nosotros somos como ese borracho que llega tarde al laburo, falta todos los lunes, va al bano y se queda 45 minutos, sale del trabajo y en contrario a ir a casa y darle el sobre a la patrona se va a cabaret donde lo pelan como a un pollo
Logicamente el 20 no esta la plata para pagar la cuota. Y debe tres
Mas yo coincido con lo que se reflejo en Infobae y trajo a colacion el Sr Bigua : el problema que afrontamos es mucho mas grave y profundo de lo que pensamos
Perdimos 3/4 partes de los Valores
Y el 1/4 que resta solo se sostiene por heroes u optimistas inoxidables
Espero que ese 1/4 no baje los brazos
Lo mejor ? No tener deuda
Pero cuando esa deuda es administrable y se cumple con los pagos de intereses y las cuotas pactadas, no se constituye en un problema grave
Brasil debe mas que Argentina en relacion a su PBI pero le siguen prestando dinero a tasas bajas y cualquiera le vende sistemas de armas
Ocurre que el dia 20 vence la cuota y el dia 20 ponen la plata
Nosotros somos como ese borracho que llega tarde al laburo, falta todos los lunes, va al bano y se queda 45 minutos, sale del trabajo y en contrario a ir a casa y darle el sobre a la patrona se va a cabaret donde lo pelan como a un pollo
Logicamente el 20 no esta la plata para pagar la cuota. Y debe tres
Mas yo coincido con lo que se reflejo en Infobae y trajo a colacion el Sr Bigua : el problema que afrontamos es mucho mas grave y profundo de lo que pensamos
Perdimos 3/4 partes de los Valores
Y el 1/4 que resta solo se sostiene por heroes u optimistas inoxidables
Espero que ese 1/4 no baje los brazos
La deuda de los países si son manejables son razonables, inclusive si los intereses son los que se manejan entre países confiables son absorbidos por los crecimientos de los respectivos PBI. Los proyectos de inversión públicos o sociales, se analizan con parámetros distintos a los de las inversiones privadas y un punto a tener en cuenta en una inversión pública y social es cuántos años esa inversión dará un x beneficio a la sociedad, por ejemplo, si una inversión genera beneficios a la sociedad x 40 años no es lógico que el costo de esa inversión sea asumida solo por los ciudadanos actuales, sino que es más lógico distribuir ese esfuerzo en más años, por eso es válido en teoría tomar créditos a largo plazo para ese tipo de inversiónes. El problema nuestro es que tomamos créditos a tasas leoninas, para rererecontrafinanciar gastos impagos y gastos corrientes. Saludos.
Última edición:
https://www.taringa.net/+info/jf-17-nuevamente-la-opcion-para-la-fuerza-aerea-argentina_32cjrt
Que tiene de cierto esta nota?
Que tiene de cierto esta nota?
Dentro del contexto económico actual . . . muy difícil (y siendo optimista).
EDIT: Soy uno de los que más cinchan por este SdA para la FAA, pero considerando la hoguera que es y será la economía, no habrá una inversión en Defensa.
Cordiales Saludos
Última edición:
Nada que venga de ese sitio web puede ser serio. Sin ofender.
No dice nada nuevo, repite lo de Isaac y Rossi en la ultimas entrevistas. Lo que no entiendo es porqué insisten en el elevado consumo del RD33MA, en seco gasta menos el un GE F404.
El-comechingón
Fanático del Asado
De Taringa?
Si el escritor fuera serio no estaria en ese sitio.
me262
Colaborador
Estimado, el RD-33 MA está en proceso de certificación, sus valores todavía son teóricos.
El que está en uso es el RD-93 variante para China, con caja en la parte inferior del RD-33.
Los valores de consumos para el GE F-404:
11.000 lbf (48,9 kN) de empuje militar
Empuje militar : 0.81 lb / (lbf · h) (82.6 kg / (kN · h))
48,9 KN x 82.6 kg/KN.h = 4039 kg/h
17.700 lbf (78,7 kN) con postquemador
Postquemador completo : 1,74 lb / (lbf · h) (177,5 kg / (kN · h))
177,5 kg/KN.h x 78.7 KN = 13969 kg/h
Consumo GE F-404:
Sin postcombustión: 4039 kg/h
Con postcombustión: 13969 kg/h
Valores de consumo del Klimov RD-93:
| Thrust at full afterburning mode | 8,300kgf |
| Thrust at full mode with no afterburning | 5,040kgf |
| Specific fuel rate at full afterburning mode | 2.05 kg/kg h |
| Specific fuel rate with no afterburning | 0.77 kg/kg h |
Sin postcombustión:
0,77 x 5040 = 3880 kg/h
Con postcombustión:
2.05 x 8300 = 17015 kg/h
Conclusión:
En régimen de empuje militar el GE F-404 consume un 4% mas.
3880 kg/h vs 4039 kg/h
Con postcombustión el RD-93 consume un 22% mas:
13969 kg/h vs 17015 kg/h
Si hacemos un vuelo de 1 hora con el GE F-404.
50 minutos a régimen de empuje militar, y 10 minutos con postcombustión nos consume:
3365 + 2328 = 5693 kg/h
Si hacemos un vuelo de 1 hora con el Klimov RD-93.
50 minutos a régimen de empuje militar, y 10 minutos con postcombustión nos consume:
3233 + 2835 = 6068 kg/h
El Klimov consume un 7% mas.
La gran diferencia se da en la postcombustión, o a pleno régimen.
El consumo está determinado por sus 2 condiciones de uso, el empuje militar mas la postcombustión.
En condiciones de combate, aumenta el uso de la postcombustión, y aumenta el porcentaje de consumo.
El GE F-404 es mas eficiente, y el consumo promedio es menor que el Klimov RD-93...
Saludos.
Es lo que dije.
Roland55
Colaborador
China produjo bajo licencia motores para los Mig15-17-21 o el modelo que russia les confío (el F-13).A ver . . . China viene fabricando motores a reacción desde el MiG-17 en adelante. Para ellos era el J-5 y el motor el WP-5. De ahí en adelante han fabricado motores de reacción para sus cazas, bombarderos, etc. . . Si lo que apunta es a motores de diseño propio, ahí sí es más reciente. Igual están haciendo progresos interesantes -->>
China’s J-10C fighter jet uses homemade engine: report - Global Times
Por último los chinos están acercándose (y superando en determinados aspectos) a los rusos -->>
Why China’s Latest Jets Are Surpassing Russia’s Top Fighters
Since the consolidation of Communist party rule over mainland China in 1949, China’s military aviation sector has owed a tremendous debt to the Russian Bear. However, according to a new study, the apprentice may have surpassed the master as Chinese jets lead in radar, weapons and stealth technology.
Cordiales Saludos
Si bien ellos pudieron producir motores propios (se han visto en prototipos), la mayoría de los que esta en servicio con sus aeronaves son rusos o licencias de los mismos. Es normal compararlos con los rusos, ya que todo lo que han fabricado vino con esos lineamientos de doctrina y fabricación, aun así les faltan muchos años para que ellos logren consolidar motores que puedan igualar a los americanos/occidentales.
Última edición:
Temas similares
- Cerrado
