Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

Algo que me gustó de esta nota al Jefe del Estado Mayor Conjunto: la insistencia en el pragmatismo, está todo sobre la mesa: las posibilidades de compra de materiales “son vastas y estudiaremos cada caso según la conveniencia nuestra”, así se trate de un proveedor de China, de Brasil, de Estados Unidos o de “cualquier otro oferente”, dice Paleo.

Algunos párrafos significativos, empezando por la dimensión que en su momento se tuvo al menos como proyecto de cooperación con china. Tal vez sirva de orientación hacia futuros lineamientos?? Es pregunta.

Cuando fue agregado y en otros viajes a China, su rol principal en materia de negociaciones militares fue a nivel de empresas. En 2015, por ejemplo, Paleo viajó como parte de una misión. Fabricaciones Militares que evaluó comprar insumos a Norinco y otras empresas, como Xingxing, la naval CSOC o la aeronáutica Catic, en este caso para un proyecto de compra de helicópteros Z11, que finalmente no prosperó por temas de certificación aeronáutica, pero que se había negociado ensamblar en Argentina.

La idea, recuerda el general, era que Argentina “podía ser el lugar de servicios post venta para los negocios de China con toda Latinoamérica y África. Ese fue el esquema de cooperación que hablamos, que incluía a Tandanor para lo naval, FADEA para aviones y FFMM para equipos terrestres. Pero al cambiar el gobierno a fines de 2015, eso se interrumpió”.

Y en este párrafo, creo es la primera vez que se menciona al más alto rango al J10…ejem. Que al lado mencione a la posibilidad norteamericana no me parece inocente.

En materia aeronáutica necesitamos renovar la flota de caza interceptores con un supersónico con capacidad de reabastecimiento en vuelo, dado el gran territorio argentino, que tiene mucho radio de acción. Ahí podemos ver los aviones JF17 de Catic, o incluso el J10, aunque todavía no está en venta en el exterior, es un caza de altísima performance. Y EE.UU. también ofrece oportunidades a través del programa FMS. O sea, estudiamos y resolveremos lo que más nos convenga”, dice Paleo.


Saludos!
 
pero el problema no soy yo, ni ustedes, sino los políticos que llevaron a esta situación pero como ustedes saben yo no los culpo sino culpo a los que ustedes saben.

El ministerio de defensa es el ejecutor de las políticas del gobierno de turno. El gobierno es elegido popularmente. Por ende, lo que nos pasa es pura y exclusivamente culpa de los votantes. Porque si nos pasa hace 1 o 2 años, te creo que los políticos nos estafaron. Pero venimos con éstas políticas hace más de 30 años de democracia ininterrumpida.

saludos
 
Algo que me gustó de esta nota al Jefe del Estado Mayor Conjunto: la insistencia en el pragmatismo, está todo sobre la mesa: las posibilidades de compra de materiales “son vastas y estudiaremos cada caso según la conveniencia nuestra”, así se trate de un proveedor de China, de Brasil, de Estados Unidos o de “cualquier otro oferente”, dice Paleo.

Algunos párrafos significativos, empezando por la dimensión que en su momento se tuvo al menos como proyecto de cooperación con china. Tal vez sirva de orientación hacia futuros lineamientos?? Es pregunta.

Cuando fue agregado y en otros viajes a China, su rol principal en materia de negociaciones militares fue a nivel de empresas. En 2015, por ejemplo, Paleo viajó como parte de una misión. Fabricaciones Militares que evaluó comprar insumos a Norinco y otras empresas, como Xingxing, la naval CSOC o la aeronáutica Catic, en este caso para un proyecto de compra de helicópteros Z11, que finalmente no prosperó por temas de certificación aeronáutica, pero que se había negociado ensamblar en Argentina.

La idea, recuerda el general, era que Argentina “podía ser el lugar de servicios post venta para los negocios de China con toda Latinoamérica y África. Ese fue el esquema de cooperación que hablamos, que incluía a Tandanor para lo naval, FADEA para aviones y FFMM para equipos terrestres. Pero al cambiar el gobierno a fines de 2015, eso se interrumpió”.

Y en este párrafo, creo es la primera vez que se menciona al más alto rango al J10…ejem. Que al lado mencione a la posibilidad norteamericana no me parece inocente.

En materia aeronáutica necesitamos renovar la flota de caza interceptores con un supersónico con capacidad de reabastecimiento en vuelo, dado el gran territorio argentino, que tiene mucho radio de acción. Ahí podemos ver los aviones JF17 de Catic, o incluso el J10, aunque todavía no está en venta en el exterior, es un caza de altísima performance. Y EE.UU. también ofrece oportunidades a través del programa FMS. O sea, estudiamos y resolveremos lo que más nos convenga”, dice Paleo.


Saludos!
Eso fue antes de las listas del Pentágono....
 
Listas? Ahí estoy medio perdido. Es algún tipo de "lista negra"? La nota tiene fecha de hoy. No sé bien de que se tratan, pero para el General no parecen ser obstáculo. O tal vez no esté bien informado?
Que una empresa de defensa argentina se asocie con empresas del PLA sería algo bastante peligroso hoy. Y menos como plataforma de desembarco en la región. Le pondría los pelos de punta al Pentágono.
 
Algo que me gustó de esta nota al Jefe del Estado Mayor Conjunto: la insistencia en el pragmatismo, está todo sobre la mesa: las posibilidades de compra de materiales “son vastas y estudiaremos cada caso según la conveniencia nuestra”, así se trate de un proveedor de China, de Brasil, de Estados Unidos o de “cualquier otro oferente”, dice Paleo.

Algunos párrafos significativos, empezando por la dimensión que en su momento se tuvo al menos como proyecto de cooperación con china. Tal vez sirva de orientación hacia futuros lineamientos?? Es pregunta.

Cuando fue agregado y en otros viajes a China, su rol principal en materia de negociaciones militares fue a nivel de empresas. En 2015, por ejemplo, Paleo viajó como parte de una misión. Fabricaciones Militares que evaluó comprar insumos a Norinco y otras empresas, como Xingxing, la naval CSOC o la aeronáutica Catic, en este caso para un proyecto de compra de helicópteros Z11, que finalmente no prosperó por temas de certificación aeronáutica, pero que se había negociado ensamblar en Argentina.

La idea, recuerda el general, era que Argentina “podía ser el lugar de servicios post venta para los negocios de China con toda Latinoamérica y África. Ese fue el esquema de cooperación que hablamos, que incluía a Tandanor para lo naval, FADEA para aviones y FFMM para equipos terrestres. Pero al cambiar el gobierno a fines de 2015, eso se interrumpió”.

Y en este párrafo, creo es la primera vez que se menciona al más alto rango al J10…ejem. Que al lado mencione a la posibilidad norteamericana no me parece inocente.

En materia aeronáutica necesitamos renovar la flota de caza interceptores con un supersónico con capacidad de reabastecimiento en vuelo, dado el gran territorio argentino, que tiene mucho radio de acción. Ahí podemos ver los aviones JF17 de Catic, o incluso el J10, aunque todavía no está en venta en el exterior, es un caza de altísima performance. Y EE.UU. también ofrece oportunidades a través del programa FMS. O sea, estudiamos y resolveremos lo que más nos convenga”, dice Paleo.


Saludos!
Estimado, lo resaltado en rojo, mas otras cuestiones "prometidas" por ese "gobierno" que afortunadamente dejo el pais en 2015...nunca se hubiera hecho.......me temo
Ahora tiene su 2da. oportunidad, a ver si lo hacen ............
 
Ya tenemos problemas con Brasil. No deberíamos buscar con Chile.

El punto es que la Argentina no es un país marítimo. Coincido que falta una flota por lo menos tres veces más grande sobretodo con patrulleros, avisos, submarinos, buques de investigación. Pero para que si nunca hubo ni tal vez haya viabilidad en proyectos ni interés?

Ni siquiera se pudo sostener el auge de empleo de principios de los 2000 en el sur. Casi imposible.


Estimado, si tuviera la amabilidad de decir cuáles son los problemas de Argentina con Brasil, me encantaría saber!

Ya agradecido.

PD; Si le resulta más conveniente responder en otro tema para no distorsionar este, por favor...
 
...es una entrevista con respuestas politicamente correctas y lo suficientemente difusas como para hacer la conjetura que mas le guste al que la lee o escucha.
Coincido. Por lo que no me pareció que el mensaje de la nota contenga definición de ningún tipo, motivo por lo que resalté sobre la insistencia en el pragmatismo, está todo sobre la mesa: las posibilidades de compra de materiales, que fué lo que me gustó.
Pero tengo la impresión que el mensaje que contiene no está dirigido al público en general...Y que no es inocente ni el medio (chino) ni que se nombre por primera vez desde los mas alto de la jerarquía de manera oficial al J10 exactamente al lado de la opción vía FMS. Podemos concordar que hasta hace no tanto tiempo, hacer esa equiparación no era muy imaginable y hasta diría políticamente incorrecto para nuestras FFAA.
Y quien emite el mensaje no es un impresentable hablando estupideces de "Pulqui II". Me merece otra atención.
Saludos!
 
Coincido. Por lo que no me pareció que el mensaje de la nota contenga definición de ningún tipo, motivo por lo que resalté sobre la insistencia en el pragmatismo, está todo sobre la mesa: las posibilidades de compra de materiales, que fué lo que me gustó.
Pero tengo la impresión que el mensaje que contiene no está dirigido al público en general...Y que no es inocente ni el medio (chino) ni que se nombre por primera vez desde los mas alto de la jerarquía de manera oficial al J10 exactamente al lado de la opción vía FMS. Podemos concordar que hasta hace no tanto tiempo, hacer esa equiparación no era muy imaginable y hasta diría políticamente incorrecto para nuestras FFAA.
Y quien emite el mensaje no es un impresentable hablando estupideces de "Pulqui II". Me merece otra atención.
Saludos!
Entiendo, pero como lo designó esta administración política me parece que su relato se condice con las necesidades del MinDef como actor político y no de las necesidades reales de las FFAA, y no porque no esté de acuerdo con el pragmatismo, sino porque al final del reportaje como se esperaba mensiona que con el FONDEF todo lo mensionado está más cerca, siendo que lo que requiere mayor inversión de lo que se mensiona ni siquiera está previsto en el FONDEF por lo que resta de esta administración. Saludos.
 
ntiendo, pero como lo designó esta administración política me parece que su relato se condice con las necesidades del MinDef como actor político y no de las necesidades reales de las FFAA,
Estimado Ubaldosa, veo que usted estima que el Jefe del EMCO se ha transformado en un recurso propagandístico subalterno de un relato, dedicado a no atender las necesidades reales de la FFAA. No lo comparto. Tal vez lo mío sea muy ingenuo.
como se esperaba mensiona que con el FONDEF todo lo mensionado está más cerca, siendo que lo que requiere mayor inversión de lo que se mensiona ni siquiera está previsto en el FONDEF por lo que resta de esta administración.
Es que me pasa justo al revés, si hubiera hecho o dicho eso que le censura que no hizo, diría que es verso. Si hablamos de las inversiones más relevantes (para ser puntual, aviación de combate y arma submarina para citar solo dos) y me dice que se solventará en lo inmediato con el Fondef...Bueno, no. Y en lo personal no me agravia que no lo diga. Sería como aplaudir la mentira lisa y llana. Pues todos sabemos que eso no es posible. Y que si aún el Fondef funciona mucho mejor de lo que estamos acostumbrados, aún se necesitará un extra, que no vendrá del Fondef. Mas cerca? Tal vez. Ayuda? Seguro
Lo que no entiendo, es porqué se exige que diga eso. Que esas enormes inversiones ya están previstas en el Fondef. Y que serán solventadas solo con el Fondef. No, no lo están. Y no, no alcanza sólo con el Fondef. Y me parece prudente que no lo diga. El Fondef puede ponerte mas cerca. Pero no alcanza.
Pero puede ser que Paleo se haya transformado en un propagandista. Afirmar eso es un salto que no me animo a dar.
Saludos!
 
Estimado Ubaldosa, veo que usted estima que el Jefe del EMCO se ha transformado en un recurso propagandístico subalterno de un relato, dedicado a no atender las necesidades reales de la FFAA. No lo comparto. Tal vez lo mío sea muy ingenuo.

Es que me pasa justo al revés, si hubiera hecho o dicho eso que le censura que no hizo, diría que es verso. Si hablamos de las inversiones más relevantes (para ser puntual, aviación de combate y arma submarina para citar solo dos) y me dice que se solventará en lo inmediato con el Fondef...Bueno, no. Y en lo personal no me agravia que no lo diga. Sería como aplaudir la mentira lisa y llana. Pues todos sabemos que eso no es posible. Y que si aún el Fondef funciona mucho mejor de lo que estamos acostumbrados, aún se necesitará un extra, que no vendrá del Fondef. Mas cerca? Tal vez. Ayuda? Seguro
Lo que no entiendo, es porqué se exige que diga eso. Que esas enormes inversiones ya están previstas en el Fondef. Y que serán solventadas solo con el Fondef. No, no lo están. Y no, no alcanza sólo con el Fondef. Y me parece prudente que no lo diga. El Fondef puede ponerte mas cerca. Pero no alcanza.
Pero puede ser que Paleo se haya transformado en un propagandista. Afirmar eso es un salto que no me animo a dar.
Saludos!
Estimado, no digo que no entienda las necesidades, yo creo que si, al menos desde su punto de vista que puede no ser el de toda las FFAA siempre hay visiones distintas e ideas diferentes, todas validas si realmente son sinceras respecto de las necesidades de la defensa de la nacion (en todos los ambitos eso puede no ser asi, ninguna institucion esta a salvo de ello). Lo que digo, y siendo una entrevista para un medio chino, que leo un discurso muy alineado a los discursos del actual MinDef (cosa logica) y lo suficientemente difuso como para no sacar ninguna conclusion del mismo. No veo nada nuevo bajo el sol, ni nada que acerque mayor precision a lo que ya se dijo. Y sigo creyendo que el presupuesto para todas las FFAA Argentinas es muy escaso, FONDEF incluido, tal asi que el % de PBI asignado sigue disminuyendo año tras año (todo el presupuesto anual incluyendo el FONDEF), espero equivocarme. Es que el mismo MinDef en el 2011/2012 promovia el PLAN CAMIL que implicaba una inversion mayor al del atual archinombrado FONDEF y de lo que en definitiva no se cumplio nada, solo se quedo en palabras de todo lo que se pensaba hacer + algun prototipo a medio camino. Saludos
 
Última edición:
El futuro depende de quién asuma, ahora sí sube de nuevo los de pensamiento liberal pro occidente vuelven a tirar todo por la borda chau fondep chau todo,....esa es la sensación que muestra este país en rumbo estratégico....ni hablar si asoman esos 2 el pelado y el de peluca.
No hay acuerdo estratégico y estas cosas de defensa, llevan décadas ni hablar si no invertiste lo que tenías que hacer hace 35 años.
 
Que una empresa de defensa argentina se asocie con empresas del PLA sería algo bastante peligroso hoy. Y menos como plataforma de desembarco en la región. Le pondría los pelos de punta al Pentágono.
trump se va en unos dias y biden ya dijo que va terminar la guerra economica
 
No hay acuerdo estratégico y estas cosas de defensa, llevan décadas ni hablar si no invertiste lo que tenías que hacer hace 35 años.


Ese es nuestro problema, no tenemos partidos políticos que puedan pactar politicas a largo plazo. Acá tenemos varios sectores, entre ellos defensa, en los que hay que pactar políticas de estado a muy largo plazo , pero al no tener partidos políticos tampoco tenemos referentes , entonces cada candidato hace alianza con quien puede con tal de ganar las elecciones, pero sucede que una ves en el cargo tienen que satisfacer a quienes le dieron su poyo y no hay ninguna posibilidad de hacer políticas serias y consistentes, sólo salvar el momento y mantener contentos a quines le dieron su apoyo.
 
Estimado, no digo que no entienda las necesidades, yo creo que si, al menos desde su punto de vista que puede no ser el de toda las FFAA siempre hay visiones distintas e ideas diferentes, todas validas si realmente son sinceras respecto de las necesidades de la defensa de la nacion (en todos los ambitos eso puede no ser asi, ninguna institucion esta a salvo de ello). Lo que digo, y siendo una entrevista para un medio chino, que leo un discurso muy alineado a los discursos del actual MinDef (cosa logica) y lo suficientemente difuso como para no sacar ninguna conclusion del mismo. No veo nada nuevo bajo el sol, ni nada que acerque mayor precision a lo que ya se dijo. Y sigo creyendo que el presupuesto para todas las FFAA Argentinas es muy escaso, FONDEF incluido, tal asi que el % de PBI asignado sigue disminuyendo año tras año (todo el presupuesto anual incluyendo el FONDEF), espero equivocarme. Es que el mismo MinDef en el 2011/2012 promovia el PLAN CAMIL que implicaba una inversion mayor al del atual archinombrado FONDEF y de lo que en definitiva no se cumplio nada, solo se quedo en palabras de todo lo que se pensaba hacer + algun prototipo a medio camino. Saludos
Vale, creo que al final decimos lo mismo. Bien el Fondef si sale bien. No alcanza. De nada de lo anterior se sigue que
que su relato se condice con las necesidades del MinDef como actor político y no de las necesidades reales de las FFAA
Dejemos los términos relato para los políticos. Y a los que quieren el barro de facción. Y en función puramente interna. No me pareció que fuera el caso.
Saludos
 
trump se va en unos dias y biden ya dijo que va terminar la guerra economica
Me hace acordar al Memorandum con Irán....

Lo que hagan ellos con China, Irán, Corea del Norte ,etc. problema de ellos....nunca hay que seguirlos, porque nunca pagan el costo si se equivocan.

Yo estudio humildemente a los Estados Unidos y creo que hoy es mejor mirar factores objetivos que lo que me gusta más a mi que es el estudio político a nivel individual y decisorio. La disputa con China no va a cambiar porque existe una competencia tecnológica, financiera, militar, comercial, espacial, de recursos, de espacios, de reglas. Pero la guerra puede ser algo poco probable, por lo que tampoco es inteligente tomar distancia de ambos países los cuales tienen semillas para el futuro. Están pasando tiempos convulsionados pero tanto China como Estados Unidos tienen las condiciones para dejar atrás a todo el mundo.

Cuando le compras armas a Rusia están inyectando dólares y recursos a un complejo militar que lo necesita y mucho para mantener sus productos a la vanguardia. Pero con China estas expandiendo el área y alcance de influencia de las empresas y el sistema político. Tal vez lo mejor sería hacer a la inversa, buscar asociación con Rusia y comprar llave en mano a China.
 
El futuro depende de quién asuma, ahora sí sube de nuevo los de pensamiento liberal pro occidente vuelven a tirar todo por la borda chau fondep chau todo,....esa es la sensación que muestra este país en rumbo estratégico....ni hablar si asoman esos 2 el pelado y el de peluca.
No hay acuerdo estratégico y estas cosas de defensa, llevan décadas ni hablar si no invertiste lo que tenías que hacer hace 35 años.
Si es por ambivalencia entonces olvidémonos de comprar armamento a China. En plena era tardía de Mao, el premier Zhou Enlai tenía un discurso para cada día de la semana. El actual premier piensa muy distinto del secretario.
 
Arriba