Estimado, no hace falta suponer. Es así.
Cuando los aviones estaban en condiciones, se rotaban para volar. Aunque lgicamente siempre existió una limitación presupuestaria, sino no estaríamos en Argentina.
En un momento de limitacion presupuestaria que es mas facil mantener operativo y volando ? Que te ofrece mas flexibilidad ?
Es muy dificil estar seguro, pero por hora de vuelo de P-3 pagas como minimo 3 de F-50.
Los aviones (6) fueron puesto a disposición vía EDA a un costo mínimo. Posteriormente se autorizó caso FMS para puesta a punto, motores, sistemas EO/IR, etc. Este requería un desembolso más importante, por lógicas razones
Ya, lo suyo es saber cuanto es ese desembolso.
El P- 3C hoy existe y está (o estuvo) disponible. Distinto el supuesto F-50 que tiene que pasar por todo un proceso...que si tomamos el ejemplo de el Pucará remotorizado, Orión bravo o TC-100, puede llevar años concretar.
Aqui debemos distinguir dos cosas
1 - FAdeA no realiza los trabajos por razones internas o no realiza los trabajos por que no esta el dinero ?
2 - Es FAdeA quien debe poner el dinero ?
El pucara se paro por que no se pagaba a los Israelies
El P-3 porque no se paga a los Portugueses.
Acaso FAdeA es quien debia pagar a portugueses e Israelies ?
Es muy demagogico culpar a FAdeA
La Aviación Naval necesita un avión como el P-3 Orión para ayer. De ahí la ventaja de los Charlie podían ocupar ese nicho a corto plazo.
Eso es verdad, pero solo si se piensa a corto plazo.
Con el actual presupuesto cuantos P-3 volarian dentro de 4 años ?
Que posibilidades tienes de poder modernizarlos a medio plazo sin el OK de EEUU. ?
Con el ingles en malvinas es realmente util un sistema de armas sobre el que no tenes libertad para meterle mano ?
Prefiero un FORD que funcione todos los dias a un MB que funcione a ratos.
www.perfil.com
