Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[ubaldosa]

Miremos un poco a nuestro alrededor.
-Brasíl va camino hacía un solo caza principal.
-Chile, lo mismo.
-Colombia, por ahora con sus Kfir, igual.
-Perú se sacó de encima los Cnberra,los SU-22, y los Mirage V, y mantiene los M-2000 y los Mig-29 en servicio. No sé que pasó con los SU-25, pero hacía rato que no volaban.
Vamos mas lejos.
-Francia pasó de tener sobre sus portas Etendard IVM + IVP+Crusader + Alizé, para luego tener,Etendard IVP+SUE/SEM + Crusader, a tener solo los Rafale y los E-2.
Su Fuerza Aérea, paso de una combinación de Jaguar, Mirage III/5,F-1 Mirage IV y Mirage 2000 a solo Rafale, Mirage 2000N/5F.
-Gran Bretaña, solo se quedó con los Typhón, y no recuerdo si con los Tornado de ataque, y su Navy, solo con los F-35.
-Suiza, como dije hoy, se sacó de encima sus Hunter, M-3 y F-5, a cambio de F-18.
-Australia se sacó de encima los M-3,F-4 y F-111, a cambio de los F-18.
-Paquistan que tanto se lo nombra acá con la basura china, se sacó de encima los J-6,Q-5, y está en proceso de remplazar sus M-3/5 y F-7, con la tutuca. O sea a futuro, solo le van a quedar F-16 y Tutucas.
-India, no es un ejemplo de esto, pero la verdad, es que no me gustaría estar asignado a sus talleres de mantenimiento, con la ensalada de modelos que tiene.
EE.UU,Rusia Corea del Sur, e Israel, son países, que se pueden dar el lujo de tener el modelo de Fuerza que mencionas,pero con unos gastos de defensa, que acá difícilmente se puedan dar.
Incluso,y así y todo, Israel, busca quedarse solo con tres modelos principales(F-16,F-15, y F-35)frente a los mas de 5/6 modelos diferentes que supo tener en primera línea en algún momento.

Nosotros, no nos podemos dar el lujo de mantener mas de tres modelos de primera línea.
O sea, T-6C,Pampa, y el remplazo de los Mirage y A-4,si es que algún día llega.

pero recordar que una de las ideas que se escucho y no muy lejanas de la FAA era FA-50 + Gripen NG cuando aun se suponia unos 48 (creo que descartando la idea de los 80/90 del unico F-18). A mi me parece que cuando aparecio el supuesto multirrol fue una idea fuerza respecto de simplificar logistica, que con el correr del tiempo se esta dudando. Pasaron + de 30 años, hay una nueva generacion de aviones de combate y en desarrollo una nueva con complemento de UCAVs.
PD: en el caso de Brasil el Gripen NG es un caza economico de operar (respecto a lo que hay en el mercado), para muchos de los que piden un unico SDA es casi un LIFT de patas muy cortas, el que supuestamente a la FAA no le serviria (mas alla del actual veto).

 

[michelun]

pero recordar que una de las ideas que se escucho y no muy lejanas de la FAA era FA-50 + Gripen NG cuando aun se suponia unos 48

Una idea delirante, sabiendo de donde vienen muchos componentes del Gripen.
No sé hasta que punto esto fue algo oficial, o si fue verso para la gilada.
El FA-50, entra en escena, ante la nula respuesta de los políticos, de comprar una caza como corresponde, y acorde a la miseria de presupuesto que maneja la FAA.

(creo que descartando la idea de los 80/90 del unico F-18). A mi me parece que cuando aparecio el supuesto multirrol fue una idea fuerza respecto de simplificar logistica, que con el correr del tiempo se esta dudando.

No no.
No se confunda Amigazo, la FAA no está confundida.
La FAA hace mas de 30 años que pide un modelo para reemplazar toda su aviación de combate.
Por eso siempre se habló o de M-2000, o F-16, o F-18.
Nunca se habló de M-2000 y otro modelo para acompañar. Lo mismo con el F-16 y el F-18.

Pasaron + de 30 años, hay una nueva generacion de aviones de combate y en desarrollo una nueva con complemento de UCAVs.

Si, eso nadie lo niega.
Creo que mas a la corta que a la larga, vamos a ver estos tipos de vectores ,remplazando en la mayoria de las FAs a los aviones de ataque, tales como los ST, o los A-10.

 

[michelun]

PD: en el caso de Brasil el Gripen NG es un caza muy de operar, respecto a lo que hay en el mercado) para muchos de los que piden un unico SDA casi un LIFT de patas muy cortas que supuestamente a la FAA no le servia (mas alla del actual veto).

Perdón, no te entiendo lo que queres decir.

 

[ubaldosa]

No no.
No se confunda Amigazo, la FAA no está confundida.
La FAA hace mas de 30 años que pide un modelo para reemplazar toda su aviación de combate.
Por eso siempre se habló o de M-2000, o F-16, o F-18.
Nunca se habló de M-2000 y otro modelo para acompañar. Lo mismo con el F-16 y el F-18.

no amigazo, no hablo de la FAA en particular, lo que queria señalar es que creo que esa fue una idea fuerza a nivel mundial que surgio a fines del siglo pasado (70s/80s) con los aviones multirrol de 4ta generacion, pero con el incremento sideral del costo adquision y operacion de los SDA de 4+ en adelante, se esta dudando de la conveniencia economica de esa unificacion hablando de numeros importantes como requeriria un pais de la extension del nuestro.

 

[ubaldosa]

Perdón, no te entiendo lo que queres decir.

perdon, se me complica escribir con el celular, economico de operar respecto de lo que hay en el mercado

 

[michelun]

perdon, se me complica escribir con el celular, economico de operar respecto de lo que hay en el mercado

Ahora si!!
Gracias.

 

[michelun]

no amigazo, no hablo de la FAA en particular, lo que queria señalar es que creo que esa fue una idea fuerza a nivel mundial que surgio a fines del siglo pasado (70s/80s) con los aviones multirrol de 4ta generacion, pero con el incremento sideral del costo adquision y operacion de los SDA de 4+ en adelante, se esta dudando de la conveniencia economica de esa unificacion hablando de numeros importantes como requeriria un pais de la extension del nuestro.

Yo la verdad es que no veo ni a Brasil, ni Chile dudar en cuanto a la unificación de flotas.
De hecho Brasil ya está planificando el Gripen navalizado.
Y Chile, está en la disyuntiva de adquirir mas F-16,o F-35, para remplazar sus F-5, y no un avión mas "barato" o de menores prestaciones.
Pero bueno, son puntos de vista.
Yo prefiero un modelo que pueda hacer casi todo, a tener un modelo para esto, y otro para aquello.
Para mi eso es gastar mas plata, y al divino gas.
Como dije mas atrás.
Un F-16, es capaz de hacer su trabajo, y el de un FA-50.
El FA-50 no es capaz de hacer el trabajo de un F-16. Y en algunas misiones, el FA-50, va a necesitar la cobertura del F-16.

 

[eze22]

-Brasíl va camino hacía un solo caza principal.

Brasil no se queda con sus AMX junto a los Gripen?

 

[ubaldosa]

Yo la verdad es que no veo ni a Brasil, ni Chile dudar en cuanto a la unificación de flotas.
De hecho Brasil ya está planificando el Gripen navalizado.
Y Chile, está en la disyuntiva de adquirir mas F-16,o F-35, para remplazar sus F-5, y no un avión mas "barato" o de menores prestaciones.
Pero bueno, son puntos de vista.
Yo prefiero un modelo que pueda hacer casi todo, a tener un modelo para esto, y otro para aquello.
Para mi eso es gastar mas plata, y al divino gas.
Como dije mas atrás.
Un F-16, es capaz de hacer su trabajo, y el de un FA-50.
El FA-50 no es capaz de hacer el trabajo de un F-16. Y en algunas misiones, el FA-50, va a necesitar la cobertura del F-16.

obviamente que una mezcla de digamos unos 48 F/A-18/Growler o 48 SU-30 es excelente pero dudo si eso es mejor que 18 F/A-18 + 60 FA-50 o 18 SU-30 + 60 YAK-130. Y creo que en costo de adquisicion y operacion puede ser menor la segunda opcion.

 

[PMCH]

Brasil no se queda con sus AMX junto a los Gripen?

Es que justamente el programa Gripen llevo a un recorte del programa de modernización de los AMX. Con el correr de los años, y a medida que avancen con la producción del Gripen, los AMX comenzarán a ser dados de baja según su antigüedad,

 

[Charly B.]

Miremos un poco a nuestro alrededor.
-Brasíl va camino hacía un solo caza principal.
-Chile, lo mismo.
-Colombia, por ahora con sus Kfir, igual.
-Perú se sacó de encima los Canberra,los SU-22, y los Mirage V, y mantiene los M-2000 y los Mig-29 en servicio. No sé que pasó con los SU-25, pero hacía rato que no volaban.
Vamos mas lejos.
-Francia pasó de tener sobre sus portas Etendard IVM + IVP+Crusader + Alizé, para luego tener,Etendard IVP+SUE/SEM + Crusader, a tener solo los Rafale y los E-2.
Su Fuerza Aérea, paso de una combinación de Jaguar, Mirage III/5,F-1 Mirage IV y Mirage 2000 a solo Rafale, y Mirage 2000N/5F.
-Gran Bretaña, solo se quedó con los Typhón, y no recuerdo si con los Tornado de ataque, y su Navy, solo con los F-35.
-Suiza, como dije hoy, se sacó de encima sus Hunter, M-3 y F-5, a cambio de F-18.
-Australia se sacó de encima los M-3,F-4 y F-111, a cambio de los F-18.
-Paquistan que tanto se lo nombra acá con la basura china, se sacó de encima los J-6,Q-5, y está en proceso de remplazar sus M-3/5 y F-7, con la tutuca. O sea a futuro, solo le van a quedar F-16 y Tutucas.
-India, no es un ejemplo de esto, pero la verdad, es que no me gustaría estar asignado a sus talleres de mantenimiento, con la ensalada de modelos que tiene.
EE.UU,Rusia Corea del Sur, e Israel, son países, que se pueden dar el lujo de tener el modelo de Fuerza que mencionas,pero con unos gastos de defensa, que acá difícilmente se puedan dar.
Incluso,y así y todo, Israel, busca quedarse solo con tres modelos principales(F-16,F-15, y F-35)frente a los mas de 5/6 modelos diferentes que supo tener en primera línea en algún momento.

Nosotros, no nos podemos dar el lujo de mantener mas de tres modelos de primera línea.
O sea, T-6C,Pampa, y el remplazo de los Mirage y A-4,si es que algún día llega.

Si, pero también son muchos los países que mantienen dos o mas medios principales luego de haber pasado por la limpieza de sistemas de armas heredados de la guerra fría.

Caso Australia, F/A-18E/F y F-35, la RAF con Typhoon y F-35. Francia va a mantener el binomio Rafale / M2000. Alemania lo mismo con Eurofighter y Tornado.

Sacando los grandes como EEUU, Rusia, China y la India, quedan países como Japón, Israel, muchos de medio oriente, España, Polonia, Corea del Sur, Singapur y la lista sigue.

Están lo que ven más económico ir por un solo modelo y los que prefieren opciones según sus requerimientos o bolsillo

 

[eze22]

Es que justamente el programa Gripen llevo a un recorte del programa de modernización de los AMX. Con el correr de los años, y a medida que avancen con la producción del Gripen, los AMX comenzarán a ser dados de baja según su antigüedad,

Pennse que iban a convivir.
Muchas gracias.

 

[eze22]

obviamente que una mezcla de digamos unos 48 F/A-18/Growler o 48 SU-30 es excelente pero dudo si eso es mejor que 18 F/A-18 + 60 FA-50 o 18 SU-30 + 60 YAK-130. Y creo que en costo de adquisicion y operacion puede ser menor la segunda opcion.

Ese era mi planteo.
Además de que los inferiores los usas para entrenamiento.

Aunque es verdad que como dice @michelun , hay misiones que solo la vas a poder hacer con 18 aviones en tu ejemplo.

 

[Ale]

El Su 30 aplicaría perfecto tanto para la FAA como para el COAN. Eso es una realidad, aunque no podamos comprarlos y mantenerlos

 

[eze22]

-Colombia, por ahora con sus Kfir, igual.

Estimado @michelun , en alguna parte leí el malestar de algunos en la Fuerza Aérea Colombiana al incorporar Texan, porque estaban en planes de adquirir alguna clase de LIFT.

Capaz era solo un rumor. Pero de ser verdad, estarían buscando un "complemento". OBviamente pensando en complementear al reemplazo del Kfir, supongo.

 

[eze22]

El Su 30 aplicaría perfecto tanto para la FAA como para el COAN. Eso es una realidad,

Acá hay una realidad.

aunque no podamos comprarlos y mantenerlos

Acá hay otra realidad

Como duele la realidad :(

 

[michelun]

Estimado @michelun , en alguna parte leí el malestar de algunos en la Fuerza Aérea Colombiana al incorporar Texan, porque estaban en planes de adquirir alguna clase de LIFT.

Capaz era solo un rumor. Pero de ser verdad, estarían buscando un "complemento". OBviamente pensando en complementear al reemplazo del Kfir, supongo.

Texan?
No serán los ST?
Igualmente, no leí nada al respecto

 

[michelun]

Si, pero también son muchos los países que mantienen dos o mas medios principales luego de haber pasado por la limpieza de sistemas de armas heredados de la guerra fría.

Caso Australia, F/A-18E/F y F-35, la RAF con Typhoon y F-35. Francia va a mantener el binomio Rafale / M2000. Alemania lo mismo con Eurofighter y Tornado.

Sacando Alemnia y Australia, que me olvidé de los F-35, a los otros países, los nombré;

-Francia pasó de tener sobre sus portas Etendard IVM + IVP+Crusader + Alizé, para luego tener,Etendard IVP+SUE/SEM + Crusader, a tener solo los Rafale y los E-2.
Su Fuerza Aérea, paso de una combinación de Jaguar, Mirage III/5,F-1 Mirage IV y Mirage 2000 a solo Rafale, y Mirage 2000N/5F.
-Gran Bretaña, solo se quedó con los Typhón, y no recuerdo si con los Tornado de ataque, y su Navy, solo con los F-35.

Y solo nombré algunos a modo de ejemplo.
Pero la mayoría, así y todo, va encaminada a tener un modelo de aparato, o en su defecto dos aparatos bien potentes, como puede ser un M-2000 y Rafale.
No un entrenador engordado, y vaya a saber que otra cosa que lo "complemente".

Sacando los grandes como EEUU, Rusia, China y la India, quedan países como Japón, Israel, muchos de medio oriente, España, Polonia, Corea del Sur, Singapur y la lista sigue.

EE.UU,Rusia,e India, también los nombré, junto a Corea del Sur.
España, va en camino de quedar solo con el Eurofigther, de hecho, en cualquier momento se sacan de encima los F-18 comprados de segunda mano.
Polonia, si no me falla la memoria, tiene F-16 y Gripen. Si es así, conde está el aparato de menores prestaciones.?
Y Singapur, corre el mismo camino que Egipto, si te parece, que compra, según el humor del vendedor.
O sea, un día están bien con los EE.UU ,y le compran a ellos, y si no están bien con los EE.UU, van y le compran a los Rusos. Cero planificación.
Y chaina, entra dentro de la categoría de la India, un despelote logístico que encaso de que las papas le quemen, me gustaría ver como se las arreglan.

 

[ubaldosa]

Ese era mi planteo.
Además de que los inferiores los usas para entrenamiento.

Aunque es verdad que como dice @michelun , hay misiones que solo la vas a poder hacer con 18 aviones en tu ejemplo.

no solo entrenamiento, si no entras en guerra un lift supersonico alcanza para tener presencia en toda la extension del territorio ante alguna incursion o vuelo ilegal a reaccion. En tiempo de paz, no lanzas un BVR a un incursor desconocido cuando esta al alcance del radar, debes hacer todo el procedimiento de acercamiento y corroboracion visual, si tenes que cubrir todo el territorio con SU-30 que presupuesto debes tener a unos 20.000 USD la hora? O solo se piensa en la defensa de la CABA? Y no creas que un adversario no lo sabe? Eso tambien entra dentro de una estrategia, que tengas que salir a volar constantemente medios que saben que en un tiempo no vas a poder seguir operando por su alto costo de mantenimiento o reposicion. Las cosas no son tan lineales creo.

 

[michelun]

obviamente que una mezcla de digamos unos 48 F/A-18/Growler o 48 SU-30 es excelente pero dudo si eso es mejor que 18 F/A-18 + 60 FA-50 o 18 SU-30 + 60 YAK-130. Y creo que en costo de adquisicion y operacion puede ser menor la segunda opcion.

No comparto en absoluto ese modelo de Fuerza Aérea.
Desde el momento que un aparto de menores prestaciones, necesita el apoyo de otra de mayores prestaciones, deja de ser conveniente, al menos para mi.