Al paso que vamos, espero con ansias los pod 12,7 mmm. Es lo mas cercaco que tendremos...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Y como no vayas corriendo y con la pasta por delante se los lleva Draken o quien sea.
Ya deben de estar en tratativas.
En algún punto van a dejar de comprar. No creo que puedan comprar eternamente todo...
me262
Colaborador
Estimado, los ahorros de costos con las empresas agresoras son enormes.
Un avión de estas empresas le cuestan al contribuyente el 20% de lo que cuesta un F-16 y un 10% en comparación con un avión de quinta generación como el F-35.
Es una forma mucho más conveniente y rentable subcontratar o tercerizar el trabajo a una empresa privada como las agresoras.
El contribuyente ya no tiene que disponer de una gran cantidad de aviones agresores propios durante todo el año, ni el costo de emplear al personal altamente calificado involucrado en su mantenimiento y vuelo.
Esto tiene larga vida, y hay contrato vigente hasta 2029.
Estas empresas ya son una aspiradora de aviones usados y disponen de Lockheed, Boeing y todos los Agregados Aeronáuticos en sus Embajadas, que les proveen información on line de dónde están las mejores oportunidades.
Y son rápidos para pagar...
Saludos.
Asi es Me262....ya miran a nuestros A4AR desde el año 2016 y no les pierden pisadas.Para Draken son los mejores A4M mantenidos.
Además hay otra realidad muy distinta a la ocurrida en los años 60/70/80.Se trata de la disponibilidad de aviones de segunda mano o usados con potencial.Hoy en dia muchas Fuerzas Aereas sufren restricciones presupuestarias o bien la figura del multirol hizo que disminuyeran las flotas de aviones.La realidad es que las Fuerzas Aereas agotan el potencial o vida util de los sistemas de armas antes de darlos de baja,esto no ocurría en los años señalados mas arriba.Siempre habia alguna posibilidad de adquisicion para las Fuerzas Aereas de menores recursos,esto cada vez será mas complicado,ya no hay un gran numero de aviones disponibles y si los hay los programas de los fabricantes para volverlos aeronavegables con capacidades son tan caros que un usado con upgrade sale tanto como uno nuevo en relacion costo-beneficio.
Las Fuerzas Aereas de paises de menores recursos en los proximos años ingresaran a un tiempo en que les será muy dificil contar con aviones de combate significativos.
Además hay otra realidad muy distinta a la ocurrida en los años 60/70/80.Se trata de la disponibilidad de aviones de segunda mano o usados con potencial.Hoy en dia muchas Fuerzas Aereas sufren restricciones presupuestarias o bien la figura del multirol hizo que disminuyeran las flotas de aviones.La realidad es que las Fuerzas Aereas agotan el potencial o vida util de los sistemas de armas antes de darlos de baja,esto no ocurría en los años señalados mas arriba.Siempre habia alguna posibilidad de adquisicion para las Fuerzas Aereas de menores recursos,esto cada vez será mas complicado,ya no hay un gran numero de aviones disponibles y si los hay los programas de los fabricantes para volverlos aeronavegables con capacidades son tan caros que un usado con upgrade sale tanto como uno nuevo en relacion costo-beneficio.
Las Fuerzas Aereas de paises de menores recursos en los proximos años ingresaran a un tiempo en que les será muy dificil contar con aviones de combate significativos.
Última edición:
Y para allá apuntan aviones como el M346, FA50, el T7 (¿F/A7?) y el Airbus que se proyecta en España. Sin contar los modelos rusos y chinos que andan dando vueltas.
Considerando que los stock post Guerra Fría se acabaron y que el salto a los 5G no es para cualquiera, los paises periféricos como nosotros tendremos que acostumbrarnos quizás a un mix Hi-Low, o completar números con jets de entrenamiento avanzado y función de ataque
Considerando que los stock post Guerra Fría se acabaron y que el salto a los 5G no es para cualquiera, los paises periféricos como nosotros tendremos que acostumbrarnos quizás a un mix Hi-Low, o completar números con jets de entrenamiento avanzado y función de ataque
Peor es tratar de hablar seriamente y usar términos como tutuca o bosta china!!
Una cosa, es poner un sobrenombre.
Y otra muy distinta, es emplear muy mal un verbo.
No lo emplea mal, son modismos, como así también le dicen loza a la plataforma o estanques a los tanques auxiliares de combustible.
Gracias a la polìtica de èstos casi 40 años, donde sin pausa y sin prisa se llevò una coherencia en cuanto al auto-desarme. Ya se puede decir, que han logrado que la FAA sea pionera............. es para llorar
No falta mucho para preguntar, cuantos seràn los Pampas disponibles diariamente en Dil o en Reynolds.
me262
Colaborador
Estimado, coincido totalmente con sus dichos y si hay alguien en el foro que firmaría avalando su definición soy yo.
Pero no siempre el mensaje para llegar debe ser técnica y políticamente correcto, aún en el ámbito académico, lugar en el que no estamos.
La suerte quiso que por un compromiso laboral, coincida en el célebre discurso de Fontanarrosa durante el Congreso de la Lengua en Rosario del año 2004, donde hace una BRILLANTE exposición basada en la palabra pel@tudo, y el cuál cambió mi visión sobre algunos temas.
Muchas veces para definir algo de manera breve y contundente, se necesitan expresiones que pueden rayar el mal gusto, o la definición profesional inadecuada.
Creo que los ingeniosos apodos del JF-17 fueron dados en un marco y durante un intercambio en el que participé, donde las definiciones y explicaciones técnicas no bastaban para concluir el tema en discusión.
Particularmente a mi me llevó meses participar y redundar con mensajes sobre diferentes especificaciones técnicas y características de construcción particulares del aparato chino paquistaní.
Este está rodeado de una aureola de dudas, y en personas como yo, con una genética y una formación recibida, lo que se oculta es motivo de desconfianza.
Ya que creo que si tiene cosas buenas, se deben mostrar.
Y en un producto industrial que se comercializa, sus capacidades y especificaciones de fábrica son concluyentes, determinantes y deben ser absolutamente claras y precisas.
En conclusión muchas veces para definir algo se necesitan expresiones contundentes.
Eso si, para justificar los dichos, me deben satisfacer las explicaciones que rodean la definición, y en el caso citado creo que abundaron hasta el exceso.
La brevedad es el alma del ingenio, diría Shakespeare.
Y sin lugar a dudas y a mi humilde criterio @michelun demostró su ingenio a través de una precisa definición de 3 palabras.
Lo que yo no pude hacer, en cientos de ellas...
Saludos.
Son solo puntos de vista, y necesítame no hay que coincidir, no es un ámbito académico, pero creo que le quita seriedad al foro, (siempre y cuando se quiera mantener cierto nivel del mismo), una cosa, por ejemplo es el uso brillante de la palabra pelotud@ y otra es el abuso del uso de la misma.
Respecto a las dudas sobre el JF-17, mientras no las tenga la FAA, que desde hace un año viene trabajando el tema, desde mucho antes que lo diera a conocer el Brig Isaac, no veo en que pueda influir en la vida de los foristas.
Igual despreocúpese que no lo vamos a comprar!!!
Menos mal me dejas tranquilo!!creo que influye en la vida de muchos porque estamos cansados que la cantidad de impuestos que pagamos, el estado y algunas de sus instituciones las tiren a la basura ...el 9% pbi en xxx secretaria , el 3,5 en violencia de xxx, aerolineas y asi, prefiero que la faa compre mas texan (que son sumamente necesarios) antes que se gaste en ese Frankenstein chino de dudosa calidad a pesar del marketing pakistani .
Última edición:
El último escalón de entrenamiento entiendo que está cubierto con el Pampa. Y más aún si avanza el Block II.
Lo que aporta un LIFT es la capacidad liviana de combate, pero en entrenamiento creo que el Pampa se puede hacer cargo.
Temas similares
- Cerrado
