Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

AMRAAM, misil aire-aire de alcance medio avanzado, es el arma de dominio aéreo más sofisticada y probada en combate del mundo.
Con más de 30 años de diseño, actualizaciones, pruebas y producción, el misil AIM-120 continúa cumpliendo con los requisitos de los combatientes en todo clima y más allá del alcance visual.
Sus capacidades se han demostrado plenamente en más de 4.800 disparos de prueba y más de 10 victorias en combate aire-aire.

El misil AMRAAM tiene un rendimiento sin precedentes en un paquete liviano y rentable. Utiliza una combinación de guía inercial, actualizaciones a mitad de camino y un radar activo a bordo para encontrar el objetivo previsto y completar la intercepción. Debido al desarrollo continuo y la modernización en curso, sigue siendo el estándar de oro para el campo del dominio aéreo.

Adquirido por 40 países y los EE. UU.
El misil AMRAAM se ha integrado en el F-15A/B/C/D/E Eagle/Strike Eagle, F-16 Fighting Falcon, F/A-18 Super Hornet, F-22 Raptor, Eurofighter Typhoon, JAS-39 Gripen, Tornado y Harrier.

También es el arma básica del Sistema Nacional Avanzado de Misiles Tierra-Aire, también conocido como NASAMS.
La versión más reciente de AMRAAM está operativa en todas las variantes del F-35 Joint Strike Fighter.
Es el único misil aire-aire guiado por radar autorizado para volar en el F-35.

El AMRAAM es verdaderamente un misil de doble función, que ofrece flexibilidad operativa en compromisos aire-aire y de lanzamiento desde la superficie. En la función aire-aire, la sección de guía activa avanzada del arma y el diseño de buscador maduro le permiten encontrar objetivos rápidamente en los entornos más desafiantes. En la función de lanzamiento desde la superficie, es el arma básica en NASAMS, lo que permite a los países utilizar el mismo misil en cualquier función sin modificaciones.


La USNavy dice que su alcance es clasificado.


Pero @CoronelVet sostiene que los chinos tienen BVR de "mayor alcance".
Que giles que son los 41 países usuarios de Amraam.
Habiendo cosas mejores, compran eso...


Y bueh...

Saludos.

Interesante post informativo pero . . . Se supone que debe refutar mi afirmación?

Lo más cercano a lo que comenté , el alcance de los misiles BVR chino vs el AIM -120, es lo siguiente:
La USNavy dice que su alcance es clasificado.
O sea nada que contradiga ese punto.

Yo por mi parte si busqué información, y al parecer lo referente al alcance del AIM-120 en su última versión ronda los 160 km, nada más -->>


Y si lo que busca es la info oficial también está disponible -->>


En contra el PL-15 rondaría los 300 km . . . prácticamente el doble. Si hablamos del PL-21 súmele otros 100 kms.

De hecho el AIM-120 tiene su espejo en el PL-12, ese que porta el JF-17 desde los inicios.

Por último no soy el único que notó la desventaja que implica el actual AIM-120 vs los misiles BVR chinos -->>


Cordiales Saludos
 
Eso parecen se millones de pesos.

Fijate que si tenemos un PBI aprox de 600.000 millones de USD, y se asignó el 3.4% a este tema, te da que van a disponer aprox 20.000 millones USD a políticas de género.
A cambio de 90$/USD te da maso ese número que esta abajo.

No digan más "plata no hay"... ni que entramos en default por falta de plata....

Siempre fue igual, por eso molesta aquellos que siempre dicen "no hay Plata". Plata hay, hoy en Argentina si se quisiera se podría tener un Presupuesto de Defensa de 2.5 a 3 puntos del PBI, mas si incluimos Industria, ahora bien ¿Por que esto no se hace?, Porque lamentablemente nuestros Políticos son controlados por gente de afuera que pone mucho dinero para que el Estado persiga Políticas idiotas, sin contar como siempre ha dicho sobre la gente que va a la Embajada Británica a recibir palmaditas en el hombro y de señores periodistas/medios que reciben dinero desde el exterior para favorecer los intereses de gente que solo nos quiere ver de rodillas.
 
Siempre fue igual, por eso molesta aquellos que siempre dicen "no hay Plata". Plata hay, hoy en Argentina si se quisiera se podría tener un Presupuesto de Defensa de 2.5 a 3 puntos del PBI, mas si incluimos Industria, ahora bien ¿Por que esto no se hace?, Porque lamentablemente nuestros Políticos son controlados por gente de afuera que pone mucho dinero para que el Estado persiga Políticas idiotas, sin contar como siempre ha dicho sobre la gente que va a la Embajada Británica a recibir palmaditas en el hombro y de señores periodistas/medios que reciben dinero desde el exterior para favorecer los intereses de gente que solo nos quiere ver de rodillas.
Se confunde PBI con el presupuesto del Estado que es muchísimo menor, y en pesos.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Hablemos de aviones, mejor.

Quiero 36 Rafales este año y 12 más por año ensamblados en Argentina.


Y no me digan "No hay plata"

Quiero además meter una cuña importante y participar de FACAS como socio.
 
Se confunde PBI con el presupuesto del Estado que es muchísimo menor, y en pesos.
Estimado, según datos oficiales el estado nacional recauda en concepto de impuestos un 25,4% del PBI.
Eso corresponde al presupuesto nacional aprobado por el congreso nacional, en el que estima para el 2021 es una recaudación anual de alrededor de 9,5 billones de pesos ($ 9.500.000.000.000) y un dólar promedio de $102 por dólar, o sea el presupuesto nacional de 2021 equivale a 94.000 millones de dólares.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
En contra el PL-15 rondaría los 300 km . . . prácticamente el doble. Si hablamos del PL-21 súmele otros 100 kms.
roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao roftlmao

Lo deben guiar con una copia barata del Westinghouse AN/TPS-43...
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Ya que estamos con el F-16:


Todo es historia...

Palabras mas, palabras menos, esta nota dice lo mismo que dije hace un tiempo atrás.
EE.UU aconsejó/sugirió que la FAA se haga de los Kfir, para mantener capacitado al personal en sistemas y armamento moderno, mientras se ponían a punto los CCIP..
A los que muchos en ZM reaccionaron negativamente por el consejo/sugerencia.
 
Hablemos de aviones, mejor.

Quiero 36 Rafales este año y 12 más por año ensamblados en Argentina.


Y no me digan "No hay plata"

Quiero además meter una cuña importante y participar de FACAS como socio.

Dame seis (dos biplaza), con todo el herramental necesario para mantenerlos, un par de de misiles por avión (uno de corto alcance y uno de largo) y algunas LGB, y firmo ya...
 
Palabras mas, palabras menos, esta nota dice lo mismo que dije hace un tiempo atrás.
EE.UU aconsejó/sugirió que la FAA se haga de los Kfir, para mantener capacitado al personal en sistemas y armamento moderno, mientras se ponían a punto los CCIP..
A los que muchos en ZM reaccionaron negativamente por el consejo/sugerencia.
En la nota mencionan que los EEUU sugirieron que se compre el Kfir? No leí eso.

Cordiales Saludos
 
Un compañero de promoción, destinado en esos momentos en el Ala 15 de Zaragoza, fue parte de la comisión que evaluó el Python 4 para la flota de F-18 del EdA (al final se optó por el Iris-T). Y desmentía el mito de que Israel fuese distinto al resto de países del mundo en cuanto a venta de armas, y que suministrase a cualquiera dispuesto a pagar, al margen de los vaivenes políticos y alineamientos internacionales.

Lo digo porque aquí se insiste mucho en un supuesto veto estadounidense a la venta de armamento aéreo a Argentina porque el país carece de una política internacional de Estado y se propone como alternativa a Israel, como si Israel vendiese todo lo que se solicitase. Lo que sí desarrolló Israel en los años 70, 80 y 90 fue una relación muy estrecha con otros países que, como el propio Israel, padecían dificultades para proveerse de armamento. De ahí que los principales socios militares de Israel fuesen precisamente Sudáfrica, Chile y Taiwan. Pero hasta ahí. Israel cuida mucho los vaivenes políticos de sus compradores de armas, y es muy drástico. En cuanto Chávez asumió el poder en Venezuela, sistemas tan estratégicos como los LAR-160 o los misiles antiaéreos Barak quedaron sin soporte ni suministro, y aunque eran de nueva adquisición, un par de años después de la instauración del régimen chavista quedaron inutilizados. Mientras que el arsenal chileno de origen israelí (lanchas Saar 4, misiles Gabriel, lanzacohetes LAR-160, misiles antitanque MAPATS y Spike, misiles Python 3, 4 y Derby, bombas guiadas por láser...) funciona sin problemas a día de hoy.

Y un dato más, que puedo confirmar en primera persona porque estuve en Manises en ese momento. Cuando España dio de baja sus Mirage III en 1992, se ofreció a Argentina el paquete de modernización que iba a aplicarse a los aviones (se canceló y se optó por comprar los más modernos Mirage F-1ED de Qatar), además del remanente de la flota de planchetas españolas, y EEUU dio el visto bueno. Incluyendo radares AN/APQ-159 y misiles AIM-9L y AGM-65. Lo sé de buena tinta, porque era condición indispensable para la venta de ese programa de modernización que se planeó a España que los EEUU diesen el visto bueno para su venta a otro país. Fue Argentina quien se echó atrás en la adquisición tanto de la veintena de Mirage III que ofrecía España como del paquete de modernización con armamento estadounidense. No hubo veto de ningún tipo.
 
La ventaja del JF-17 sobre el F-35, es que cae más despacio y le da más tiempo al piloto para saltar. Aunque aun no está confirmado
Hola Tabano1973
Fuera de broma, si esta confirmado que el F-35 ha tenido muchos mas accidentes y con perdida de vida del piloto y/o resulte malherido en la eyección, fuera de los reconocidos problemas de su asiento eyectable (dentro de otros problemas, siendo el programa de armas que se ha convertido en el más caro que jamás haya emprendido el Departamento de Defensa de EE.UU.). En cambio el simple PK16LE del JF-17 que también es de Martin-Baker ha evitado perdidas tanto en 2016 como en 2020.
Saludos
 

me262

Colaborador
si esta confirmado que el F-35 ha tenido muchos mas accidentes y con perdida de vida del piloto y/o resulte malherido en la eyección, fuera de los reconocidos problemas de su asiento eyectable
En cambio el simple PK16LE del JF-17 que también es de Martin-Baker ha evitado perdidas tanto en 2016 como en 2020.

Estimado, el F-35 tiene un asiento Martin Baker del mismo fabricante que el del JF-17, que originalmente tenía uno chino y fue cambiado.


Al adoptar el nuevo casco y debido a su peso de 5.1 libras durante ensayos, surgieron inconvenientes con los pilotos de peso menor a 136 libras.




Se hicieron todas las pruebas, correcciones y homologaciones del mismo, por lo que Lockheed no tiene ninguna responsabilidad sobre los accidentes que usted supone tiene el aparato.

El responsable de proveer el asiento adecuado es MB, que aunque cueste decirlo, es el mejor del mundo...

Saludos.
 
Estimado, el F-35 tiene un asiento Martin Baker del mismo fabricante que el del JF-17, que originalmente tenía uno chino y fue cambiado.


Al adoptar el nuevo casco y debido a su peso de 5.1 libras durante ensayos, surgieron inconvenientes con los pilotos de peso menor a 136 libras.




Se hicieron todas las pruebas, correcciones y homologaciones del mismo, por lo que Lockheed no tiene ninguna responsabilidad sobre los accidentes que usted supone tiene el aparato.

El responsable de proveer el asiento adecuado es MB, que aunque cueste decirlo, es el mejor del mundo...

Saludos.

De todas meneras son 3/4 JF-17 Thunder perdidos en accidentes de 200 y pico construidos y 3/4 F-35 perdidos en accidentes de 500 o mas construidos............ el tema de la tasa de accidentes de un avion es complejo pero además el JF-17 Thunder también sus problemas de desarrollo, el tema que no reciben mucho la atencion de los medios

Saludos
 
Arriba