Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[CoronelVet]

Si,y es info de primera manos que no necesita estar respaldada por un link..

Ya sabe mi postura al respecto.

Cordiales Saludos

 

[CoronelVet]

De todas meneras son 3/4 JF-17 Thunder perdidos en accidentes de 200 y pico construidos y 3/4 F-35 perdidos en accidentes de 500 o mas construidos............ el tema de la tasa de accidentes de un avion es complejo pero además el JF-17 Thunder también sus problemas de desarrollo, el tema que no reciben mucho la atencion de los medios

Saludos

Como cuáles? Porque el F-35 tiene limitaciones, fruto de su diseño o fabricación, que van desde que tiene fugas en el sistema de combustible que lo hacen inseguro volar con mal tiempo, hasta el recubrimiento o los superficies de control que se dañan si se sobrepasa determinado límite de vuelo supersónico.

Que limitaciones similares tiene el diseño del JF-17?

Cordiales Saludos

 

[Tabano1973]

Dicen que si el JF-17 supera 1.1 de mach, hay que bajar a empujarlo!!!

 

[CoronelVet]

Dicen que si el JF-17 supera 1.1 de mach, hay que bajar a empujarlo!!!

Velocidad máxima limpia? . . . Es 1.6 Mach

Cordiales Saludos

 

[Facundo Rovira]

Como cuáles? Porque el F-35 tiene limitaciones, fruto de su diseño o fabricación, que van desde que tiene fugas en el sistema de combustible que lo hacen inseguro volar con mal tiempo, hasta el recubrimiento o los superficies de control que se dañan si se sobrepasa determinado límite de vuelo supersónico.

Que limitaciones similares tiene el diseño del JF-17?

Cordiales Saludos

Upa deberías leer del desarrollo del JF-17 Thunder, de hecho lo hemos debatido pero te comento todos los aviones de combate modernos tienen o tuvieron problemas de desarrollo, ninguno es perfecto a menos que por temas politicos o de orgullo no lo quieras ver

Saludos

 

[michelun]

Ya sabe mi postura al respecto.

Cordiales Saludos

Me interesa poco y nada tu respuesta.

 

[El-comechingón]

Pensé que se habían amigado...

 

[Mondolear]

Upa deberías leer del desarrollo del JF-17 Thunder, de hecho lo hemos debatido pero te comento todos los aviones de combate modernos tienen o tuvieron problemas de desarrollo, ninguno es perfecto a menos que por temas politicos o de orgullo no lo quieras ver

Saludos

Por eso los rusos con un % mucho menor a otras potencias siguen usando lo que les funciona, sea Su35 o Mig35. Y son reacios a el cambio radical, porque esto lleva años y años. El mejor ejemplo es el Su57.

 

[Heroes veteranos]

El JF17 es un MIG 21 reformado y recauchutado, con un injerto de motor ruso pero con el auspicio de China por una industria que no se caracteriza por ser un ejemplo de nada (ni en lo tecnico y menos en lo economico ni hablar de las cometas pedidas),mejor no averiguar y pasar de largo....un verdadero enjendro solo apto para paquistanies y alguna otra fuerza aerea donde sus jefes o autoridades de defensa recibieron una muy buen estimulo monetario para comprarlo.

 

[Facundo Rovira]

Por eso los rusos con un % mucho menor a otras potencias siguen usando lo que les funciona, sea Su35 o Mig35. Y son reacios a el cambio radical, porque esto lleva años y años. El mejor ejemplo es el Su57.

Otra forma de verlos es que los atrasos en el avión de 5 Generación, la caida de la URSS, la cancelacion en los 90 de proyectos de nuevos aviones de combate y loos atrasos en el SU-57 lo obligan +/- todos los paises pasaron lo mismo

Saludos

 

[CHACAL]

Un compañero de promoción, destinado en esos momentos en el Ala 15 de Zaragoza, fue parte de la comisión que evaluó el Python 4 para la flota de F-18 del EdA (al final se optó por el Iris-T). Y desmentía el mito de que Israel fuese distinto al resto de países del mundo en cuanto a venta de armas, y que suministrase a cualquiera dispuesto a pagar, al margen de los vaivenes políticos y alineamientos internacionales.

Lo digo porque aquí se insiste mucho en un supuesto veto estadounidense a la venta de armamento aéreo a Argentina porque el país carece de una política internacional de Estado y se propone como alternativa a Israel, como si Israel vendiese todo lo que se solicitase. Lo que sí desarrolló Israel en los años 70, 80 y 90 fue una relación muy estrecha con otros países que, como el propio Israel, padecían dificultades para proveerse de armamento. De ahí que los principales socios militares de Israel fuesen precisamente Sudáfrica, Chile y Taiwan. Pero hasta ahí. Israel cuida mucho los vaivenes políticos de sus compradores de armas, y es muy drástico. En cuanto Chávez asumió el poder en Venezuela, sistemas tan estratégicos como los LAR-160 o los misiles antiaéreos Barak quedaron sin soporte ni suministro, y aunque eran de nueva adquisición, un par de años después de la instauración del régimen chavista quedaron inutilizados. Mientras que el arsenal chileno de origen israelí (lanchas Saar 4, misiles Gabriel, lanzacohetes LAR-160, misiles antitanque MAPATS y Spike, misiles Python 3, 4 y Derby, bombas guiadas por láser...) funciona sin problemas a día de hoy.

Y un dato más, que puedo confirmar en primera persona porque estuve en Manises en ese momento. Cuando España dio de baja sus Mirage III en 1992, se ofreció a Argentina el paquete de modernización que iba a aplicarse a los aviones (se canceló y se optó por comprar los más modernos Mirage F-1ED de Qatar), además del remanente de la flota de planchetas españolas, y EEUU dio el visto bueno. Incluyendo radares AN/APQ-159 y misiles AIM-9L y AGM-65. Lo sé de buena tinta, porque era condición indispensable para la venta de ese programa de modernización que se planeó a España que los EEUU diesen el visto bueno para su venta a otro país. Fue Argentina quien se echó atrás en la adquisición tanto de la veintena de Mirage III que ofrecía España como del paquete de modernización con armamento estadounidense. No hubo veto de ningún tipo.

El problema era la homologación de semejante modificación, si España se retiraba del programa, quien lo tendría que pagar??

 

[CoronelVet]

Me interesa poco y nada tu respuesta.

Ok

Cordiales Saludos

 

[cat]

El problema era la homologación de semejante modificación, si España se retiraba del programa, quien lo tendría que pagar??

pero la decision del rechazo fue mas politica, respondiendo al alineamiento extremo con Usa del gobierno de Carlos Menen, las llamadas "relaciones carnales " y deciden o casi obligan a aceptar el proyecto A-4 AR donde hubo disconformidad entre los altos jefes de la faa de aquel momento y paso a retiro obligatorio el Brigadier Andres Antonietti entre otros...

 

[cat]

Un compañero de promoción, destinado en esos momentos en el Ala 15 de Zaragoza, fue parte de la comisión que evaluó el Python 4 para la flota de F-18 del EdA (al final se optó por el Iris-T). Y desmentía el mito de que Israel fuese distinto al resto de países del mundo en cuanto a venta de armas, y que suministrase a cualquiera dispuesto a pagar, al margen de los vaivenes políticos y alineamientos internacionales.

Lo digo porque aquí se insiste mucho en un supuesto veto estadounidense a la venta de armamento aéreo a Argentina porque el país carece de una política internacional de Estado y se propone como alternativa a Israel, como si Israel vendiese todo lo que se solicitase. Lo que sí desarrolló Israel en los años 70, 80 y 90 fue una relación muy estrecha con otros países que, como el propio Israel, padecían dificultades para proveerse de armamento. De ahí que los principales socios militares de Israel fuesen precisamente Sudáfrica, Chile y Taiwan. Pero hasta ahí. Israel cuida mucho los vaivenes políticos de sus compradores de armas, y es muy drástico. En cuanto Chávez asumió el poder en Venezuela, sistemas tan estratégicos como los LAR-160 o los misiles antiaéreos Barak quedaron sin soporte ni suministro, y aunque eran de nueva adquisición, un par de años después de la instauración del régimen chavista quedaron inutilizados. Mientras que el arsenal chileno de origen israelí (lanchas Saar 4, misiles Gabriel, lanzacohetes LAR-160, misiles antitanque MAPATS y Spike, misiles Python 3, 4 y Derby, bombas guiadas por láser...) funciona sin problemas a día de hoy.

Y un dato más, que puedo confirmar en primera persona porque estuve en Manises en ese momento. Cuando España dio de baja sus Mirage III en 1992, se ofreció a Argentina el paquete de modernización que iba a aplicarse a los aviones (se canceló y se optó por comprar los más modernos Mirage F-1ED de Qatar), además del remanente de la flota de planchetas españolas, y EEUU dio el visto bueno. Incluyendo radares AN/APQ-159 y misiles AIM-9L y AGM-65. Lo sé de buena tinta, porque era condición indispensable para la venta de ese programa de modernización que se planeó a España que los EEUU diesen el visto bueno para su venta a otro país. Fue Argentina quien se echó atrás en la adquisición tanto de la veintena de Mirage III que ofrecía España como del paquete de modernización con armamento estadounidense. No hubo veto de ningún tipo.

de que promocion de la cueva eres?

saludos

 

[CoronelVet]

Upa deberías leer del desarrollo del JF-17 Thunder, de hecho lo hemos debatido pero te comento todos los aviones de combate modernos tienen o tuvieron problemas de desarrollo, ninguno es perfecto a menos que por temas politicos o de orgullo no lo quieras ver

Saludos

Leì bastante sobre el JF-17, y si hay màs material para leer y lo acercan pues con gusto lo leo.

Lo que se conoce de las dificultades del JF-17 pasaron por los avatares polìticos (la retirada de Grumman del proyecto original por lo de Tiananmen) y la negativa francesa a venderles aviònica (presiones de la India). Después el proyecto quedò en el limbo hasta que se negociò de nuevo y siguiò adelante .

Fallas del calibre del F-35 no se le conocen (admito que fallas de ese tipo, y encima con la montaña de $$$ que se le puso, son el summun), y dudo que pase a esta altura.

Cordiales Saludos

 

[CHACAL]

pero la decision del rechazo fue mas politica, respondiendo al alineamiento extremo con Usa del gobierno de Carlos Menen, las llamadas "relaciones carnales " y deciden o casi obligan a aceptar el proyecto A-4 AR donde hubo disconformidad entre los altos jefes de la faa de aquel momento y paso a retiro obligatorio el Brigadier Andres Antonietti entre otros...

Miralo como quieras, pero el no modernizar los Mirage por parte de España fue el final del programa.

 

[patricio hernan]

solo apto para paquistanies y alguna otra fuerza aerea donde sus jefes o autoridades de defensa recibieron una muy buen estimulo monetario para comprarlo.

Politicos de Argentina al leer esto: "vamos a comercializar con China porque compartimos la misma vision de futuro"

Coronel no seas tan denso chabon...todos los aviones tienen limitaciones y defectos, no importa cuanto tiempo de desarrollo ni cuanta plata, siempre algo negativo van a tener.

Vos te empuntas tanto en defenderlo que no reconoces ni una molecula fuera de lugar, y eso hace que seas tan insoportable que ni Ned Flanders te quiere.

Para mi es el traidor, voto para que lo hechemos hacia el espacio infinito...(junto a finback)

Era broma...que Finback se quede, total es menos denso y tiene hermana.

 

[aerius]

El problema era la homologación de semejante modificación, si España se retiraba del programa, quien lo tendría que pagar??

El proyecto estaba mas que avanzado, era pillarlo y rematarlo. Pero vamos, que meterte en lo que te metieras ibas a tener que soltar la gallina.

 

[aerius]

Politicos de Argentina al leer esto: "vamos a comercializar con China porque compartimos la misma vision de futuro"

Si alguien le garantiza a la vicepresidenta argentina que puede hacer lo mismo que el gobierno chino con la gente que no les gusta, mañana tenéis 80 J-11.

 

[CoronelVet]

Politicos de Argentina al leer esto: "vamos a comercializar con China porque compartimos la misma vision de futuro"

Coronel no seas tan denso chabon...todos los aviones tienen limitaciones y defectos, no importa cuanto tiempo de desarrollo ni cuanta plata, siempre algo negativo van a tener.

Si obvio, pero si se afirma que tal aparato "tiene problemas de desarrollo" , entonces puedo preguntar cuáles son ? Verdad?

Y en la respuesta no ví ninguna.

Con respecto a las limitaciones pues creo que dependerá respecto a qué: si es con respecto a nuestro país el REVO es fundamental, y si fuera con respecto a Uruguay pues supongo que no (ya veo que viene algún compañero churrúa y me dice que le pifié).

Vos te empuntas tanto en defenderlo que no reconoces ni una molecula fuera de lugar,

Me empeño en mostrar el lado "B" , porque los argumentos del "A" no me convencen.

Además no pasa por la info en sí, sino en que le damos prioridad: están los que ven un problema inaceptable la duración del motor del JF-17, mientras que para mí es secundario a lo sumo (considerando el poderoso cóctel de limitantes que tenemos), mientras que leí a compañeros sobre "sentarnos a hablar con los ingleses" , y eso a mí no me cierra ni a palo.

Es natural que no acordemos.

y eso hace que seas tan insoportable que ni Ned Flanders te quiere.

Y bueh . . . que se le va a hacer.

Y Ned sí me quiere!

Para mi es el traidor, voto para que lo hechemos hacia el espacio infinito...(junto a finback)

No es el "traidor" , es "impostor" (mi chango me martilla la cabeza con todo lo relacionado a ese juego). Para los que no tienen idea de lo que hablamos -->>

Among Us - Apps en Google Play

¡Únete a tus compañeros de tripulación en un juego multijugador de trabajo en equipo y traición!

play.google.com

Era broma...que Finback se quede, total es menos denso y tiene hermana.

Le perdono hasta lo del Kfir ! (Bueh, no tanto)

Cordiales Saludos