...y cuando es la fiesta de 15?... ehhhh?
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
LCA hay muchos en el mercado, el FA-50 coreano, el L-15 chino, el L-159 ALCA y el L-39(NG) checo, el M-346 FA italiano, el Yak-130,... ni pakistaníes ni indios tienen el monopolio del LCA
No hay mucha información como para saber cuanto soporta la estructura.
Si son medios indios, está todo dicho. La base original viene desde los Mig21, pasando por décadas de mejoras, pasando por el J-7, Super-7 y el FC-1 original.
Lo tomaría con pinzas cualquier información de ese tipo. Más que nada porque se sabe muy poco del avión, y menos de sus debilidades.
enigma
Colaborador
Pues no lo digo yo,y esto no lo tomo con pinzas,porque viene del mismo fabricante.
Specifications
|
Pakistan Aeronautical Complex Kamra - Jf-17
www.pac.org.pk
saludos!!! ENIGMA
Buena info, gracias!!!. En gral un 4ta generación está pensado para 9g como los vipers o gripens. Es un punto flojo.Pues no lo digo yo,y esto no lo tomo con pinzas,porque viene del mismo fabricante.
Specifications
Physical Parameters Length 49 ft Height 15.5 ft Wingspan 31 ft Empty Weight 14,520 lb
Performance Parameters Maximum Take Off Weight Max Mach No Maximum Speed Service Ceiling Thrust to Weight Ratio Maximum Engine Thrust G Limit Ferry Range
Armament No of Stations Total Load Capacity
Pakistan Aeronautical Complex Kamra - Jf-17
saludos!!! ENIGMA
Me refiero a los LCA que se diseñaron como tal. Los que menciona derivan de LIFT.
Cordiales Saludos
Vos te referís a lo remarcado(+/-) en negritas?¿No leíste la nota verdad?
-Dos F-35 australianos, que acababan de actuar durante un espectáculo aéreo cerca de Melbourne, estaban programados para el 5 de marzo para volar hacia el noreste hasta la Base Real de la Fuerza Aérea Australiana Amberley, cerca de Brisbane. La salida se pospuso hasta el día siguiente debido a las condiciones de los rayos cerca de Amberley.
Los F-35 más nuevos tienen protección contra rayos, pero los dos aviones australianos, el primero de los setenta y dos pedidos por el país, son modelos de producción temprana que aún no han sido adaptados.
"Está bien documentado que el avión F-35A requiere modificaciones para la protección contra rayos y estas modificaciones aún no se han completado en los dos aviones australianos visitantes", dijo un comunicado de prensa de la RAAF. "Como la seguridad es la prioridad de la Fuerza Aérea, la aeronave no volará en condiciones en las que haya rayos".
Los dos aviones son australianos, pero por ahora forman parte de un grupo internacional de F-35 estacionados en la Base de la Fuerza Aérea Luke, Arizona, donde se están entrenando pilotos australianos y otros. “Antes de regresar a Australia, el F-35A australiano será modificado con protección contra rayos”, dijo la RAAF. Está previsto que las modificaciones se realicen durante el próximo año.
Mike Rein, director de comunicaciones del F-35 de Lockheed Martin, estaba en la exhibición aérea. Dice que el mal tiempo impidió que todos los aviones, no solo el F-35, volaran a Amberley ese día. “Ningún jet quiere volar con un rayo. Así que el aeródromo estaba cerrado ".
Desafortunadamente para el F-35, la historia fue recogida por los medios australianos y, como era de esperar, también por los medios rusos .
“El F-35 obtiene notoriedad porque es el F-35, pero ese día no había ningún F-18 ni ningún otro avión volando en ese aeródromo”, dice Rein.
Rein enfatizó que el F-35 está certificado para volar en condiciones de rayos, con todos los jets ahora saliendo de las líneas de producción equipados con las protecciones adecuadas: “Al principio del programa, porque hay cosas que deben hacerse que están clasificadas por encima de certificación de rayos, hubo aviones que salieron de la línea de montaje que tienen que regresar para la modificación de rayos. Pero incluso si esos dos aviones hubieran tenido esa protección, esa pista todavía estaba cerrada ".
No obstante, esta no es una buena noticia para el F-35, que ha provocado la ira de Donald Trump. Después de criticar el costo del avión e insinuar que se le podría pedir a su rival Boeing que produjera una alternativa, Trump reclamó polémicamente el crédito de Lockheed Martin por derribar el precio del F-35. El incidente del rayo también puede energizar a los críticos australianos del programa.-
La nota de nationalinterest que subiste. Dice:
Los dos aviones son australianos, pero por ahora forman parte de un grupo internacional de F-35 estacionados en la base aérea de Luke (Arizona), donde se entrenan pilotos australianos y de otras nacionalidades. "Antes de regresar a Australia, el F-35A australiano será modificado con protección contra rayos", dijo la RAAF. Está previsto que las modificaciones se realicen a lo largo del próximo año.
Mike Rein, director de comunicaciones del F-35 de Lockheed Martin, estuvo en la exhibición aérea. Dice que el mal tiempo impidió que todos los aviones -no sólo el F-35- volaran a Amberley ese día. "Ningún avión quiere volar con rayos. Así que el aeródromo de allí estaba cerrado".
Por desgracia para el F-35, la historia fue recogida por los medios de comunicación australianos y, como es lógico, también por los rusos.
"El F-35 adquiere la notoriedad porque es el F-35, pero ese día no había F-18 ni ningún otro avión volando en ese aeródromo", dice Rein.
Rein subrayó que el F-35 está certificado para volar en condiciones de iluminación, y que todos los aviones salen ahora de las líneas de producción equipados con las protecciones adecuadas: "Al principio del programa, debido a que hay cosas que hay que hacer que están por encima de la certificación contra los rayos, hubo aviones que salieron de la línea de montaje que tuvieron que volver para ser modificados contra los rayos. Pero aunque esos dos aviones hubieran tenido esa protección, esa pista seguía cerrada".
Fue un caso puntual, en donde ningún otro avión voló, y con dos F-35 de las primeras entregas y se armó un follón de la prensa. El F-35 tiene un sistema de entregas por el cual los primeros aviones salieron incompletos a los fines de acelerar el programa (permiten entrenamiento) y luego son llevados a condición normal cuando la línea recibe las mejoras.
La otra nota, es, como casi todo lo de RT/Sputnik, un chiste. Queda a la vista cuando cita afirmaciones "de fuentes anónimas" que dicen cosas como ésta:
Por la mitad del precio se obtiene el doble de motores con [el] caza Typhoon, lo que hace que sea más seguro volar a través del océano abierto", señaló la fuente.
Cuando el F-35 se ha impuesto en concursos oficiales (como el Danés) sobre el Typhoon precisamente por costos (ya tiene un costo fly away como de 40-50 millones menos).
Vamos, que todos son tontos y corren como locos detrás de un avión que la prensa no especializada, con fuentes anónimas y foreros del mundo han descubierto que es una porquería. Si, si, claro,....
Posteamos casi al mismo tiempo. Sí, básicamente.
Lo que pasa, es que aparece en un link, y entonces se transforma en palabra santa.
No te preocupes, yo te explico.
Como sos un vende humo, y no tenes forma de justificar lo que decís, te agarras de párrafos sueltos, que solo te convienen a vos, o sea, en pocas palabras, llevas agua para tu molino
Pero no te das cuenta( y no es la primera ves que te pasa) que el resto de la nota contradice tus afirmaciones.
Lo más cómico, es que los famosos links, los traes vos...
Tené cuidado, porque eso en Zona Militar está muy mal visto.
Ya hemos tenido casos, donde foristas, por éste mismo motivo, tuvieron que pedir disculpas, y en otros, han sido sancionados.
Veamos el artículo del siguiente link -->>
F-35 jet’s problematic lightning protection system set to receive fix
By the end of 2020, F-35s coming off Lockheed Martin's production line will be equipped with a modified version of its lightning protection system that will allow the jet to fly in thunderstorms again.
En dónde se aclara que , además de la carencia del sistema pararrayos, tenía una falla en el sistema de bombeo de gas inerte en los tanques de combustible-->>
"In June, the government’s F-35 Joint Program Office imposed flight restrictions on the F-35A conventional-takeoff-and-landing variant — the model used by the U.S. Air Force and most international customers — after the Air Force discovered an issue with the Onboard Inert Gas Generation System.
OBIGGS allows the jet to safely fly in conditions where lightning is present by pumping nitrogen-enriched air into the fuel tanks to inert them, preventing the aircraft from exploding if it is struck by lightning. However, maintainers at Hill Air Force Base’s Ogden Logistics Complex in Utah found damage to one of the tubes that distributes inert gas into the fuel tank, increasing the risk that the system may not function as designed.
While flight restrictions are still in effect, the Defense Department and Lockheed have come to an agreement on a fix for the OBIGGS system, Darren Sekiguchi, Lockheed’s vice president of F-35 production, told Defense News in a Oct. 5 interview.
The fix primarily involves “strengthening a number of brackets associated with these tubes for OBIGGS,” Sekiguchi said, which will ultimately allow the tubes inside the fuel tank to be held in place more securely and prevent movement that could lead to damage."
Traducción tosca:
"En Junio, la Oficina Gubernamental conjunta del prog F-35 impuso restricciones a los vuelos del F-35A, de despegue y aterrizaje convencional (el mod usado por la USAF y la mayoría de los clientes internacionales) - después de que la USAF descubriera un problema con el generador de gas inerte a bordo
El OBIGGS permite al avión volar con seguridad en condiciones en que hay relámpagos, al bombear una mezcla rica en nitrógeno para volverlos inertes, previniendo al avión de estallar si es impactado por un rayo"
Sin embargo gente de mantenimiento de la "Base Hill Air Force Base’s Ogden Logistics Complex" , en Utah, encontró dañado uno de los tubos que distribuye el gas inerte dentro de los tanques, incrementando el riesgo de que no funcionaran como se prevee.
Mientras las restricciones de vuelo se mantienen , el Departamento de Defensa y Lockheed llegaron a un acuerdo para la reparación del sistema OBIGGS, Darren Sekiguchi, vicepresidente de la producción del F-35, aseguró al "Defense News" el 5 de Octubre en una entrevista.
La reparación involucra "un aumento de la cantidad de soportes de los tubos de OBIGGS", dice Sekiguchi, lo que permitiría mantener más firme los tubos dentro de los tanques y prevenir movimientos que puedan llevar a daños"
Ahí está lo del problema en el sistema de combustible . . .
Ahora bien . . . Después de leer su traducción (por lo que le doy las gracias) el tema de los problemas del F-35 me deja cada vez más perplejo:
No solamente tiene (o ya no tendría, como se quiere ver) el problema de la falla en el venteo con gas inerte en los tanques de combustible, sino que además entraron en servicio ejemplares sin pararrayos? Que pasaba si alguno de esos ejemplares , en misiones de entrenamiento, era impactado por un rayo?
Y lo que me desconcierta por completo es que el problema se limitaba a que economizaron de más en las grampas (hablando en criollo . . . )
Y es el SdA más caro de la Historia, verdad?
Cordiales Saludos
Vamos por partes, diría Jack:
1 - De vender humo nada . . . Me puedo equivocar tranquilamente , eso seguro.
2 - Yo siempre que puedo traigo links, porque sino se queda en la opinión personal . En última instancia estoy siendo coherente: pido links para confirmar, y traigo yo links de lo que hablo.
3 - Ud ve un problema en que traiga material que sirva para rebatirme? Yo no . De ahí puede surgir un intercambio interesante como el de ahora: A la falta de pararrayos como contraargumento yo traje otro que muestra específicamente el problema de los tanques de combustible (que yo conocía de antes, por eso posteé de una la vez anterior)
Pues mientras me den la oportunidad de defenderme , todo bien.
Cordiales Saludos
enigma
Colaborador
Pero si la misma nota te está aclarando ese punto en estas líneas.
Under the current flight restrictions, F-35As are prohibited from flying within 25 miles of lightning or thunderstorms — a practice that is typical for most flight training.
Traducción. Bajo las restricciones de vuelo actuales, los F-35A tienen prohibido volar dentro de las 25 millas de rayos o tormentas eléctricas, una práctica que es típica para la mayoría de los entrenamientos de vuelo.
Ahí te aclara o mejor dicho te dice que es imposible que en una práctica le caiga un rayo porque básicamente está prohibido entrenar cerca de tormentas y esto va a para todo avión militar no solo para el F-35.
Pero claro!! Justo ese párrafo no lo viste no?
Razón tiene @michelun al decir que solo tomas frases u oraciones para tratar de sustentar débilmente los "argumentos" que querés exponer pero al final la misma nota que citas te desmiente o termina sepultando tu punto.
Al final de todo se aclara que ese "desperfecto en el F-35 ya fue.
En fin,nada me sorprende en esta viña del señor.
saludos!!! ENIGMA
Me cito:
Las limitaciones no fueron por la carencia de pararrayos , sino porque se descubrió una falla en el venteo de los tanques de combustible.
O sea que no fue una limitación programada, sino porque se descubrió un potencial riesgo de explosión en las circunstancias ya mencionadas . . . y si no se descubría? Y si Lockheed seguía fabricando usando menos soportes de los que debía usar?
Tal vez lo hubieran descubierto cuando ya fuera algo trágico.
Cordiales Saludos
me262
Colaborador
Estimado, no pega una ni de casualidad.
Jack era DESTRIPADOR, el que va por partes es el DESCUARTIZADOR...
Saludos.
Tengo entendido generalmente que la frase "Vamos por parte , diría Jack" , se refería a Jack el destripador , NO conocía otro Jack , entonces metí la pata mas de una vez
es que es una deformación que se dio con el uso, como pasa en muchos casos, pero la frase original correcta sería "vamos por parte como diría un/el descuartizador", nada tiene que ver con Jack the ripper. Por ejemplo muchos representan a Hamlet con una calavera en la mano recitando "ser o no ser, he ahí la cuestión,...", el que no vio la obra de teatro o leyó el libro creen que es así, pero en realidad son dos momentos distintos en la obra, una cuando dice esa frase al principio y otra mas cerca del final cuando pasa por el cementerio, están enterrando al bufón de la corte (amigo de su infancia), levanta su calavera y le habla, pero nada que ver una con la otra. Saludos
Temas similares
- Cerrado
