Obvio, pero si Japon atacaba a Inglaterra y Holanda los japoneses no tenian manera de saber la reaccion del Congreso. Y si el Congreso autorizaba la guerra? Los japoneses estaban seguros (correctamente o no) de que a la larga el enfrentamiento con USA era inevitable.
La Segunda Guerra Mundial.
- Tema iniciado juanlamxix
- Fecha de inicio
Obvio, pero si Japon atacaba a Inglaterra y Holanda los japoneses no tenian manera de saber la reaccion del Congreso. Y si el Congreso autorizaba la guerra? Los japoneses estaban seguros (correctamente o no) de que a la larga el enfrentamiento con USA era inevitable.
Tema archi debatido, no habia manera los japoneses ocuparan Hawai, y si la ocupaban no habia manera de mantenerla. La logistica de una base japonesa en Hawai es imposible.
Y el desembarco para que hubiera sido? En Hawai era suicidio quedarse.
Como siempre la gente piensa que un millón de soldados no come, que los rifles no necesitas miles de balas o que los tanques miles de litro de combustible. Ya de por si la guerra era para conseguir lo necesario para expandirse. No era que tuvieran todo lo que necesitaban para 10 años bien guardadito.
Si, la logistica es el gran cuco de todos los planes. Aun en el siglo 19.
Guadalcanal fue antes o despues de Midway. Seguramente era mas facil para los gringos aparecerse a reconquistar Hawai con la flota destruida y sin los medios para hacerlo, ni siquiera proyectados.
Lo que hicieron los japos en Pearl Harbour fue imprecionante, con que contestaston los yankis con un bombardeo propagandistico insignificante, asi de limitados estaban.
Tomar Hawai hacia imposible Midway. Proporcionaba a Japon un portaaviones insumergible, sacaba a la flota yanki del la mayor parte del pacifico, alejaba a los submarinos de sus rutas comerciales. conquistar Hawai le tomaria años a los yankis.
Pero los japos jamas soñaron con los resultados de Pearl Harbour y una vez con la victoria no supieron que hacer con ella.
Con todo respeto, tomar Hawai es absolutamente fantasioso, y mantenerlo aun mas. Los japoneses tuvieron varios planes delirantes, el de Midway por ejemplo, pero no se atreverian a tanto.
Creo que hay muchos supuestos en tu postura. Desde que USA no intervendría antes, que Japón atacaba antes (ya en noviembre del 41 Italia fue derrotada totalmente en África oriental). Pretender que Japón actuara con posibilidades ciertas en el Mar Rojo y pusiera pie en Africa no parece razonable con líneas extendidas en todo lo ancho del Indico. No pudieron con Australia que comparativamente está a menos de la mitad de camino, menos en Africa. Si de supuestos se trata hay uno mucho más probable consistente en que Churchill no desviaba recursos de nor Africa a Grecia por la invasión Alemana y los británicos tomaban tripolitana en un mes y se acabó el problema. Para mí uno de los más graves errores británicos en la guerra. Ni Italia ni menos Alemania tenían capacidad de retomar nor Africa, ni siquiera operando sobre las colonias francesas, en un Torch al revés.
Ayer estuve reviendo el libro Empires in balance, de Wilmott. De hecho los japoneses tenian un plan para el Indico, no operando desde Somalia sino desde Ceilan, que si tenia puertos buenos, contra el golfo Persico. No prospero porque no hubiera cambiado la posicion japonesa, el enemigo principal de Japon era USA y ahi pusieron el foco, expandiendo hacia el E. Una impresion mia es que si hubieran expandido hacia el Indico hubieran caido en lo que siempre se le critica a Alemania, el combate en dos frentes. Japon tenia solo 6 portaviones grandes, no tenia perspectiva de construir nada en el corto tiempo, y como minimo las operaciones en el Indico lo hubieran llevado a repartir 3 portaviones en cada oceano, lo que los dejaba en debilidad en los dos, ya que USA hubiera podido concentrar 4 portaviones en el Pacifico, mas uno mas a los pocos meses, y Inglaterra un numero importante en el Indico.
Lo de Grecia fue un error de ambos bandos, para que queria Italia tomar Grecia...?
SMS
Los britanicos, no podian darse el lujo de perder el Indico. Estaban dispuesto a perder el Mediterraneo oriental, con tal de asegurar el el primero, si tenia que elegir.
El control del mismo, aseguraba el transito de petroleo refinado desde Abadan
Indispensable para el esfuerzo militar aliado.
Los ingleses tenian claro desde los 30 la posibilidad de pelear en el Mar contra Japon /Alemannia e Italia
Este libro es muy interesante
Despues de realizar otro bombardeo sobre Pearl Harbour hacian falta exactamente cuatro loquitos japoneses en una bonita playa hawaiana gritando banzai banzai para rendir la isla.
Lo que paso fue que los estrategas japones nunca pensaron contar con tanta suerte y desperdiciaron su mejor mano.
En la siguiente jugada por pura mala suerte lo perdieron todo en Midway.
Cets la guerre.............
Última edición:
Sabes cuantos hombres tenian el US Army y el US MC en Ohau...?
Que ganaban los japoneses con tomar una isla sola de todo el archipielago de Hawai?
No podian abastecerlo por lo tanto no podian mantenerlo y es mas el ataque a Pearl Harbour fue un fracaso y para colmo metio de lleno a la mas grande potencia industrial del planeta.
En sintesis los japoneses hicieron todo mal.
Para no meterse con USA tenian que renunciar a todos sus planes en China. Seguir con China llevaba al embargo y al estrangulamiento.
Por eso el apuro de Yamamoto de resolver el triunfo en una batalla decisiva, antes de que las nuevas unidades autorizadas por el acta de expansion naval entraran en servicio. Y por eso tambien la falta de interes en la opcion del Indico, cada año que pasaba USA era mas fuerte.
Temas similares
