Ahí no coincido Roland... si al enviado de USA le ponen sobre la mesa un plan de adquisición como refiere la nota... y este te saca corriendo, está sentando la posición concreta de su Gobierno... caso contrario hubieran sido políticos y te habría dicho "se puede hablar".
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Pero Miche, la nota dice que se le expuso al enviado de USA un plan de adquisición de equipamiento (incluyendo aviones)... y el representante de USA te dice que no, se entiende que USA te está diciendo que no! Que queremos inventar?
Roland55
Colaborador
La nota no es clara con lo que refiere a "Se pregunto y dijeron que no".
Al mismo tiempo se compran los Hurones, se arrancan negociaciones para los BH y los SK+ que ellos vienen ofreciendo otras cosas...realmente USA dijo que no?
Eso dice la nota...
"Los comentarios estadounidenses sobre las negociaciones con China y Rusia para hacerse con sistemas de armas aéreos llevó a comentarios de rigor del enviado y a una replica por parte de la Argentina: ¿Y ustedes que nos ofrecen?. La respuesta fue nada.
Con las puertas cerradas por un lado..."
Me me parece esto último una observación concreta de la situación.
Roland55
Colaborador
Hubo una licitación por aviones de combate?
habla de occidente y ni menciona a Francia...
Me limito a la nota Roland, yo no tengo otra fuente de información... dice que Occidente no acompaña, supongo que se incluirá a Francia
fuente:
https://mundo.sputniknews.com/20210...ompletamente-nuevo-por-dentro-1110504825.html
cito parte de la nota
¿Cuáles son las diferencias entre el MiG-35 y el MiG-29?
Para encontrar una respuesta a esta pregunta hay que echar un vistazo bajo el capó del caza renovado.A primera vista, estos aviones son idénticos, pero ésta es sólo la impresión inicial. La primera diferencia principal radica en el peso máximo de despegue: aunque ambos aviones tienen unas dimensiones similares, el MiG-35 puede despegar pesando 24.500 kg frente a los 18.000 kg del MiG-29. La mayor parte de esta diferencia se debe a la cantidad de combustible que lleva, pero aun así, una diferencia de 6,5 toneladas es sustancial.
MiG-29, entre el pasado y el futuro: la evolución del legendario caza
El MiG-35 recibió muchas mejoras en su diseño que prolongaron su vida útil y fiabilidad. Los costes operativos se redujeron en más del doble, mientras que el tiempo de vuelo aumentó de 2.500 a 6.000 horas. El desarrollo del MiG-35 se vio favorecido por la gran experiencia adquirida al trabajar con modelos antiguos y nuevos de aviones de producción en serie. Muchos de los avances tecnológicos del MiG-35 se incorporaron previamente a su pariente cercano, el MiG-29K, una versión naval del caza.
El tren de aterrizaje reforzado también procede del MiG-29K. Gracias a ello, este caza, que se ha hecho sustancialmente más pesado, es capaz de despegar y aterrizar en pistas cortas y dañadas. La mayoría de los cazas modernos correrían el riesgo de sufrir graves daños en esas condiciones.
La planta motriz consiste en dos motores turbofan RD-33MK. El empuje no cambió mucho, pero tampoco era necesario, ya que la versión anterior tenía una potencia de 53 kN durante el vuelo normal y 88 kN en el modo de postcombustión. Esta vez, los ingenieros se centraron en la fiabilidad, que mejoró drásticamente, de hecho, se duplicó. Además, ahora los compradores tienen la opción de dotarlo con un empuje vectorial tridimensional.
Uno de los principales problemas del MiG-29 era el precio y la dificultad de mantenimiento, que era similar al de los aviones más grandes, como el Su-27. Comparando los dos cazas, el Su-27 está a un nivel más alto, lo que significaba que había pocas razones para apostar por la aeronave de Mikoyan. De hecho, esa es la razón por la que los Sukhoi se hicieron tan populares en los últimos 20 años. Sin embargo, ahora, el gran aumento de la vida útil y la fiabilidad del MiG-35, junto con el precio y fácil mantenimiento, lo convierten en una opción atractiva.
Su-30: la espada voladora de Rusia | Vídeo, fotos
1 de agosto 2020, 00:05 GMT
Mientras que el MiG-29 tiene 6 puntos de anclaje, el MiG-35 se ha actualizado a 9 (con 4 en cada ala y uno entre los motores). El avión puede utilizar toda la gama de armas que están a disposición de los cazas rusos modernos, incluidos los misiles aire-tierra, que le permiten atacar objetivos terrestres y marítimos. Esto se considera un gran avance, ya que el MiG-29 solo podía utilizarse en combates aéreos y con eso no basta para la guerra moderna.
Mientras que los elementos estructurales y la planta motriz han sufrido algunas modificaciones, la aviónica del caza fue objeto de una revisión completa. El MiG-35 tiene un sistema de control fly-by-wire de redundancia cuádruple, mientras que el MiG-29 tiene el sistema hidromecánico manual que a día de hoy está obsoleto.
Otra mejora importante es el radar de barrido electrónico activo (AESA) Zhuk-ME, capaz de detectar y seguir hasta 30 objetivos simultáneamente a una distancia de 160 kilómetros. El radar AESA se considera uno de los requisitos técnicos de los cazas de quinta generación y solo las aeronaves de combate más avanzadas están equipados con él.
Además, fueron mejoradas la cabina y el casco del piloto, así como los sistemas de protección y guerra electrónica.
¿Quién necesita al MiG-35 cuando hay cazas más avanzados?
A pesar de la dura competencia, tiene perspectivas tanto en la aviación rusa como en el mercado internacional. Por supuesto, el mundo está siendo conquistado poco a poco por los cazas de nueva generación, como el F-22, el F-35, el Su-57, el J-20 y el J-31, y estos reinarán en los cielos. Sin embargo, esto llevará tiempo, ya que los nuevos aviones son realmente caros y todos tienen problemas, por lo que es demasiado pronto para descartar a los aviones de la generación anterior. Los fabricantes mundiales siguen ofreciendo sus aviones veteranos, actualizándolos constantemente. El mejor ejemplo sería Boeing con sus F-15 y F/A-18, que ni piensan en salir del escenario, al igual que otros aviones europeos y rusos.En Rusia, mientras se está poniendo en marcha el Su-57, el Su-35S se considera el principal caza moderno de 4ª generación. Es un gran avión, pero es pesado y caro, por lo que no viene bien en todas partes. Hay rumores sobre un caza ligero de quinta generación, similar al F-35 de Lockheed Martin. Pero se sabe poco de este proyecto y un programa tan complejo podría tardar entre 10 y 15 años en hacerse realidad.
Y aquí es donde entra en escena el MiG-35: un caza eficaz, fiable y ligero. Tiene un coste más bajo que el del Su-35S y puede sustituir fácilmente a una flota de máquinas que se acercan al final de su vida útil, tanto en Rusia como en otros países que ya tienen experiencia con los viejos MiG-29.
Por desgracia, las recientes dificultades económicas no permitieron a los aviadores apuntalar su producción con la suficiente rapidez, por lo que la distribución de los aviones no ha hecho más que empezar. Uno de los principales clientes es la Fuerza Aeroespacial Rusa, que espera que la corporación MiG le suministre 24 nuevos aviones monoplaza y biplaza, algunos de los cuales ya han sido entregados.
Nada, yo no quiero inventar nada.
Yo no me creo que hayan preguntado por cazas.
Y si preguntaron deben haber hecho la sguiente consulta:
Que nos pueden dar gratis, o por casi nada de plata?
Eso es lo que yo pienso.
A estos tipos, yo no le creo ni como se llaman
Pero los Mirage 2000 iban a venir sin misiles bvr, se está en la misma. Bigua se cansó de explicar que no nos venden. No sé entiende esa persistencia en insistir que EE.UU nos vendería. Los hurones y demás son sistemas no letales
Ojo ahí.Recuerdo que además de los Migs, tambien ofrecían ensamblar el Yak-130 acá, y toda la ferretería que pidamos estaría a nuestra disposición. Todo a pagar en cómodas cuotas (a uno de los peores pagadores del planeta)... Cuando la limosna es grande....
Veremos, o es humo, o quieren otra cosa. Y si es lo último... gente más preparada que yo deberá analizar los costos/beneficios con la cabeza fría
Toda la ferretería a disposición si, pero la de exportación.
No toda la ferretería que ellos tienen a disposición.
Son dos cosas distintas.
Igualmente, nobleza obliga, lo ofrecido, así sea de exportación, debe estar a siglos luz de lo que tenemos acá.
Bueno Miche pero eso pasa más por un prejuicio, que información, no digo que no tengas razón, pero si a China y a Rusia no se le piden aviones gratis, porque habríamos de considerar que a USA si?
De donde sale esa afirmación.
No recuerdo haber leído nada oficial al respecto.
No, lo que explicó Bigua, es que a la FAA no le gusta usar armamento portable made in EE.UU ,por las limitaciones que te pueden poner para su uso.
Y si no fijate que bombas( en su mayoría)/misiles y de que procedencia usó la FAA en sus A-4B/C.
Si, y por eso desde un principio dije que hay algo que a mi no me cierra.
Por la financiación y las "especias" que piensan conseguir a cambio.
Bueno
Oficial no creo que haya información ni de un lado ni de otro. Se cansó de explicar acerca de la influencia del foreign ofice en los proveedores de armas, y en la discusión acerca de la oferta de los Mirage se habló del armamento que podian portar y eran sólo Magic II
bueno...
... me parece que los chino, no son lo que muchos creen... no dan puntada sin hilo, no regalan nada ...
China deja de mandar la Sinopharm y el Gobierno busca acelerar el envío de vacunas desde EEUU
Carla Vizzotti y Cecilia Nicolini recibieron a la encargada de Negocios de la embajada estadounidense.
www.clarin.com
En calidad precio habrá pocas cosas más capaces que los que están sobre la mesa. Al margen queda si la calidad es suficiente para el paladar del operador o si el precio es suficientemente bajo para la cartera del pagador. Y por supuesto, que el comprar cualquiera de ellos supone un posicionamiento geopolítico muy arriesgado para el patio de atrás. Porque una cosa son las palabras en campaña electoral por más que esta sea continua en el espacio mediático y otra los hechos.
Por lo demás en cuanto a las plataformas en sí, las dos son válidas pero mi sensación es que el mig35 te da más hoy y es mejor en todo, pero el JF-17 tiene mejor plan a largo plazo en cuanto a actualizaciones, soporte, etc.. porque china va a seguir metiendo mucho dinero en el sector y creciendo a muy buen ritmo en cuanto a sus capacidades a nivel de sensores, aviónica etc.., porque es un avión que van a comprar bastantes países que no puedan permitirse otra cosa y porque en el peor de los casos vas a tener en Pakistán un operador que va a seguir fiel al modelo por muuucho tiempo. Al margen está el tema político y en eso creo que a día de hoy en occidente la opción china sigue siendo más aceptable que la rusa (quizás por tradición, quizás porque todo occidente compra masivamente en china).
Por lo demás en cuanto a las plataformas en sí, las dos son válidas pero mi sensación es que el mig35 te da más hoy y es mejor en todo, pero el JF-17 tiene mejor plan a largo plazo en cuanto a actualizaciones, soporte, etc.. porque china va a seguir metiendo mucho dinero en el sector y creciendo a muy buen ritmo en cuanto a sus capacidades a nivel de sensores, aviónica etc.., porque es un avión que van a comprar bastantes países que no puedan permitirse otra cosa y porque en el peor de los casos vas a tener en Pakistán un operador que va a seguir fiel al modelo por muuucho tiempo. Al margen está el tema político y en eso creo que a día de hoy en occidente la opción china sigue siendo más aceptable que la rusa (quizás por tradición, quizás porque todo occidente compra masivamente en china).
Temas similares
- Cerrado
