Club Miragero
- Tema iniciado CHACAL
- Fecha de inicio
Te diria que "si y no". No tuvo sub versiones o desarollos como los sparrows, pero con las practicas normales se podria haber visto que era necesaria una mejoria de prestaciones, aunque tal vez no eran posibles tecnicamente. Habia un video de un piloto español que contaba que en una practica tiraron 10 y pegaron 1 solo...SAHR, los IR parecian tener un poquito mas de efectividad.
Si, haber habia, pero no se si estaban disponibles para nosotros y si eran economicamente potables, por eso pienso, tal vez, en el radar del F-8...el del F-4 no creo le entre ni a mazasos.
Pero justamente la "calentura" era en tener un interceptor todo tiempo con radar y misiles, o mejor dicho "misil" (singular del 1), bueno despues pudieron ponerle 2 mas.
Israel no necesitaba que su interceptor sea todo tiempo por 2 motivos:
1) los vecinos no vuelan de noche.
2) no llueve casi nunca, y todos los dogfights se suspenden por lluvias.
Ay pero estas insasiable hoy che!!!
Yo habia leido que en la ultima compra de canberras, 1 de los 3, era para guerra electronica, habia una foto con la trompa diferente y con protuberancias "raras", pero Bigua habia dicho que no, que eran solo 3 mas "bomberos" como los demas...asi que no se que responderte. Otro de los misterios irresueltos de las decisiones del ministerio de defensa argento...
Y el precio? (Acordate que eramos y somos pobres)
De haber podido elegir, yo tambien, pero no fue asi...?cuanta diferencia de prestaciones hay entre el cyrano2bis y el 4? ?Valdria la pena? (limitando la pregunta especificamente al radar)
Bueno pongamosle que "era tecnologia de punta a precio accesible y no vetado por EEUU"
Entonces había, de hecho puse el ejemplo de los M-3 Suizos.
No es que no existía y hubo que esperar a los años para que apareciera un sustituto.
Se estaba vetado o no, es parte de otra discusión.
La defensa, no se maneja por "calenturas"
Por la verdad, entre pagar por un radar que no cumplía lo que tenía que hacer, y traer un Super Sabre equipado con AIM-9, me quedaba con el segundo.
Sin embargo, fue su principal queja.
De hecho, solo compraron 11 M-530 por el pobre/nulo rendimiento del binomio radar-misil.
Esos Canberras, se pidieron mucho después de comprar el segundo lote de M-3Ay pero estas insasiable hoy che!!!
Yo habia leido que en la ultima compra de canberras, 1 de los 3, era para guerra electronica, habia una foto con la trompa diferente y con protuberancias "raras", pero Bigua habia dicho que no, que eran solo 3 mas "bomberos" como los demas...asi que no se que responderte. Otro de los misterios irresueltos de las decisiones del ministerio de defensa argento...
O sea..
Pobres, en es época??
Si después fuimos por 39 Dagger!!
No no.Bueno pongamosle que "era tecnologia de punta a precio accesible y no vetado por EEUU"
Lo de vetable por EE.UU, pomnele que te lo acepto
Lo de punta...
La basura es basura, acá y en Marte.
Quizás en 1960, fue de punta, ya en 1972, era contrapeso casi muerto.
Tiraste un punto muy bueno. Por lo que tengo entendido los RWR de los SUE estuvieron operativos en la guerra y pudieron detectar las emisiones de los destructores tipo Sheffield y radares similares.
Pienso, que si les cargaron a los SUE los radares de los Type 42 nuestros, también podrían haber hecho lo mismo los Mirage IIIEA con RWR o Mirage F-1.
Era lo que la mismísima Francia tenía en su primera línea.
No fue un 530, fue un Magic disparado por error, cuando quisieron probar cañones, el selector de no había sido accionado del modo correcto.
Pero lo que en su momento buscaba la FAA era un caza interceptor con radar y misiles!!!
Lo único que nos ofrecía EEUU era F-5A y sin los misiles!!
Esa versión del Canberra no estaba a la venta, es solo una foto de la delegación argentina recorriendo la fábrica.
Pero una cosa es comprar 7 aviones más, ya conocidos y con la logística armada, aquí se los recorría de punta a punta, y otra es incorporar un SdA nuevo.
Permitíme hacer una corrección.
Las primeras series de MIII sólo contaban con un RWR muy básico conocido como "Detecteur BZ/BU" que sólo indicaba la recepción de una emisión radar y la posición aproximada del mismo. Aun sin las computadoras el equipo era incapaz de identificar el tipo de misil y mucho menos identificarlo porque para entonces aún no existían las "bibliotecas" o bases de datos. Creo que algunas unidades de Francia y Australia lo incorporaron, nadie más.
Este equipo evolucionó para mediados de los 60's al conocido como Thompsom-CSF BU/DR-AX-10 “Artemix” que tenia una cobertura de 360 grados y que podía indicar el tipo de radar que estaba iluminando el avión. Este sistema ya estaba disponible cuando la FAA solicitó el primer lote de MIII aunque se dice que su costo era altísimo. Fue utilizado en algunos MIII de reconocimiento de Francia y en los M.5 de Libia (entregados 3 años antes que nuestros MIII).
El Artemix evolucionaría al modelo "BF" que es el que incorporaron los primeros Mirafe F-1 como luego los Super Etendard.
Tengo que revisar un par de libros pero tengo entendido que no hubo ningún MIII ni M.5 inicialmente equipado con lanzadores de chaff o flare. Eso vino mucho después.
Y bueno, salvando las distancias, algo parecido a lo que nos vendió Francia, un avión con un radar de prestaciones nulas/bajas, con un misil de prestaciones nulas/bajas.
Eligió el modelo equivocado, entonces
Y que tendría que haber comprado entonces?, después de todo era el caza de primera línea de Francia.
Para entonces no había muchas opciones, no por nada Brasil, Venezuela y Colombia también fueron por el Mirage.
Si, era el caza principal de Francia, así como lo fue el F-1, pero ellos(como todo Europa) tenían a la ESAF cuidandolos.
En cuanto a lo que tendría que haber comprado, siempre dije que era preferible el F-5.
Pero bueno, yo no elijo, y con el diario del Lunes, es fácil opinar.
No tengo nada en contra del Mirage, después de todo sirvió a la FAA por mas de 40 años.
Pero de ahí a decir que era tecnología de punta, hay una diferencia enooorme
Venezuela, casi al mismo tiempo, compró M-3 y F-5
Y no se compró al F-5A solamente porque el Congreso de EEUU no nos autorizaba el AIM-9B, porque ese era el candidato, e incluso en los Planes de mediados de los 60 ya aparecían las previsiones presupuestarias para 12 monoplazas y 2 biplazas.
Última edición:
Pero los M-5 peruanos más antiguos tenían RWR si no me equivoco.
Temas similares
