Comparto el disgusto, fin de la polémica lateral al ataque.
El Ataque al Portaaviones HMS Invencible
- Tema iniciado HALCONDELCIELO
- Fecha de inicio
Esos 10° es el angulo del cono de escaneo del radar? Algo no me da si asi fuera. Supongamos se lanza el misil a un blanco a 40 km, los 30 km antes empieze a escanear el radar los recorre en 100 s, a 10 km del blanco empieza a escanear, 10° a esa distancia son 1700 m, 850 m a cada lado. Si el blanco esta de traves y navega a 20 nudos, en esos 100 s habra recorrido 1000 m y queda fuera del escaneo. Si los 10° fueran a cada lado (20° totales) tambien quedaria fuera del escaneo un barco que navegara a 35 nudos (aunque es una velocidad un poco alta).
Ah ok, se hace entonces un calculo de defleccion? Quien estima la velocidad y rumbo del blanco?
Se hace automáticamente por la computadora del misil, el misil obtiene datos propios del ULISS 80 del SuE, así como los datos del blanco los toma del radar Agave. Entiendo también que hay una posibilidad de ingresarlos manualmente.
Slds,
Slds,
- Desde qué portaaviones despegó Ward en la mañana del 1ro de Junio para luego derribar al Hércules TC-63..?
-Desde qué portaaviones despegó el Lt Ian Mortimer que pasado el mediodía de ése mismo día fue derribado sobre Pto. Argentino con un misil Roland..?
- Desde qué portaaviones despegaron los SH XZ491 y XZ495 que en las últimas horas del 1ro de Junio realizaron un vuelo de reconocimiento sobre la isla Borbón ante el reporte de la operación de dos Sea King de la Armada Argentina...?
Si el Invencible sufrió el impacto de un Exocet, algunas bombas de 250 kg que pegaron en la cubierta de vuelo, múltiples impactos de cañón de 20 mm e incluso hasta como dicen algunos autores, que recibió el impacto en popa de los restos del motor del A-4 de Castillo, me pregunto cómo hizo para estar en condiciones operativas tan rápido...?
Y le hice caso, mi psicólogo me dice que invierta la carga de la prueba, y que Ud. y quienes sostienen la historia oficial, demuestren que las acciones mencionadas no fueron lanzadas desde el Invencible.
Tampoco los cuatro vuelos de PAC que se registraron despues del ataque, ni tampoco la PAC del 31 de Mayo lanzada para verificar sobre el aeropuerto si había o no aviones con ala en flecha, tal como había reportado el Lt Ian Mortimer en la tarde del 30 de Mayo, o sea unas horas despues del ataque.
Podemos debatir todo lo que Ud. quiera, pero sin ironías ni agravios.
Sostengo el ataque, no el hundimiento ni graves daños, sabemos lo que los pilotos dijeron. Los psicólogos no hablan de "invertir la carga de la prueba" no está en su vocabulario técnico, así que no me hizo caso. Lo de las ironías y agravios ya lo dijo y la moderación ya puso fin a estos offtopic ¿Para qué lo repite? Además no usé agravios, mucho menos ironías, fui clarísimo y directo incluso citando su alias.
Pero bueno ya que insiste ¿Se anotó para preguntarle al piloto sus dudas y decirle lo que considere?
No se enoje, solo pienso que está equivocado, no que usted es malo ni apátrida.
Última edición:
Al menos yo no me basaría en ningún dicho o relato, porque durante la guerra se dijeron muchas cosas.
Me quedo con el informe oficial post misión, que sobre el blanco atacado dice "Quedan dudas".
gabotdf
Miembro notable
Parto de la premisa que no sé nada de las capacidades del SDA, así que seguramente estoy equivocado. Me resulta extraño que el SUE con una info tan escueta como la que se obtiene en un par de barridos sea capaz de determinar la velocidad y el rumbo del blanco. Teóricamente bastan dos puntos y el tiempo, pero una cosa es un escenario de laboratorio y otra bien distinta un escenario real de combate. También es la primera vez que leo que el Exocet apunta al punto de cruce de trayectorias y no al blanco en sí.
Última edición:
Iba a escribir lo mismo. Teoricamente con dos marcaciones y dos distancias podes sacar rumbo y velocidad, esto es tecnologia que ya existia en barcos en 2da guerra, la duda seria si esto es posible hacerlo desde un avion en movimiento. El World Naval Weapon System del Naval Institute dice que al misil se le pasa marcacion al blanco y distancia, no habla de calculo de defleccion.
De todas maneras muestra las limitaciones del misil, como de toda tecnologia. Si lanzas en la marcacion del blanco corres el riesgo de que si la velocidad del blanco es alta, al comenzar el escaneo el barco puede estar por delante del limite del cono. Si lanzas con defleccion a la posicion futura del blanco, y el blanco sabe del lanzamiento, este maniobra para dar la proa o popa al misil, lo que mas cerca le queda, y el riesgo entonces es que el blanco queda por detras del cono. Tal vez sea mayor de 10° el angulo de busqueda....
gabotdf
Miembro notable
El problema no el el ángulo del cono, eso se suple encendiendo antes el autodirector, al costo de ser más vulnerable a contramedidas. Por otra parte pasa salir del cono hay que acelerar violentamente y ofrecer una banda al misil, ya que tenés que usar una trayectoria perpendicular. Generalmente creo que se ofrece la popa o la proa, por lo que un ángulo relativamente pequeño puede ser suficiente
Parece un F-86
la doctrina era potencia máxima y ofrecer la popa al misil, de hecho es lo que le salva la ropa La Glamorgan , el misil encuentra al buque muy inclinado por la maniobra y pega en el "borde" de la banda ( que me perdonen los marinos del foro) lo que evita por 30 cm que no se meta adentro y explota en la cubierta ( si buscan fotos se ve hasta la canaleta que deja en la chapa de la cubierta.
el radar se enciende en la ultima etapa de vuelo, justamente para evitar ser alterado por contramedidas, si detecta que se lo esta interfiriendo y pierde el primer blanco, cambia el rumbo y se dirige al elemento que trata de interferirlo
Preguntale a la D-80
El Exocet se lanza cuando tenés dos datos del blanco mediante el radar: orientación y distancia.
Ahí comienza un intercambio de datos y cálculos entre la computadora del misil y el sistema inercial del SUE. Como mencionó @Marcantilan el misil se dirige hacia la posición estimada donde se encontrará el blanco, calculado ello por velocidad, tiempo y orientación.
Cuando llega a ese punto, que es generalmente a 10 km de la posición estimada, se activa el radar que realiza la búsqueda del blanco. Si el blanco cambia de velocidad el misil tiene ése margen de 10 km para localizarlo aunque con un haz bastante estrecho. Cuando lo engancha, el sistema dirige el misil hacia el centro del mismo (o el llamado centroide del eco radar).
Hoy un BlockII/III operan de modo muy distinto en casi todo el proceso.
Es la imagen superpuesta de un F-86 Sabre sobre San Carlos con un trasatlántico Canberra totalmente "en llamas".
Entiendo, pienso entonces que usa los datos de la plaforma inercial para tener certeza desde que puntos se tomaron sucesivas marcaciones.
Un tema a tener en cuenta es que los SuE hacían solo 2 barridos , es imposible determinar la velocidad de un buque con esos datos , y por la poca distancia que puede tomar un buque en esos breves minutos , hasta que detecta el misil y comienza las maniobras evasivas , no se precisan cálculos cinemáticos
gabotdf
Miembro notable
S
´Sólo con orientación y distancia no te alcanza para predecir posición, necesitás de mínima el tiempo entre ambas tomas, así como los datos de vuelo del avión, no es lo mismo en vuelo recto estabilizado que en un viraje. Y eso daría un dato muy básico, necesitás múltiples barridos y una capacidad de procesamiento importante para saber si el blanco está acelerando, virando, etc. a fin de poder hacer una predicción medianamente confiable
