Excelente aporte Me262
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Quedate tranquilo...mas de 250 hs es muuy dificil que vuelen y en Argentina menos
Creo que la respuesta a esa pregunta la podría tener un Oficial de las FFAA que tenga los cursos y conocimientos suficientes pueda explicar como se hace la planificación de cantidad de horas de vuelo que puede volar un SdA.
No debe ser lo mismo planificar las horas de vuelo de un IA-63 Pampa, que las propias del SdA A-4AR.
Lo que pude leer es que es un derivado, como ud mismo afirma. No ví ninguna información que indique que fueran intercambiables, o en qué grado.
Eso es lo que reflejé en mi post.
De hecho en su respuesta habla de la "sección caliente" nomás.
Veamos -->>
Puede verse en el folleto de este LM1500, que puede usar gas natural o incluso diesel (1ra página). . . Ya no estamos hablando de la gasolina de alto octanaje como el JP, que es el que usa el J-79. Eso es lo lógico, por los costos.
Mi cuestionamiento pasa por el hecho de que un derivado no es un clon necesariamente, por lo que su afirmación de que había que "despreocuparse" me pareció cuestionable.
Y nadie se confunde por alguien más haga un cuestionamiento, y en última instancia para eso están los debates . . . o no?
Ud mencionó el uso marino . Pues eso trae otra variable que es la corrosión . . Los combustibles generalmente usados en ambientes marinos tienen una composición que puede llevar a la corrosión (por mayor cantidad de azufre). Sume a eso el agua salada. Ese problema fue lo suficientemente significativo como para obligar a aplicar un revestimiento anticorrosivo a los motores fabricados para tal fin.
Qué tan válidos serían los motores provenientes de la marina? Soy escéptico.
El tema de los motores derivados del J-79 lo trajo ud . . .
Lo que haya ahora no interesa para lo que se está discutiendo, que es el soporte de ese motor pasados los 15 años que se supone que el Kfir tiene , a lo sumo.
A los 15 años + 1 día . . . Cuántas de esas empresas que mencionó seguirán dando soporte? Recuerde que la demanda van a menguar progresivamente, tanto la civil como la militar, por lo que la oferta también menguará.
Y dentro de 30 o 40 años? Cuando seamos los únicos que los usemos, que pasará con esa oferta?
GE es la empresa mas grande y prestigiosa del mundo productora de motores para aviación militar, y comercial.
Puede dejar de producir una línea, pero nunca va a dejar sin asistencia técnica a sus clientes, aunque sea decirle donde conseguir tal o cuál cosa.
No se llega a líder mundial de casualidad, el servicio o asistencia postventa es clave en esto.
Meet Mr. J79: Mike Solon’s 52-Year-Long Passion Fuels His Legendary Reputation - The GE Aerospace Blog | Aviation & Flight News
Meet Mike Solon, in all likelihood, he is world’s foremost expert on J79 maintenance and operation—the go-to person for any and all J79 operational questions and issues.blog.geaviation.com
Saludos.
El J-79 y su variante LM-1500 ya no se fabrican ni ofrecen por parte de GE. La única razón de que se reemprenda la fabricación de motores o repuestos, es que haya una demanda suficiente. Reactivar una línea por un grupo pequeño es un despropósito (el $$$ de cada motor sería absurdo), que ni GE o algunos de los usuarios cometería.
Recordemos que el J-79 estaba en el tablero de dibujo en los 50s . . .
Por último, si se supone que habrá J-79 para dentro de décadas . . . porqué los israelíes ofrecen en el potencial Kfir NG con otra planta motriz? Y encima a un usuario del J-79.
Cordiales Saludos
Roland55
Colaborador
Considerando que nosotros somos "bastante occidentales" para los chinos, si llega a venir el JF-17 va a traer la dupla PL-5E+SD-10 como la ya vendieron a Nigeria y Myanmar. Siempre el F-16 va a ser una mejor opción, y si son Israelíes mucho mas.
AIM - 120 muy pero muy difícil (por los piratas).
El Maverick como misil antibuque es una pobre opción si lo comparamos ("patas cortas" , no tiene guía terminal activa, y me parece que no tiene versión "rozaolas").
EDIT: El JF-17 por supuesto
Cordiales Saludos
¿Ninguno de los dos?
Ojo... en las últimas publicaciones sobre el ofrecimiento del chino se habla de un programa sin restricciones (lo mismo con los rusos)...
Roland55
Colaborador
Muy dudable el hecho que china nos venda algo sensible, lo único que se hizo es salir a mostrar lo que puede llevar ese avión, que después lo quieran vender...eso es otra cosa (y que acá lo quieran pagar? uff.), la novela de salir a vender productos inferiores a los que los vendedores usan es siempre la misma, bueno siempre hay algunas excepciones...
Pero si implica que la opción de arrancar con un avión 0 horas, la mencionada es justamente una complicación logística y eso llevo al rechazo del avión en 2015 y tener un avión 0 horas que ya desde un principio va a ser una complicación logística y eso es mas dinero y menos operatividad, es claro que por eso se eligió el Kfir
Saludos
Con el articulo de 2015 que dice que venia con restricciones de armas anti barcos el JF-17 Thunder yo espero que haya mas información de fuentes serias, parece mas que es una expresión de deseos de algunos mas que otra cosa
Saludos
Última edición:
amigo, creo que no se entendió a donde apuntaba con el comentario.
yo no hablo de calidad en cuanto a duración sino en cuanto a disponibilidad y función.
no creo que nadie hoy pueda decir que el Mig-21 era un avión "malo" o de "mala calidad" cuando en su momento demostró que podía enfrentarse con éxito a sus adversarios contemporáneos.
y que podía ser operado por fuerzas aéreas pequeñas y con personal de leva.
si comparamos un RD93 con un F100PW229 no hay dudas en cuanto a numeros... ahora si de un día para otro USA decide no apoyar más la operación de esos motores en nuestro país eso números no sirven de nada pq nos quedamos con aviones que no podrán volar.
si llegan a 250hr/año... hacen una fiesta! dudo que se llegue a la mitad de ese número.
pero a 200hr/año (que es un montón) son 15 años para 3000hrs
el avión rechazado era otro avión que poco tiene que ver con este ofrecimiento actual.
es lo mismo que comparar un Mig29SMT con un Mig-35
y por elegir... ha pasado de todo y al final no ha venido nada lo que me da la idea de que en realidad lo que se hace sistemáticamente es rechazar el avión que eligió el gobierno anterior para elegir uno nuevo y que el próximo gobierno lo rechace para elegir otro..... y así seguir indefinidamente pateando para adelante.
saludos
La verdad nunca voy a entender como hay foristas que prefieren la nada misma a un F-16 usado o menos aun al JF-17Block III nuevos.
La verdad nunca voy a entender como hay foristas que prefieren la nada misma a un F-16 usado o menos aun al JF-17Block III nuevos.
Encuesta!!!!!!!!
Y vos? F-16 de segunda mano o JF-17 Thunder Block 3?
Saludos
El avión rechazo es el JF-17 Thunder Block 1 y el que se propone ahora debatimos, aun no seleccionado, es el JF-17 Thunder Block 3 que si tiene muchas mejoras, sin dudas pero no sabemos si solucionaron los problemas logísticos de 2015........ o quizás la empeoraron (de hecho al estar en desarrollo el Block 3 tiene plazos de entrega mayores que un Block 2), Isaac dijo que sus fabricantes es poco...... conocido y no lo conocen........ no parece una buena opción, lo mismo que el Mig-35........... distinto el Mig-29M/M2 que si en todo sentido es una excelente opción
Y si estamos totalmente de acuerdo cuando llegue el próximo gobiernos algunos candidatos se van a ir y otros van a parecer y otros van a volver......... quizas el Kai F/A-50 es uno que podría volver en 2024
Saludos
Jf -17 "Thunderthing" de segunda mano y cerramos ajajajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa esto le agrada a @michelun
Si el JF-17 Thunder es de segunda mano pueden ser Block 1 o 2 que ya fuye rechazado por la FAA
Saludos
Temas similares
- Cerrado
