Los Britanicos mismos durante la 2 Guerra Mundial cuando estaban peleando contra el Eje en el norte de Africa, con la isla de Malta totalmente asediada, mandaban convoys de barcos que eran totalmente diezmados por los Italianos y Alemanes...salian 20 barcos y llegaban 1 o 2 cargueros, pero con eso Malta sobrevivio y fue una de las causas de la perdida del eje en ese teatro de operaciones.
y en ningún momento se amedrentaron por perder buques... era parte de la guerra y así lo entendieron.
Los buques de ELMA, Rio Carcaraña, Formosa, Isla de los Estados, fueron a Malvinas. O sea que si se les ordenaba...iban a ir a pesar de cualquier riesgo.
Nunca entendi despues de lo que paso con el Cordoba, porque no se uso otro buque...
desconozco la historia de la participación de estos buques... me interesaría leer al respecto.
sobre el "no envío" supongo que el miedo a los SSN era lo que primó sobre todo lo demás
PD: pregunta, ustedes se animarian HOY a navegar con el ARA SALTA a las islas Georgias???
Si además les digo que va a estar la flota britanica en 1982...
Bue, eso es lo que hicieron los Submarinistas del ARA Santa Fé. Un submarino no solo obsoleto sino que radiado que solo servia para entrenamiento de tripulaciones...les ordenaron ir a las Georgias...y fueron.
si... hubo decisiones que, realmente, no se entienden ni explican desde ningún punto de vista.
Thunder
Perdon por la respuesta.
Nadie en la FAA sea Oficial,Suboficial o Soldado comió mal...todos tenian las tres comidas diarias,desayuno,almuerzo,cena y en las guardias refuerzo con mate cocido o chocolate.
Muchas veces cuento como desplegaron los Soldados de la Compania de Defensa de la EAM,con doble muda de ropa,desde calzoncillos largos,camisetas de algodon,pasamontaña,pullover cuello alto,garibaldina ,a mediados de mayo a todos nos cambiaron el uniforme,a todos por igual Cuadros y Soldados con pantalon y garibadina con cordero .
Ademas a cada Soldado le fue provista maquina de afeitar TRACK,espuma de afeitar,y hasta un pote de crema para el cuerpo y las manos con vitamina A,pasta dental,cepillo,juego de lustre.
Con respecto a la comida en Pradera del Ganso la cocina de la tropa era una maravilla cocinando,muchos cuadros fuimos a comer ahí.
Para no recargar tanto la cocina de Soldados,el Jefe de la BAM CONDOR,hacia repartir los viveres para preparar la comida al Escuadron Helicopteros,Escuadron Pucará,Bateria de AA y Seccion del GADA 601,Puesto Comando,Servicio de Comunicaciones,Inteligencia,Centro de Filtraje,todos estas subunidades debian cocinarse ellos,los pilotos tenian turnos de cocinero,lo mismo que los artilleros y los comunicantes de esta forma la cocina de tropa siempre tenia las tres comidas en condiciones.
Cuando estuve en la BAM CONDOR comí en la cocina de tropa,en el Pto Comando y con los Helicopteristas,todos recibian la misma materia prima,los mismos componentes.
Algo similar ocurrió en la BAM MALVINAS.En el Pto Comando del Componente Aereo Malvinas,que era una escuela primaria,en el patio habia una cocina que funcionaba las 24 hs,de noche sobre todo,se podia comer un guiso a las 0300 hs si querias,era para la gente que dormia en el refugio subterraneo,todos aquellos libres de turnos o guardias,los pilotos de Pucará,los tripulantes de Helicpteros,los artilleros que no estaban en la BAM MALVINAS.
Los radaristas y comunicantes se hacian su propia comida.
La FAA tuvo un deposito de viveres llamada LA CASA DE PIEDRA,ahi se podia encontrar de todo para cocinar.
El Brigadier Crespo a solicitud del Mayor Rusticcini le envió una camara frigorifica que entraba justa en un C-130,fue llevada a la Casa de Piedra para carne y lacteos.
Siempre explico que la ROA de la BAM CONDOR fue abastecida con Raciones de Combate tipo C,de las mejores,siempre con cinco dias de reserva.
No es lo mismo comer en la Brigada , en la Base o en un Instituto de Formacion,la FAA siempre hizo gala de su racionamiento para Soldado,pero era una guerra y no habia mucho para elegir,la gran mayoria eran guisos.
La EAM ,ESFA,IFE marcaban a fuego estos valores ,primero come el Soldado,despues los cuadros,los ultimos son los Oficiales.
El Oficial de Semana debe controlar la calidad del racionamiento,deberá probar la comida y vigilar la cantidad a suministrar al subalterno,cuantas veces el Director de la ESFA se presentaba a la cena y a los Oficiales de Semana nos interrogaba que habia para cenar y si habiamos probado la comida!!!
En el libro Viaje al Infierno, de Vincent Bramley,un 3PARA,elogia la actitud de los Alfereces Mario Egurza y Andres Gazzo,los estaban cuidando ya que eran POW en Fitz Roy,los hostigaban,los maltrataban ,cambiaron de forma cuando vieron que primero comian los Soldados de ellos y despues los dos oficiales,no lo invento Yo,está en el libro y los Cadetes de la EAM lo deben leer ese parrafo cuando cursan una materia.
Claro,...somos una fuerza pequeña,en comparacion con el EA,pero la logistica para alimentar a sus hombres fue una tarea muy bien realizada.Los C-130 que hacian los cruces hacian lo imposible para cargar viveres,a Pradera del Ganso llegaban en CH-47.
Es verdad nuestro despliegue era infimo al lado del EA...pero la FAS nunca dejó de pensar en viveres y otras cosas para los hombres de la FAA desplegados en las islas.
Saludos
la verdad siempre es bueno leer sus relatos por que son muy gráficos y es como ver la "pelicula" de lo que cuenta...
el problema que tubo el EA, a mi modesto entender, es que ellos no contaban con un tren logístico equiparable y dependían , en gran medida, de lo que la ARA y FAA les trajeran en sus medios.
la ARA y sus transportes eran los que tendrían que haber mantenido el apoyo logístico de la isla.... al mantener la flota en puerto , condenó en el mismo movimiento a la logística de la isla y eso impactó directamente en el EA.
Comparto que con el Tano que con las A69 más las CL42 y el San Luis, incluso sin arriesgar el 25 de Mayo, se hubiese conformado un ariete con capacidad real de golpear duro.
Respecto de a actuación de los subs me pregunto cómo es que el San Luis en 45 días no pudo ubicar la flota siendo que supuestamente circulaban en un "hipódromo" cuya ubicación no podía variarse demasiado por las limitaciones del radio de acción.
como ya se dijo, la tripulación del SL era bisoña, no tenían experiencia con el sub y el mismo no estaba en condiciones 100% para combatir... nada mas partir pierden la computadora de control de tiro de los torpedos (herramienta principal de ataque de un submarino) lo que implicaba que cada disparo se tenía que hacer "manual" ingresando datos al control de tiro calculados previamente "a mano".
a esto hay que sumar que los torpedos en realidad no funcionaron, y que en los 2 lanzamientos que se realizaron hubo corte de cable casi inmediatamente después de lanzar por lo que se perdía toda posibilidad de guía.
ante este panorama no tenía mucho sentido seguir arriesgando el submarino si no podía realizar con éxito ataque alguno.
hay que recordar que el Conqueror no usó los Tigerfish para hundir al Belgrano sino viejos MK-8 de la SGM que son torpedos de corrida recta, sin guía.... por eso los lanzamientos fueron a tan corta distancia.
por que los usaron?? por la simple razón de que no confiaban en la fiabilidad de los nuevos torpedos... y de hecho tuvieron razón , ya que cuando otro submarino (que ahora no recuerdo) intentó hundir el pecio del Sir Gallagad o Sir Tristam con 2 Tigerfish , los torpedos nunca dieron en el blanco y se terminaron perdiendo.
los SST-4 no fueron confiables hasta después de la guerra cuando se hicieron inspecciones y lanzamientos "vivos" ... cosa que se tendría que haber hecho cuando se recibieron y en ejercicios posteriores... y no se hicieron.
Había una exploración muy limitada que con ayuda del oso permitió que los aviones lleguen el 25 y 30 de Mayo y también una misión con los Canberra si mal no recuerdo. Los lanzamientos a 10 y 5 km para mi escaso conocimiento son... raros. Tampoco se intentó lanzar una corrida directa desde más cerca, como sí hicieron los ingleses. No critico los tripulantes sino la más alta conducción de la fuerza.
los Tipo 209 tenían como armamento los SST-4 filogiados y MK-32 , el primero es un torpedo filoguiado antisuperficie y el segundo autoguiado antisubmarino.. no se tenía la posibilidad de hacer ataques con torpedos de carrera recta (como los MK-14/26) ya que este submarino no los portaba y (creo) no eran compatibles
los lanzamientos a 10km y 5km eran correctos para la capacidad teórica de los torpedos guiados que sobrepasaban con creces ese alcance .... de hecho Azcueta decide atacar a 5km por que a pesar de que tenía una solución de tiro para poder atacar a mayor distancia prefiere acortar distancia por si el torpedo "pierde el cable" para darle menor deriva y así permitir a la cabeza buscadora darle más chance de éxito.
con éste lanzamiento es que escucha el "ruido seco" que él interpreta como el choque del torpedo contra una estructura dura (un buque o alguna roca) pero no se escucha detonación alguna.
yo creo que el principal defecto que se tubo en el despliegue de los submarinos fue la nula preparación y alistamiento de éstos para el combate. y eso es directa responsabilidad de la ARA.
Imaginen un artillero con décadas en la fuerza que se va sin cañones a la guerra?
Si ya se que estaban los 105 , pero es como que sos infante y después de llegar al terreno te digan que solo llevaron pistolas?!!!
Artillero sin Cñ!!!! Pilotos sin misiles, marinos sin torpedos, !!!
Y lo patético es que de todo había o se conseguía!!
si... concuerdo al 100%.
mucho se dice que "durante" el conflicto existieron restricciones... pero la preparación y alistamiento.... la aptitud para el combate se logra antes.
y en muchos casos la falta de previsión fué absoluta.
Según Rotolo las A69 estaban a 80 MN de la TF y el GT a menos de 160 MN el 2 de mayo por la tarde antes del ataque al ARA Belgrano, con vientos de 15 o mas nudos, lo que hacia totalmente viable el despegue. Las razones del no ataque no fue la probabilidad razonable de éxito o su factibilidad, fue otra cosa, y no hablo de valentía lo cual me parecería una falta de respeto sin sustento. Falta conocer las comunicaciones entre el POMA, Pto. Belgrano y EMGA como bien apunto
@Alejandro Amendolara .
ESE era el momento en que se tendría que haber lanzado el ataque.... se tenía la oportunidad.
Agrego como una variable más respecto del accionar de la flota de superficie que, luego del hundimiento del Belgrano, el Alte. Anaya estaba absolutamente convencido que los satélites norteamericanos habían dado la posición del crucero a los británicos y, por ende, del resto de la flota.
Un condicionante importante para tomar decisiones
Saludos,
Alejandro
si... ese condicionante y el hecho de que se sabía que los SSN estaban ahí , en algún lado.
el miedo que generó el despliegue de los SSN fué lo que , para mí, condicionó totalmente el accionar de la ARA... justificado o no.
En el Reino Unido se aceleró el alistamiento del HMS Illustrious, se analizó la posibilidad de reactivar el HMS Bulwark, se realistaron una cantidad de fragatas que estaban en reserva, se alistaron las Tipo 42 más nuevas, etc.
Varios de estos buques hicieron relevos después del 14 de junio.
Coincido en que era un "todo o nada", pero más para Thatcher que para Woodward.
Saludos,
Alejandro
como dije antes..... no recuerdo que los Británicos alguna vez hayan rehuido de presentar batalla por pérdidas propias.
yo estoy seguro que la ARA podría haber provocado daños a la RN ... ahora dudo mucho que esos daños (por mayores que sean) hubieran hecho desistir a los Británicos de seguir combatiendo.
www.nuestromar.org
