Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Tal vez . . . Pero no traga - piedritas . . .
No lo comparé con el F-16. No sé dónde sacó esa idea.
Le recuerdo que el JF-17 es un LCA, como el HAL Tejas.
Por otra parte las cuestiones de empresa o industria no me interesan en este tema. Sólo los aviones como SdA y en el contexto de la FAA.
Dejémoslo descansar en paz a ese hombre.
Cordiales Saludos
Exito el JF-17?.
Cuando se alcanzan los objetivos se habla de éxito.
Cordiales Saludos
AleDucat
Colaborador
Vos tampoco¡No sabes cuales son los objetivos!
me262
Colaborador
Estimado lo que usted "sugiere" se soluciona con la limpieza de las pistas.
Note la altura del F-16 y del Boeing 737, sin embargo ni Boeing ni Lockheed trabajan sobre el tema "traga piedritas".
Todos sus clientes tienen protocolizado como trabajar en las pistas para cuidar el FOD.
Y el FOD no es solo por las piedras, puede ser un fierro que rompa una cubierta.
Mire la altura de los motores en cada uno, le busque fotos con gente al lado para que las referencie.
El 737 traga piedritas..?
Tan alta es la toma del motor del JF-17 para asegurar que no tiene entre tantos otros problemas, el "tragar piedritas"..?
La copia de copia, el J-10 chino, no "traga piedritas"..?
Es notorio que no le interesan.
Para analizar temas de la industria aeronáutica como un avión, debe tomarlas en cuenta, y estos temas técnicos ya fueron solucionados.
Por momento asume actitudes infantiles, como "para ganar" una discusión...
Saludos.
Estimado lo que usted "sugiere" se soluciona con la limpieza de las pistas.
Note la altura del F-16 y del Boeing 737, sin embargo ni Boeing ni Lockheed trabajan sobre el tema "traga piedritas".
Todos sus clientes tienen protocolizado como trabajar en las pistas para cuidar el FOD.
Y el FOD no es solo por las piedras, puede ser un fierro que rompa una cubierta.
Mire la altura de los motores en cada uno, le busque fotos con gente al lado para que las referencie.
El 737 traga piedritas..?
Tan alta es la toma del motor del JF-17 para asegurar que no tiene entre tantos otros problemas, el "tragar piedritas"..?
La copia de copia, el J-10 chino, no "traga piedritas"..?
Es notorio que no le interesan.
Para analizar temas de la industria aeronáutica como un avión, debe tomarlas en cuenta, y estos temas técnicos ya fueron solucionados.
Por momento asume actitudes infantiles, como "para ganar" una discusión...
Saludos.
Yo no puedo creer que todavía existan discusiones por traer tal o cual avión, pensé que todos estaríamos en modo desesperación aceptando felices cualquiera que traigan. Esa es mi postura traigan 12 aviones nuevos o semi nuevos con disponibilidad de repuestos y con al menos misiles WVR para poder garantizar la seguridad de algún evento nacional importante que necesite seguridad Aérea, con eso me conformo por un tiempo.
Nacional? que evento nacional es importante?
Creo que decís internacional, el A-4 la zafó bien para el caso.
Roland55
Colaborador
SuperClásico en Avellaneda...ahi si se tiene que tener cobertura eh...
¡No sabes cuales son los objetivos!
No es un secreto: el de reemplazar la camada más antigua de A-5, F-7 y MIII de la PAF.
Cordiales Saludos
Entre otras medidas , me imagino. Que implican recursos que van más allá de una camioneta que arrastra un barredor (si se busca una seguridad razonable)
La comparación que plantea no es válida porque no es el mismo modelo de aparato, ni se pueden decir que los motores de uno muevan más o menos caudal que del otro (de hecho ni siquiera son del mismo tipo: los del 737 son turbofan del tipo civil , o sea del "low-specific-thrust/high-bypass-ratio" ). La distancia al piso no es la única variable.
Además los 737 gralmente operan desde aeropuertos equipados para combatir el FOD, como por ejemplo los vehículos específicamente diseñados a tal fin (que yo mostré en un post). Bastante diferentes del barredor arrastrado por una camioneta.
Al F-16 hay que cuidarlo y mucho si no se quiere andar cambiando motores seguido. Lo que ocurrió en Brasil , hace apenas tres años, es paradigmático. Una FA competente y profesional como es la brasilera, pero probablemente no acostumbrada a los procedimientos que exige el uso del F-16, cometió un desliz que llevó a la pérdida de tres motores de F-16 por FOD en un solo día. Es un hecho.
Si ahora trasladamos ese escenario acá implica que una mala tarde nos deja con un cuarto a un tercio (porque más de un puñado no iríamos a traer, siendo realistas) de los aparatos con los motores arruinados. Y ni hablar si son los biplazas.
Demasiado riesgo para un SdA que nos debe durar unos 30 años mínimo.
Hay casos de JF-17 que sean tragapiedritas?
Hay casos de J-10 que sean tragapiedritas?
Pero no son un argumento "per se", como suele plantearlo ud. Que un fabricante "X" esté involucrado no es garantía absoluta en ningún aspecto.
No sé muy bien a cuáles se refiere. Si apunta a los del F-35 están lejos de estar solucionados, y de hecho ahora se puso en evidencia problemas de daños en los motores, y están quedando aviones en tierra . . . pero eso si quiere lo vemos en el tema pertinente.
Una conversación (no creo que estemos discutiendo, verdad?) no es equivalente a una competencia . . . por lo menos así lo veo yo.
Cordiales Saludos
A todos hay que cuidarlos. ¿O te pensas que chinos, rusos, franceses, etc no sufren DOE/ daños por FOD?
Si se produjo el incidente fue porque alguien se pasó por alto procedimientos operativos requeridos para el F-16. ¿Eso lo hace mal avión? Ni siquiera. Por algo lo operan decenas de países y acumula centenares de miles de horas de vuelo...
Vamos viejo...estás poniendo un incidente como una generalización cuando se trata de algo propio a cualquier aeronave de este tipo. ¿O acaso se bautizó al A-6 Intruder como traga personas?
Eso se sabe, pero las metas técnicas las ignoramos.
AleDucat
Colaborador
Respecto de la parte de traga-piedritas, por un lado, todas las aeronaves son susceptibles de daños por FOD, por el otro, el F-16 tiene la contra de que, en tierra, sólo puede tomar aire de abajo y los costados, y de abajo, en forma limitada aunque tenga el mayor tamaño del intake en el ancho. El JF tiene las tomas de aire hasta pareciera más abajo que el Falcon, pero ventaja, chupan el aire más que nada de los costados. El J-10 tiene el mismo "inconveniente" que el F-16, pero con la ventaja de ser un poquito más alto.Estimado lo que usted "sugiere" se soluciona con la limpieza de las pistas.
Note la altura del F-16 y del Boeing 737, sin embargo ni Boeing ni Lockheed trabajan sobre el tema "traga piedritas".
Todos sus clientes tienen protocolizado como trabajar en las pistas para cuidar el FOD.
Y el FOD no es solo por las piedras, puede ser un fierro que rompa una cubierta.
Mire la altura de los motores en cada uno, le busque fotos con gente al lado para que las referencie.
El 737 traga piedritas..?
Tan alta es la toma del motor del JF-17 para asegurar que no tiene entre tantos otros problemas, el "tragar piedritas"..?
La copia de copia, el J-10 chino, no "traga piedritas"..?
Es notorio que no le interesan.
Para analizar temas de la industria aeronáutica como un avión, debe tomarlas en cuenta, y estos temas técnicos ya fueron solucionados.
Por momento asume actitudes infantiles, como "para ganar" una discusión...
Saludos.
Aunque reitero, cualquiera puede chupar piedritas, hasta el más alto, si la pista no está bien mantenida..
Bueno... hay un pequeño detalle de escala en la exposición al supuesto problema
Despegues de F16................XX.XXX.XXX
Despegues de FC-17.......................X.XXX
Ponga allí los numero correctos, creo no equivocarme en la cantidad de dígitos.
Es peor aún, no solo discutir que avión traer, cuando no tenemos Ministro de Defensa y no se ve el apuro por solucionarlo!!!
¿con quién querés ir a la guerra, vos? El MinDef puede esperar.
Y no lo dijo un pelele...
Temas similares
- Cerrado
