Cruceros de Batalla



La tripulación del Scharnhorst limpia los cañones de la torreta A después de un ejercicio de artillería, febrero de 1940​

Mañana un aniversario relacionado con este barco. El 8 de junio de 1940 se dio una situacion pocas veces vista (de hecho conozco solo dos), un portaviones queda a distancia de tiro de un acorazado. El HMS Glorious volvia de Noruega y por increible incompetencia se vio a distancia de tiro del Scharnhorst & Gneisenau. El Scharnhorst le acerto a 25000 m de distancia, lo que representa la mayor distancia a la que acerto un cañon naval (junto con otra distancia similar en el Mediterraneo por el Warspite), reduciendo su velocidad y dejandolo a merced de mas impactos que terminaron en el incendio y hundimiento del Glorious. Otra rareza de este enfrentamiento es que los destructores de escolta HMS Ardent y Acasta pudieron acercarse a distancia de torpedo de los alemanes, demostrando la poca efectividad de la bateria secundaria alemana (lo mismo paso en el Rio de la Plata), siendo alcanzado el Scharnhorst por un torpedo.
 
Siempre he tenido la duda si los Scharnhorst Gneisenau son cruceros de batalla o ya realmente acorazados rápidos. Entiendo que en la propia RN en su tiempo los clasificaron de ambas maneras, cual primero y cual después ya no lo recuerdo. Considerando que estaba planeado contasen con artillería principal de 380mm que terminaran por atraso con la de 280mm no debiese ser circunstancia decisora. En algunas fuentes están clasificados como cruceros de batalla, en otras como como acorazados. Acá una de ellas
Interesante página con fotos y vida operativa de la clase
https://www.naval-encyclopedia.com/ww2/nazi-germany/scharnhorst-class-battleships

"Técnicamente, la pareja Scharnhorst no siempre se ha llamado "acorazados rápidos". Fueron diseñados en respuesta a la clase francesa Dunkerque, que eran un poco menos blindados que los acorazados, por lo que también se los llamó en ese momento "cruceros de batalla". Sin embargo, los historiadores consideraron mediante simplificaciones que esta nueva generación se llamaría "acorazados rápidos" para simplificar, ya que su nivel de protección era todavía muy superior al de los cruceros de batalla de la Primera Guerra Mundial."



 
Siempre he tenido la duda si los Scharnhorst Gneisenau son cruceros de batalla o ya realmente acorazados rápidos. Entiendo que en la propia RN en su tiempo los clasificaron de ambas maneras, cual primero y cual después ya no lo recuerdo. Considerando que estaba planeado contasen con artillería principal de 380mm que terminaran por atraso con la de 280mm no debiese ser circunstancia decisora. En algunas fuentes están clasificados como cruceros de batalla, en otras como como acorazados. Acá una de ellas
Interesante página con fotos y vida operativa de la clase
https://www.naval-encyclopedia.com/ww2/nazi-germany/scharnhorst-class-battleships

"Técnicamente, la pareja Scharnhorst no siempre se ha llamado "acorazados rápidos". Fueron diseñados en respuesta a la clase francesa Dunkerque, que eran un poco menos blindados que los acorazados, por lo que también se los llamó en ese momento "cruceros de batalla". Sin embargo, los historiadores consideraron mediante simplificaciones que esta nueva generación se llamaría "acorazados rápidos" para simplificar, ya que su nivel de protección era todavía muy superior al de los cruceros de batalla de la Primera Guerra Mundial."




Tenia practicamente la misma proteccion que el Bismarck, excepto por ese escalon en la cubierta blindada sobre las calderas (grave defecto), deberia catalogarse como acorazado.
 
Tenia practicamente la misma proteccion que el Bismarck, excepto por ese escalon en la cubierta blindada sobre las calderas (grave defecto), deberia catalogarse como acorazado.
Bien raro ese "escalón" y coincido en que serían acorazados. Acá un comparativo de cortes transversales de distintos BB y la disposición de blindajes que muestra lo similar de los Bismarck con los Scharnhorst

 
Bien raro ese "escalón" y coincido en que serían acorazados. Acá un comparativo de cortes transversales de distintos BB y la disposición de blindajes que muestra lo similar de los Bismarck con los Scharnhorst


El escalon ese hubo que hacerlo porque no entraban las calderas en la altura entre la cubierta blindada y el doble fondo. No se aprecia bien, pero tiene unos 80 cm de alto (si la memoria no me falla). No hacer el escalon implicaba poner toda la cubierta blindada 80 cm mas arriba, con una penalizacion en el peso del casco. Pero resulto un grave error, justamente ahi impacto un 14" del Duke of York en Cabo Norte, explotando en las calderas y dejandolo con velocidad dismuida. Si bien no fue totalmente la causa de la perdida del barco, fue un factor mas.
 

Nocturno Culto

Colaboracionista
Colaborador
El crucero de batalla HMS Invincible se hunde durante la Batalla de Jutlandia tras la catastrófica detonación de un polvorín. 1026 hombres, incluido el almirante Horace Hood, se hundieron con ella.
 

Nocturno Culto

Colaboracionista
Colaborador
Estoy de acuerdo. jejeje. ;)
Ja, Pensaban reemplazar las torretas por 3 de 15'. Pero no se dió. Esos son los mejores diseños de buques capitales de la Kriegsmarine. (Si los Bismark son impresionantes,pero desde un punto de vista de ingeniería naval, algo ineficientes)

Tal vez si los H-39 se hubieran terminado a tiempo, hablaríamos de otra cosa.
 

Nocturno Culto

Colaboracionista
Colaborador
El crucero de batalla otomano Yavuz Sultan Selim (SMS Goeben) llega a Trabzon con tropas, municiones y un biplano Albatros C.III. En las próximas semanas participará en los bombardeos a tierra contra tropas rusas en avance. Febrero de 1916.
 
Arriba