Las Gatling en el Ejercito y Armada Argentina

Cordiales Saludos

Hace unos días me preguntaron, cuando se usaron por primera vez las ametralladoras Gatling en la Argentina?
Y relacionaban la pregunta con la rebelión de López Jordán.
Conteste muy sintéticamente (de lo poco que se) pero no tengo respuesta de si se pudo leer mi contestación y si fui más o menos claro.

Pero como el tema es interesante probaré desarrollarlo un poco más históricamente y otro poco desde el punto de vista del arma en sí misma, fundamentalmente con los modelos que usaron nuestro Ejército y nuestra Armada

Pero sí, efectivamente, las ametralladoras Gatling fueron utilizadas por primera vez en nuestro país contra las tropas sublevadas de López Jordán

Según algunos historiadores (y lo repite Wikipedia…) , fue en el Combate de El Sauce (Nogoyá - 20 de mayo de 1870), cosa altamente improbable porque en 1869, Sarmiento que recién había fundado el Colegio Militar, compra material moderno para el Ejército, entre los que se encontraban las ametralladoras y los fusiles Remington.
Entonces, teniendo en cuenta la fabricación, traslado y puesta en servicio de esas armas, los tiempos no dan.

Mucho más razonable, es que se hayan usado en 1873, cuando López Jordán regresa a Entre Ríos y produce el segundo alzamiento. En general es la hipótesis más aceptada, incluso por historiadores del nivel de Natalio R. Botana y otros

Por lo que la versión del tema más aceptada es que nuestro país recibió en los años 1872/73 ocho ametralladoras modelo 1865 de los Estados Unidos (y coincide con los datos que tiene el Museo de Armas).

Luego del regreso de Jordán, en marzo de 1873 Sarmiento decretó la intervención en defensa del gobernador y luego se trasladó a Rosario, posteriormente en el mes de noviembre probó personalmente el poder de fuego de las ametralladoras.
Se usaron en combate real por primera vez en nuestro país, dos Gatling de la guardia nacional (repito, en la segunda rebelión de López Jordán)

Pero antes se probaron contra los muros del Colegio Nacional de Rosario , y posteriormente contra los muros de la Escuela Normal de Paraná , cuyo edificio fuera sede del gobierno de la Confederación (la Normal fue la primera escuela normalista, con profesores y maestras americanas)

Si bien a Sarmiento se lo llamaba “el loco”, no fue casualidad ni “locura” por lo que eligió esos edificios para las pruebas, en primer lugar porque eran del Gobierno Nacional y por lo tanto no habría “propietarios” que se quejaran o lo demandaran (ni de entes provinciales ni particulares).
En segundo lugar, el Nacional estaba en construcción y por lo tanto el costo de su reparación sería absorbido por los gastos de la obra en general, y con personal ya afectado a ella.
Pero principalmente porque sabía que había mil ojos para tratar de averiguar que tan “fuerte” era el contingente que enfrentaría a los Jordanistas sublevados, y por lo tanto se debía enviar un serio mensaje para los demás “posibles” rebeldes….

Con esa demostración se aseguró que “todos” vieran a lo que se deberían enfrentar, y les bajó las intenciones separatistas a muchos (incluyendo a los rosarinos) La montonera acostumbrada a llevarse por delante las piezas de tiro lento, quedaba “avisada” del poder de fuego de su “enemigo”


Viejo Nacional de Rosario - Paradójicamente, un busto de Sarmiento ocupaba uno de los patios del Colegio Nacional Número 1 de Rosario

El 18 de noviembre, los nacionales reciben los fusiles Remington, los cañones Krupp y las ametralladoras Gatling, y con ese armamento derrotan a los jordanistas en los Combates de El Talita y la Batalla de Don Gonzalo

Las tropas jordanistas siempre fueron muy superiores en número a las nacionales pero tal como se veía en “El Último Samurái”, las lanzas y los sables fueron derrotados por la tecnología

La Gatling fue diseñado por el inventor estadounidense Richard J. Gatling en 1861 y patentada el 9 de mayo de 1862. Luego de algunas correcciones que mejoraron su funcionamiento la ametralladora Gatling se utilizó en 1865 en la Guerra Civil Americana. Se consideraban piezas de artillería

Afortunadamente, en el Museo de Armas de la Nación hay preservadas tres ametralladoras que figuran como Gatling Mod. 1865, usadas por el Ejército y la Armada Argentina, y las tres tienen placas que indican que son

GATLING BATTERY GUN - MADE BY COLT´S PT. FIRE ARMS MFG CO

HARTFORD, CONN, U.S.A.

Esto hay que remarcarlo porque en una época, un forista “ilustre” planteaba que las Gatling usadas en la Armada eran de origen inglés

Se ve que en esa época no había problema con la logística, ya que las tres Gatling del Museo tienen calibre diferente

La más “chica” es una Ametralladora estadounidense Gatling de 10 cañones giratorios calibre 12,7 mm (Cal .50) (figura como utilizada por el ejército argentino).




Como se ve en las fotos tiene cureña fija (se apunta en azimut con toda la cureña) y no tiene interruptor de fuego.

En la 2ª Exposición de Armas y Municiones del AACAM (Asociación Argentina de Coleccionistas de Armas y Municiones) en 1967. En el Stand del Comando de Arsenales, se puede ver a la derecha de la foto de esa expo, una ametralladora “marcada” como “Gatling Mod.1866 (?) Cal .50 de la primera serie”, por lo que podría ser la misma arma (?).



El segundo modelo es una Gatling Mod.1865/1872 de 10 cañones giratorios calibre 19,5 mm (Cal .75)



Esta ametralladora tiene la posibilidad de ronzar o girar el cañón para apuntar en azimut (además del control de elevación que ya tenía el modelo Cal .50)
También se ve el interruptor de fuego (que hacía de “gatillo”) con una cadenita.
La placa de este modelo tiene más información que la de los otros dos, ya que indica todas las patentes desde 1865 a 1872 (fecha de entrega del arma)



Finalmente, la más grande es la Ametralladora Pesada Gatling Modelo 1865 de 10 cañones giratorios calibre 25,4 mm (Cal 1”) Muy similar en todo a la de Cal .75,




Estas ametralladoras se fabricaron en muchos diferentes modelos durante años, con la manivela al costado o con la manivela atrás, con distintos tipos de cargadores, por gravedad, verticales, el doble vertical Bruce, el tambor Broadwell (esa torta con muchos cargadores), el alimentador Accles (esa especie de “rosquilla” diría Homero), etc. Con distintos tipos de largo (normal o el “corto” Camel) y con distintas cubiertas (“pelada” o como la "Bulldog", toda forrada de chapa de bronce)

Además con una variedad casi infinita de calibres y a su vez cada calibre con distintas cargas propulsoras.

A lo largo de su desarrollo usó diferentes tipos de cartucho, empezando por los de papel, que fueron un motivo importante para el fracaso del Mod. 1862, ya que ese sistema hacía perder propiedades balísticas por no tener un buen cierre y además hacía peligroso su uso para el apuntador, Se le agregó cartón, pero no mejoró casi nada.

La solución llego con el cartucho con vaina de latón enrollado unida a un culote de latón con base de hierro. Usaba una bala de plomo con calepino de papel.



Y finalmente fue sustituido por la vaina sólida de latón, con dos tipos de proyectiles (por lo menos en los calibre mayores), de punta sólida o con postas



En el proyectil de Cal 1”, podía usar un proyectil sólido de 3,942 (Grains) o 15 perdigones de plomo de 141 grains cada uno.
También se usó un “canister” con 21 perdigones de plomo sin la falsa punta del proyectil (como en un cartucho de escopeta) o de 18 postas cilíndricas que hacían mucho más daño que las esféricas
Con respecto a estas postas cilíndricas, y como curiosidad, estaba convenido no usarlas contra blancos “europeos” o civilizados (?), dejando las cilíndricas para los “salvajes” (ojo que los turcos las sufrieron….y no eran tan salvajes)

Definitivamente nuestra compra fue “surtida”, de diferentes calibres, diferentes montajes, pero todas Colt, pedidas en 1869 y recibidas en 1872/1873. No sé si hubo compras posteriores.

Acá la sufrieron con seguridad (no se con que munición) la gente del Gobierno durante “La Revolución del Parque” (hay una foto que se replica muchísimas veces en la red pero con un error grave ya que habla del uso de los cañones Krupp de 75 como desequilibrantes, pero con una foto de una Gatling)



Este alzamiento también conocido como la Revolución de 1890, fue una insurrección cívico-militar dirigida por la recién formada Unión Cívica, liderada por Leandro Alem, Bartolomé Mitre, Aristóbulo del Valle, Bernardo de Irigoyen, entre otros.

La revolución fue derrotada por el gobierno, pero de todos modos llevó a la renuncia del presidente MIguel Juárez Celman, y su reemplazo por el vicepresidente Carlos Pellegrinii


La última noticia que tengo de una “tipo Gatling” en la Argentina (y que no estaba en un Museo) es la que tenían “de adorno” en la Armería de Pedro Wörns & Cia. (Sarmiento 377 Cap Fed.), y se la puede ver en esta foto de octubre de 1991, cuando la armería cumplió su centenario (casi con seguridad era una Hotchkiss)



En la foto aparecen los titulares de la firma.

Recuerdo que en esa época algunas armerías tenían armas de colección de mucho valor.
Frente a retiro, había una que tenía armaduras completas y se veían bastante originales (o copias del siglo XVIII o XIX por lo menos). Abajo una foto de una de esas armerías “en otras épocas”.


Armería "La Porteña" circa 1910 (fullaventura)
No se si la que yo recuerdo era esta misma

En esas armerías se podía comprar un Holland & Holland nitro express, un Mauser 1909 con grasa de fábrica, una BM o una Colt Cal.45, un Winchester 44/40 WCF reacondicionado por FM, etc.

Hasta los años 20 también un particular “notable” o una empresa (bancos, estancias, obradores, etc., por ejemplo) podía comprar una Thompson Cal.45 (“escoba de trincheras” según el mismo Thomsom o el “pianito de chicago” para la mafia), o una MP 28 “german submachine gun” (las traían de Bélgica), pistolas ametralladoras Star Cal .45 con selector de fuego, todas nuevas de fábrica, etc.

Era otra Argentina, ……..más simple.


Saludos Cordiales
 
Cordiales Saludos

Un par de comentarios sobre estas armas, que demuestran el ingenio de Don Gatling y lo hábil que fue para ir corrigiendo errores, lo que le permitió que sus armas se siguieran usando a pesar de ser pesadas, incómodas, y que convivieron con armas verdaderamente automáticas, como las Maxims, etc.

Supongo que casi todos saben cómo funcionaba la Gatlin, lo de las pistas que al girar los cañones iban cargando, disparando y descargando la vaina vacía y al mismo tiempo iba tensando los resortes de las agujas percutoras, para luego liberarlas y producir el disparo.

Como ya dije antes estas ametralladoras no tenían “gatillo” y con solo hacer girar la manivela para el lado correcto el arma se disparaba, aún cuando se la hiciesen girar “sin querer”.

Además, si un bloque de cierre se dañaba, o se rompía el percutor, el arma tendría que ser desmontada completamente

Si bien la Gatling Mod.1872 tenía un elemento (flecha roja) que girándolo hacía de interruptor de fuego porque no permitía girar los cañones (las cabezas de los percutores “topaban” con esa pieza), no se había proyectado para ese uso sino para retirar los bloques de cierre con agujas percutoras rotas. Para eso se debía colocar el conjunto rotante en una posición muy bien definida, y luego haciendo girar esa pieza se “pescaba” el elemento que se iba a retirar y se le extraía, de manera que la ametralladora siguiese funcionando con los restantes, aún con un elemento retirado. Este sistema fue patentado en Estados Unidos con el No. 12138, de fecha 28 de febrero de 1871



Uno de los problemas de los primeros diseños de ametralladoras Gatling, es que si la manivela se giraba en sentido contrario, la cabeza de la aguja percutora que ya actuó se atascaría contra el escalón que la liberó, y potencialmente podría dañar el cierre. .

Por esta razón, el nuevo diseño Gatling de bloque de cierre, como el utilizado en nuestras ametralladoras de Cal .75 y Cal 1” utilizaba una leva de retención (flecha verde) que estaba soportada por un resorte (flecha azul). Con los cañones girando en la dirección correcta, las cabezas de la agujas se enganchan en esa leve a medida que pasan, y luego se liberan para disparar.

Sin embargo, si gira en el sentido incorrecto, la cabeza del percutor del bloque de cierre empujará la leva de retención hacia atrás y empujará el resorte (flecha azul) que lo amortiguaría hasta que se trabara.

La Gatling Cal .50 que está preservada en el Museo de Armas era evidentemente un Modelo 1865 básico, ya que no poseía esas piezas, su montaje era rígido (no tenía forma de corregir la puntería lateral), y el hecho de que el eje de la manivela estuviese en el centro del cilindro de mecanismos de giro demostraba que la transmisión del movimiento rotativo de la manivela al conjunto de cañones se hacía con engranajes cónicos.

En los modelos de Cal .75 y Cal 1”, la manivela estaba ubicada en la parte inferior del cilindro porque el movimiento se transmitía por medio de un sin fin y corona. Por eso en el Museo las llaman 1865/1872, por que ya estaban modificadas (recuerden la placa con fechas de la Colt)

Otro de los problemas que tenía el diseño de la Gatling 1865 es que al no tener la posibilidad de corregir la puntería en azimut, cuando disparaba todos los proyectiles “pegaban” en un área muy reducida, lo que no servía para “parar” una carga de caballería (solo abriría un “callejón” en el grupo de jinetes). La única dispersión que se obtenía era la que producían los cañones por sí mismos.

Entonces Gatling introdujo un mecanismo de dispersión automática, que ajustaban automáticamente el punto de mira cuando se giraba la manivela. Es decir que girando la manivela los cañones disparaban y simultáneamente se movían en conjunto como un limpiaparabrisas

Linda manera de regar el campo de batalla con balas



En este esquema tomado de la presentación de la patente, se ve que el mismo eje de la manivela tiene un tornillo sin fin con rosca derecha e izquierda cruzadas al mismo tiempo. Una horquilla de chapa corre de ida y vuelta por esos filetes de rosca cuando el eje gira.

La fecha de la patente casi coincide (por 5 meses) con la última fecha de la plaqueta de Colt.

Este sistema se ve instalado en las dos ametralladoras 1865/1872 (incluso en una de las fotos se ve la horquilla de chapa)

En septiembre de 1873 se simplificó el sistema usando una pieza que tenía tallado un canal oblicuo que hacía mover los cañones en abanico.

Estos sistema se podían desacoplar y el arma se apuntaba manualmente usando el “cascabel” de la culata.


Saludos Cordiales
 

fepago

Colaborador
Cordiales Saludos

Hace unos días me preguntaron, cuando se usaron por primera vez las ametralladoras Gatling en la Argentina?
Y relacionaban la pregunta con la rebelión de López Jordán.
Conteste muy sintéticamente (de lo poco que se) pero no tengo respuesta de si se pudo leer mi contestación y si fui más o menos claro.

Pero como el tema es interesante probaré desarrollarlo un poco más históricamente y otro poco desde el punto de vista del arma en sí misma, fundamentalmente con los modelos que usaron nuestro Ejército y nuestra Armada

Pero sí, efectivamente, las ametralladoras Gatling fueron utilizadas por primera vez en nuestro país contra las tropas sublevadas de López Jordán

Según algunos historiadores (y lo repite Wikipedia…) , fue en el Combate de El Sauce(Nogoyá - 20 de mayo de 1870), cosa altamente improbable porque en 1869, Sarmiento que recién había fundado el Colegio Militar, compra material moderno para el Ejército, entre los que se encontraban las ametralladoras y los fusiles Remington.
Entonces, teniendo en cuenta la fabricación, traslado y puesta en servicio de esas armas, los tiempos no dan.

Mucho más razonable, es que se hayan usado en 1873, cuando López Jordán regresa a Entre Ríos y produce el segundo alzamiento. En general es la hipótesis más aceptada, incluso por historiadores del nivel de Natalio R. Botana y otros

Por lo que la versión del tema más aceptada es que nuestro país recibió en los años 1872/73 ocho ametralladoras modelo 1865 de los Estados Unidos (y coincide con los datos que tiene el Museo de Armas).

Luego del regreso de Jordán, en marzo de 1873 Sarmiento decretó la intervención en defensa del gobernador y luego se trasladó a Rosario, posteriormente en el mes de noviembre probó personalmente el poder de fuego de las ametralladoras.
Se usaron en combate real por primera vez en nuestro país, dos Gatling de la guardia nacional (repito, en la segunda rebelión de López Jordán)

Pero antes se probaron contra los muros del Colegio Nacional de Rosario , y posteriormente contra los muros de la Escuela Normal de Paraná , cuyo edificio fuera sede del gobierno de la Confederación (la Normal fue la primera escuela normalista, con profesores y maestras americanas)

Si bien a Sarmiento se lo llamaba “el loco”, no fue casualidad ni “locura” por lo que eligió esos edificios para las pruebas, en primer lugar porque eran del Gobierno Nacional y por lo tanto no habría “propietarios” que se quejaran o lo demandaran (ni de entes provinciales ni particulares).
En segundo lugar, el Nacional estaba en construcción y por lo tanto el costo de su reparación sería absorbido por los gastos de la obra en general, y con personal ya afectado a ella.
Pero principalmente porque sabía que había mil ojos para tratar de averiguar que tan “fuerte” era el contingente que enfrentaría a los Jordanistas sublevados, y por lo tanto se debía enviar un serio mensaje para los demás “posibles” rebeldes….

Con esa demostración se aseguró que “todos” vieran a lo que se deberían enfrentar, y les bajó las intenciones separatistas a muchos (incluyendo a los rosarinos) La montonera acostumbrada a llevarse por delante las piezas de tiro lento, quedaba “avisada” del poder de fuego de su “enemigo”


Viejo Nacional de Rosario - Paradójicamente, un busto de Sarmiento ocupaba uno de los patios del Colegio Nacional Número 1 de Rosario

El 18 de noviembre, los nacionales reciben los fusiles Remington, los cañones Krupp y las ametralladoras Gatling, y con ese armamento derrotan a los jordanistas en losCombates de El Talita y la Batalla de Don Gonzalo

Las tropas jordanistas siempre fueron muy superiores en número a las nacionales pero tal como se veía en “El Último Samurái”, las lanzas y los sables fueron derrotados por la tecnología

La Gatling fue diseñado por el inventor estadounidense Richard J. Gatling en 1861 y patentada el 9 de mayo de 1862. Luego de algunas correcciones que mejoraron su funcionamiento la ametralladora Gatling se utilizó en 1865 en la Guerra Civil Americana. Se consideraban piezas de artillería

Afortunadamente, en el Museo de Armas de la Nación hay preservadas tres ametralladoras que figuran como Gatling Mod. 1865, usadas por el Ejército y la Armada Argentina, y las tres tienen placas que indican que son

GATLING BATTERY GUN - MADE BY COLT´S PT. FIRE ARMS MFG CO

HARTFORD, CONN, U.S.A.

Esto hay que remarcarlo porque en una época, un forista “ilustre” planteaba que las Gatling usadas en la Armada eran de origen inglés

Se ve que en esa época no había problema con la logística, ya que las tres Gatling del Museo tienen calibre diferente

La más “chica” es una Ametralladora estadounidense Gatling de 10 cañones giratorios calibre 12,7 mm (Cal .50) (figura como utilizada por el ejército argentino).




Como se ve en las fotos tiene cureña fija (se apunta en azimut con toda la cureña) y no tiene interruptor de fuego.

En la 2ª Exposición de Armas y Municiones del AACAM (Asociación Argentina de Coleccionistas de Armas y Municiones) en 1967. En el Stand del Comando de Arsenales, se puede ver a la derecha de la foto de esa expo, una ametralladora “marcada” como “Gatling Mod.1866 (?) Cal .50 de la primera serie”, por lo que podría ser la misma arma (?).



El segundo modelo es una Gatling Mod.1865/1872 de 10 cañones giratorios calibre 19,5 mm (Cal .75)



Esta ametralladora tiene la posibilidad de ronzar o girar el cañón para apuntar en azimut (además del control de elevación que ya tenía el modelo Cal .50)
También se ve el interruptor de fuego (que hacía de “gatillo”) con una cadenita.
La placa de este modelo tiene más información que la de los otros dos, ya que indica todas las patentes desde 1865 a 1872 (fecha de entrega del arma)



Finalmente, la más grande es la Ametralladora Pesada Gatling Modelo 1865 de 10 cañones giratorios calibre 25,4 mm (Cal 1”) Muy similar en todo a la de Cal .75,




Estas ametralladoras se fabricaron en muchos diferentes modelos durante años, con la manivela al costado o con la manivela atrás, con distintos tipos de cargadores, por gravedad, verticales, el doble vertical Bruce, el tambor Broadwell (esa torta con muchos cargadores), el alimentador Accles (esa especie de “rosquilla” diría Homero), etc. Con distintos tipos de largo (normal o el “corto” Camel) y con distintas cubiertas (“pelada” o como la "Bulldog", toda forrada de chapa de bronce)

Además con una variedad casi infinita de calibres y a su vez cada calibre con distintas cargas propulsoras.

A lo largo de su desarrollo usó diferentes tipos de cartucho, empezando por los de papel, que fueron un motivo importante para el fracaso del Mod. 1862, ya que ese sistema hacía perder propiedades balísticas por no tener un buen cierre y además hacía peligroso su uso para el apuntador, Se le agregó cartón, pero no mejoró casi nada.

La solución llego con el cartucho con vaina de latón enrollado unida a un culote de latón con base de hierro. Usaba una bala de plomo con calepino de papel.



Y finalmente fue sustituido por la vaina sólida de latón, con dos tipos de proyectiles (por lo menos en los calibre mayores), de punta sólida o con postas



En el proyectil de Cal 1”, podía usar un proyectil sólido de 3,942 (Grains) o 15 perdigones de plomo de 141 grains cada uno.
También se usó un “canister” con 21 perdigones de plomo sin la falsa punta del proyectil (como en un cartucho de escopeta) o de 18 postas cilíndricas que hacían mucho más daño que las esféricas
Con respecto a estas postas cilíndricas, y como curiosidad, estaba convenido no usarlas contra blancos “europeos” o civilizados (?), dejando las cilíndricas para los “salvajes” (ojo que los turcos las sufrieron….y no eran tan salvajes)

Definitivamente nuestra compra fue “surtida”, de diferentes calibres, diferentes montajes, pero todas Colt, pedidas en 1869 y recibidas en 1872/1873. No sé si hubo compras posteriores.

Acá la sufrieron con seguridad (no se con que munición) la gente del Gobierno durante “La Revolución del Parque” (hay una foto que se replica muchísimas veces en la red pero con un error grave ya que habla del uso de los cañones Krupp de 75 como desequilibrantes, pero con una foto de una Gatling)



Este alzamiento también conocido como la Revolución de 1890, fue una insurrección cívico-militar dirigida por la recién formada Unión Cívica, liderada por Leandro Alem, Bartolomé Mitre, Aristóbulo del Valle, Bernardo de Irigoyen, entre otros.

La revolución fue derrotada por el gobierno, pero de todos modos llevó a la renuncia del presidente MIguel Juárez Celman, y su reemplazo por el vicepresidente Carlos Pellegrinii

La última noticia que tengo de una “tipo Gatling” en la Argentina (y que no estaba en un Museo) es la que tenían “de adorno” en la Armería de Pedro Wörns & Cia. (Sarmiento 377 Cap Fed.), y se la puede ver en esta foto de octubre de 1991, cuando la armería cumplió su centenario (casi con seguridad era una Hotchkiss)



En la foto aparecen los titulares de la firma.

Recuerdo que en esa época algunas armerías tenían armas de colección de mucho valor.
Frente a retiro, había una que tenía armaduras completas y se veían bastante originales (o copias del siglo XVIII o XIX por lo menos). Abajo una foto de una de esas armerías “en otras épocas”.


Armería "La Porteña" circa 1910 (fullaventura)
No se si la que yo recuerdo era esta misma

En esas armerías se podía comprar un Holland & Holland nitro express, un Mauser 1909 con grasa de fábrica, una BM o una Colt Cal.45, un Winchester 44/40 WCF reacondicionado por FM, etc.

Hasta los años 20 también un particular “notable” o una empresa (bancos, estancias, obradores, etc., por ejemplo) podía comprar una Thompson Cal.45 (“escoba de trincheras” según el mismo Thomsom o el “pianito de chicago” para la mafia), o una MP 28 “german submachine gun” (las traían de Bélgica), pistolas ametralladoras Star Cal .45 con selector de fuego, todas nuevas de fábrica, etc.

Era otra Argentina, ……..más simple.


Saludos Cordiales
la de Worms era una Hotchkiss naval con un montaje adaptado. en un salon al fondo tenian dos Nordenfelt sujetas en las paredes, sin los cargadores.
 
Cordiales Saludos

Es importante resaltar que estas armas se compraron durante la Guerra de La Triple Alianza, pero que si realmente se compraron después de 1869 como se supone, es lógico que “llegaran tarde” (de 1873 en adelante)

Sarmiento fue militar y por lo tanto sabía lo que nos hacía falta para enfrentar esa guerra.


Daguerrotipo 1854 – Museo de Sarmiento – José Dolores Fuenzalida (Soldados1848/1927)

Pero incluso antes de que estallara esa Guerra (o casi al mismo tiempo) en el año 1865, mientras era embajador en EE.UU, ya le había informado al gobierno de Mitre sobre la conveniencia de comprar sobrantes de la Guerra de Secesión que se hallaban en venta

Por ese motivo, durante su presidencia compró los cañones Rodman de 10” que instaló en la isla Martín García porque consideraba que eran necesarios para la defensa de los ríos de nuestro litoral, y como barrera para una posible incursión desde el Río de La Plata (llegaron en diciembre de 1873)
En el asesoramiento para la ejecución de las defensas tuvo una gran participación el Comodoro de La Armada Confederada de los EE.UU Tomás J. Page. (tema ya visto en otros threads del foro)

Como ya dije antes …“en noviembre, los nacionales reciben los fusiles Remington, “los cañones Krupp” y las ametralladoras Gatling”……veamos ahora los cañones.

Para los que prestan atención en las visitas a los Museos esta foto no les debe llamar la atención



Según la documentación del Museo Histórico del Ejercito (Ciudadela) es un Krupp de 75mm Modelo 1873 , y efectivamente tiene toda la “pinta” de serlo, por lo pronto no tiene la chaqueta zunchada sobre el tubo-cañón, lo que indica que es anterior al Krupp C73 (presentado por la Krupp en el año 1973)
Pero por otra parte tiene cureña metálica lo que indicaría que es posterior a 1871.

En resumen posiblemente es un cañón modelo C67 o C71 con cureña de C71. Todo concuerda con lo que estábamos comprando para esas fechas.



Tiene cierre de desplazamiento lateral semicilíndrico (parece haber sido uno de los cañones de retrocarga de estilo más antiguo), Está equipado con el anillo de cobre de cierre de gases tipo Broadwell

En algún momento, Don MWAA mostró un libro e imágenes del Krupp C73.

En el Museo de Armas del CMN hay uno similar pero con cureña de madera, identificado por dicho museo como del año 1880.
Es posible que se confunda el año de recepción de este cañón por parte de nuestro Ejército (1880) con el año de Modelo (o tipo), que con seguridad debería ser anterior al año 1873 (por lo de las diferencias con el C73), aunque lo hayan fabricado después.

Es decir, que del alzamiento de López Jordán, ya tenemos identificados los cañones y las ametralladoras que usaron los Nacionales.

En cuanto a las armas individuales, el tema es muchiiiisimo más complejo, ya que se compraron tercerolas Smith Mod.1857, tercerolas Merril Mod.1858, tercerolas Sharps Mod.1859, tercerolas Spencer de repetición Mod.1860 y 1865 (dicen que Urquiza murió con una de estas “tercerolas” en la mano), los fusiles Remington Rolling Block .43 Spanish Mod. 1866, Mod.1871, (tenían estampada sobre la recámara EN - Ejército Nacional). y luego los Modelo Argentino 1979 (Remington Patria) etc.

Muchas de estas armas llegaron a ser usadas en la Guerra de la Triple Alianza, y otras como los cañones y las ametralladoras y los Remington “llegaron tarde”. Pero si se usaron en los levantamientos de López Jordán.

Pero es otra historia (que es muy interesante por la originalidad de los sistemas que cada una usaba) y que luego se podría contar si les interesa (ya que alguno de los “historiadores y notables ” las mencionan pero no las describen, ni las muestran , ni indican donde pueden verlas, tampoco lo hicieron con los Krupp 1873)

Tenemos que aclarar algunas cosas que he leído en el foro, como lo relacionado con las fundiciones de Ybycui y su capacidad de fundir hierro y producir hierro forjado

Cuando el técnico inglés Michael Hunter, propone en 1866 construir un cañón capaz de destruir los acorazados “aliados” (presentado en un informe fechado el 28 de diciembre de 1866) planteó fundir…. "un cañón de 100 libras, en 5 toneladas de fierro bueno; pero que no siendo el que tenemos de la mejor calidad, se puede vaciar en 8 ó 9 toneladas; y también de bronce, recogiendo las campanas rotas que hubiese en la campaña, y es el de este calibre será suficiente para los encorazados"…….así fue que se fabricó el famoso cañón “Cristiano” que terminó en Brasil.

Raro no?, porque muchos en el foro decían que los Ingleses querían “destruir” Paraguay y sin embargo los ayudaban a construir armas????
Todo el adelanto paraguayo de la época se lo debían generalmente a técnicos ingleses (ferrocarriles, su alto horno (casi todos los empleados de importancia extranjeros en la fundición como Thompson, Hunter,
Godwin, Richardson, Whytehead, eran ingleses), etc)

Sigamos, o sea que solo podían fundir en hierro piezas chicas y de baja calidad, pero si podían fundir piezas de bronce grandes y de buena calidad, y además tenían hornos que fundían chatarra

Es evidente que los paraguayos le dieron más importancia a la artillería y en especial a la que podía dañar a los acorazados brasileños, que al resto del armamento (todavía algunos de sus soldados usaban fusiles a chispa)

Los ejemplos más famosos de este tipo de armas (los grandes cañones) fueron el Cristiano, el Criollo, el General Díaz y el Acá Verá.

En cuanto a estos cañones históricos paraguayos, ya estarían ubicados, por lo menos tres de ellos.
Si bien he estado en el Paraguay algunas veces (tuve una obra en Formosa capital) nunca me hice de tiempo para visitar la Plaza frente al Congreso, la del Mariscal Solano López.
En ella están los dos cañones que Argentina les devolvió por intermedio del Gral Perón (en el año 1974).

Según la tradición son el “Criollo” y el “Acá Verá”, pero veamos un poco cada uno en detalle.-

Si se toman el trabajo de mirar en Histarmar, en el “Viaje a Paraguay-Asunción 1”, se ven muy buenas fotos de los dos cañones en esa plaza. Si tomamos las primeras foto de la nota y la comparamos con las copias de las hojas de la revista Caras y Caretas que toca el tema, se reconocen detalles como su ánima hexagonal,(tipo Whitworth) los rebajes de los anillos torneados en la boca de fuego, los anillos existentes antes y después de los muñones, etc., y se ve que efectivamente son iguales. Por otra parte, dice esa nota de Histarmar, que en ese cañón, en uno de sus muñones está grabado que fue realizado en “Arsenales de Asunción”– 1867”.-

Es decir que coinciden en tamaño, formas y detalles, procedencia y año de fabricación, por lo que es casi imposible que este cañón no sea “El Criollo”.-
Les acompaño estas fotos para facilitarle la comparación.



Y finalmente, en una nota del Bicentenario del Paraguay muestran que está grabado con el nombre “CRIOLLO” (hay foto de ese grabado)

También se puede ver que se fabricó en bronce (muuuuucho broce, tanto que se supuso que lo fundiríamos para hacer la estatua del Cristo Redentor…..) y de calibre 150mm y preparado para disparar proyectiles hexagonales Whitworth, porque los brasileros los disparaban en grandes cantidades y muchísimos no explotaban, por lo que el gobierno Paraguayo ofrecía “un jarro de maíz” por cada uno de ellos, a quien les entregara munición reutilizable.

Con respecto al otro cañón que se encuentra en la plaza, tradicionalmente se lo identifica como el “Acá Verá”, pero en realidad no tiene marcas visibles que lo identifiquen. Solo hay una mención del “Arsenal de Asunción”, y no hay fechas visibles.

Pero según algunos historiadores el Acá Vera era de hierro fundido (por lo que posiblemente no sería tan grande ya que en Ybycui solo se fundían piezas de hierro poco voluminosas debido a su baja calidad), y que estaba pintado con adornos dorados (posiblemente en alusión a su nombre, que significaría “cerro brillante” o “cabeza brillante” creo, en alusión a los gorros de los soldados paraguayos que estaban adornados así), y al que realmente se le perdió la pista.

Se dice también, que el “Acá Vera” o el “Gral. Díaz”, uno de los dos fue destruido por los aliados, siempre se supuso que fue el “Gral. Díaz”. Pero ahora parece ser de que en realidad fue el Verá

Según gente del gobierno paraguayo, explican en la misma nota del Bicentenario, que el cañón que se encuentra junto al “Criollo” es realmente el “General Díaz”, cañón que fue modificado en el año 1867, el mismo año en que el General Díaz (el héroe que obtuvo el mayor triunfo de Ejército Paraguayo) murió.

Se explica esta presunción, cuando se indica que este cañón era en realidad de fabricación Inglesa y que lo único que el Arsenal de Asunción hizo fue recalibrarlo y estriarlo para poder también usar munición brasilera cilíndrica recuperada (no fue fundido en Paraguay)
Además se lo “reconoce” porque durante las pruebas, la carga estallo destruyendo su recámara (accidente atribuido al Díaz), y si uno se fija bien puede apreciar que la parte de atrás del cañón expuesto tiene agregado como una “camisa”, porque la forma en que se transformaban cañones “lisos” en cañones rayados (como lo hicieron con el británico) era…..se procedía a reforzar la culata con un cilindros de hierro forjado para soportar la extrema presión durante el disparo, tal como se hacía con los cañones Parrott norteamericanos durante la Guerra de Secesión, A menudo a estas piezas les volaba la culata, cosa bastante común durante esa Guerra y que condicionaba a los Parrot a un número de disparos no muy grande


De http://fdra.blogspot.com.ar - El Aká-Verá, singular cañón anti-blindaje paraguayo (Por Rafael Mariotti)

Imagen actual del llamado “Aká-Verá”, o según el profesor de historia de la casa de gobierno Paraguaya del “Gral. Díaz”. En la que se puede ver que aún se halla el proyectil atascado en la culata destruida. Lugar de la foto: Asunción frente al Congreso. Este cañón tomado como trofeo, fué devuelto por Juan Domingo Perón en 1974


CAÑÓN GENERAL DÍAZ (Destruido durante las pruebas)
En esta foto se ve el estriado “moderno” de este cañón.-


Personalmente me inclino a aceptar el criterio de los historiadores del gobierno paraguayo, porque probablemente tengan información a la que nosotros no podemos acceder.-

Todos reconocen que en Ybycuí se pudo fabricar muy pocos cañones con el hierro del alto horno debido al bajo rendimiento del mineral de hierro, y del mismo horno que quemaba carbón vegetal. Prácticamente toda su producción se destinaba para fabricar munición, que tenía un consumo enorme, y los cañones se hacían fundiendo chatarra

Es importante recordar que nosotros fundimos artillería en bronce (y que está registrado) desde por lo menos 1812 cuando se comenzó la “familia” de morteros Monasterio (al que se lo podía ver en el Museo Histórico Nacional, del Parque Lezama) mediante un procedimiento ideado por Ángel Augusto de Monasterio e Ibáñez, el mismo al que se le encomendó las tareas de la fortificación de las barrancas en el río Paraná y el emplazamiento de las baterías al mando de Don Manuel Belgrano, y que por ese motivo fue uno de los primeros en jurar Nuestra Bandera.


El “Monasterio” en MHN.

O los de hierro fundido fabricados en Jujuy por el Barón Von Holmberg en 1812, el militar austríaco que combatió a favor de la independencia de la Argentina (también tema ya tratado)

La idea de organizar Ybycui se empezó a discutir recién en 1849, muchos años después de que se empezaran a fabricar cañones en la Argentina (aunque no sé si antes de Ybycui, Paraguay había “fundido” algo)

Y no podemos olvidar lo que representó Fray Luis Beltrán y su trabajo (herrería y fundición, etc.), para el Ejército de Los Andes.


Saludos Cordiales
 

fepago

Colaborador
el Ejercito Nacional llego con msoquetes Brown bess y sus copias belgas a la guerra, y casi sin artilleria. como siempre la prioridad era combatir la conmoción interna y con facones y trabucos naranjeros (conversión de los Brown Bess) alcanzaba.

cuando vieron que los brasileños tenían mejor armamento les entro la desesperación. a Solano Lopez lo matan con una carabina Spencer.

tambien entraron en la inmediata posguerra de la triple Alianza las conversiones Roberts del Springfield norteamericano (es bastante frecuente de ver), los kammerlader noruegos, los Snider (el modelo sin traba de recamara es el mas visto aca), los Tabatiere franceses y cuanto lote de rifles y carabina hubiera dando vuelta con un vendedor dispuesto a pagar comisiones.

hasta el Mauser 1891 no se equipo regularmente el Ejercito.
 
Cordiales Saludos

Bueno efectivamente, la cantidad de modelos de fusiles, carabinas y tercerolas compradas o contrabandeadas en esa década y media (1865 a 1880) fue realmente enorme, pero llamativamente se hace mención a armas que en número fueron poco significativas para el resultado de las guerras y alzamientos varios que se produjeron en ese corto tiempo, incluso el Ejército Nacional estuvo a veces a favor y otras en contra de alguna de las provincias (caso Buenos Aires) En cambio armas que se usaron en cantidad y de modelos realmente de “avanzada” en esa época, como los Mauser 1881 por ejemplo no son mencionadas con frecuencia

Esta recopilación de modelos no la hice yo (obviamente) sino gente que realmente se tomaron el trabajo de leer muuuuucho material “oficial” (no “informes confidenciales”) y personajes como Santiago Tavella Madariaga (el “dueño de la sala XII” del Museo de Armas de la Nación, colaborador de AICACYP, de las revistas Armas y Tiro, Magnum, etc.) o el Sr. Marcelo J. Fantuzzi por su labor de compaginador de la información.

* El 1/6/1880 entraron por el puerto de La Boca 5.000 fusiles Tabatiere modelo 1867 , calibre 17,8 mm, originarios de Francia, sin bayonetas (aunque por ser armas originarias de avancarga de calibre francés, convertidas a retrocarga con sistema tipo Schneider - Snider, se podían adaptar algunos cientos de viejas bayonetas de cubo de armas del Parque y depósitos regimentales). No hay datos de otra compra “oficial” de este modelo

* En esa misma fecha entraron 410 fusiles Gras modelo 1874, calibre 11 mm originarios de Francia y 3.150 fusiles Mauser modelo 1871, calibre 11 mm, originarios de Alemania,

Llegaron diez años después de terminada la Guerra con Paraguay, y no se compraron ni para esa guerra ni para los alzamientos de Lopez Jordán sino para el enfrentamiento de la Provincia de Buenos Aires (que fue quien los compró) con el Ejército Nacional de 1880.

* En otro embarque pero para esas fechas llegaron Fusiles Chassepot, habrían ingresado clandestinamente por el puerto unos 40 Chassepots modelo 1866, calibre 11 mm, originarios de Francia

Con respecto a las armas que SI se compraron durante la Guerra de la Triple Alianza tenemos:

- Entre 1865 y 1869 se compraron tercerolas Spencer modelos 1860 y 1865, el total adquirido fue de 500 ejemplares. La Argentina adquirió dos partidas, la primera de 300 ejemplares del modelo 1860 en el año 1865, siendo números de serie bajos, cercanos al 4.500/5.000; la segunda partida fue adquirida el 1/2/1869 al Departamento de Ordenanza de los Estados Unidos, de 200 carabinas con 200.000 cartuchos calibre 56-50, siendo del modelo 1865, al precio de 26 u$s cada una, con números de serie elevados y cercanos al 98.000. Permanecieron en uso para fuerzas de línea hasta 1875

- Carabinas Sharps modelos 1855, 1859 y 1863. Fabricadas por la firma Sharps de los Estados Unidos, calibre 13,5mm (.54). De retrocarga a cartucho de papel y cebo separado. Hacia 1856 el gobierno de Buenos Aires compró un puñado de las carabinas modelo 1855 (no más de unas decenas). En 1865 entró un lote de unos 400 Sharps modelo 1863 entre fusiles, rifles y carabinas, enviados al general Taboada, siendo usados por la infantería nacional en la batalla de Pozo de Vargas contra los federales de Varela en 1867. En la “Reseña Histórica y Orgánica del Ejército Argentino”, del Círculo Militar, tomo II, p.175, se refieren a ellos como “fusiles Sharp mandados por Sarmiento desde Estados Unidos”. La siguiente entrada fue la partida de 300 carabinas modelo 1859 llegadas en 1868
Figuran en los inventarios del Parque de Artillería Nacional en Bs. As., hasta 1876

- Carabinas Merrill modelo 1858/61, fabricadas en los Estados Unidos, en calibre 13,5 mm equivalente al calibre .52. De retrocarga a cartucho de papel y cebo separado. Hacia 1865 las Fuerzas Armadas Argentinas adquirieron una partida de 400 ejemplares, para ser usadas como arma de dotación por la caballería, en la guerra del Paraguay y en la lucha contra los indios Permanecieron en uso para fuerzas de línea hasta 1875

- Carabinas Smith modelo 1857, fabricadas en los Estados Unidos, calibre 50. De retrocarga a cartucho de papel o contenedor de caucho y cebo separado. En 1865 las Fuerzas Armadas Argentinas adquirieron por intermedio de Schuyler, Hartley & Graham una partida de cerca de 400 ejemplares para ser usadas por la caballería y otras fuerzas en la lucha contra los indios, las rebeliones del interior y algunos pocos en el Paraguay

También se probaron otras carabinas aunque fueron descartadas y no se compraron, como las Carabinas Joslyn modelo 1855, las Carabina Joslyn modelo 1864, las Carabinas Maynard modelo 1858/63 y otras.

- Un caso muy particular es el da las Carabinas Lindner modelo 1859, de origen norteamericano, calibre .58. De retrocarga a cartucho de papel y cebo separado que las Fuerzas Armadas Argentinas obtuvieron de manera limitada, tal vez algún centenar capturadas a los paraguayos en 1869

- También se pueden contar algunas Carabinas y rifles Winchester m.1866 cal. 44 Henry anular y Winchester m.1873 cal. 44- 40 WCF, Fusiles y Carabinas Vetterli m.1869, suizos, de repetición a cerrojo con depósito tubular bajo el cañón, cartucho metálico anular calibre 10,35 mm (cal.41), Fusiles Werndl, modelo 1867, de retrocarga monotiro, cartucho metálico de fuego central, calibre 11 mm (.43 spanish) de origen austriacos, en la mayoría de los casos adquiridas comercialmente.

- En 1869 el gobierno Nacional adquirió un lote de fusiles y pocos mosquetones y carabinas del tipo Chassepot m. 66, fabricados por Francotte de Lieja (Bélgica), siendo definidos como “modelo 1869”, marcados “Buenos Ayres”, tenían cartucho de cartón con culote de latón

- En 1874 el general Mitre adquirió para la guerra civil de entonces cientos de Fusiles Martini-Henry (incluidas algunas carabinas), modelo 1871 en calibre 11 mm (43 spanish), originarios de Inglaterra

A mediados-finales de la década de 1870 todavía estaban en servicio unas 3.500 armas largas de avancarga entre las que destacaban 80 fusiles y carabinas Enfield a pistón y rayados modelo 1853 y modelos siguientes, calibre 14 mm, sin bayoneta (de propiedad de Buenos Aires desde 1861), y en el extremo unos 100 fusiles y mosquetones de pedernal lisos, usados por algunos voluntarios hasta el comienzo de 1880.

En general estas armas arriba mencionadas pertenecieron tanto al EN como a la Provincia de Buenos Aires.

Por su parte el Ejercito Nacional llega a los enfrentamientos de 1880 con una mayor cantidad de armas.

- El Ejercito Nacional disponía de unos 10.000 fusiles y carabinas Remington modelo 1866, entrados entre 1870 y 1871, 3.000 fusiles y 3.000 carabinas Remington entrados en 1874 para los revolucionarios del 74, tomados por el gobierno posteriormente, además de 1.300 fusiles y 1.800 carabinas Remington modelo 1874 entrados en 1875; otros 1.000 mosquetones Remington de caballería entrados en 1876. ), además 8.000 fusiles Remington comprados en 1879-80 a dos importadores y varios miles de fusiles y carabinas del nuevo modelo de 1879, recién ingresados al país entre fines de 1879 y mediados de 1880 (por lo menos unos 20.000).
En total el gobierno nacional disponía de más de 50.000 rifles de retrocarga (en calibre 11 mm Remington). Ya por entonces desde 1875-1877 había dado de baja muchos modelos de fusiles y carabinas de retrocarga y avancarga, que pasaron a servicio de las fuerzas porteñas y bonaerenses

Yo creo que el fusil que unificó nuestro Ejército, Marina e incluso algunas Policías fue el Remington Modelo Argentino 1879 “Patria”, ya que a partir de 1881 el Parque de Artillería de Buenos Aires dejó de entregar cualquier otro tipo de armamento individual

. Los rifles de retrocarga tomados del Parque y llevados a Chacarita y Belgrano eran de las siguientes marcas y modelos, con cantidad de municiones
  • *Fusiles Roberts 1869, cal. 58 (EEUU, ingresados en 1876).
  • *Fusiles Springfield 1873, cal. 45 (EEUU, ingresados en 1876).
  • *Fusiles y Carabinas Werndl m.1867/73/77 (austriacas, ingresados en 1877)
  • *Fusiles “Obendorf” Mauser 1871 (alemanes, unos pocos cientos entrados en 1875)
  • *Fusil Berdan I, modelo 1867, fabricados en Estados Unidos, calibre 42 fuego central (una partida pequeña hacia 1868
  • *Fusil Peabody, modelo 1871, de origen norteamericano, calibre 43 spanish fuego central. (una partida limitada luego de 1871)
  • *Fusil Podewils, modelo 1861/67, alemanes convertidos a retrocarga. ( una partida limitada luego de 1871.
  • *Fusil Lepage, modelo 1870, fabricados en Francia. (una pequeña partida hacia 1871 o posteriormente
  • *Fusil Werder, modelo 1871, fabricados en Alemania. ( una pequeña partida hacia 1877)
  • *Fusil Wanzl, modelo 1866, eran conversiones hechas en Austria de fusiles a fulminante, calibre 14 mm de fuego anular.(1877)
  • *Fusil Albini-Braendlin, modelo 1867, fabricados en Inglaterra. ( 200 o 300 ejemplares en 1868) que fueron usados contra las montoneras de Varela..
  • *Fusil Allin, modelo 1865, fabricados en los Estados Unidos. Eran conversiones de fusiles rayados Springfield al sistema de retrocarga ideado por Allin, en cartucho metálico de fuego anular calibre 58. También fue apodado “fusil de aguja” (needle gun), porque el martillo golpeaba la aguja percutora haciendo estallar el cartucho. Vendidos a particulares o a los gobiernos provinciales, porque no constan ellos en el Parque de Artillería de Buenos Aires desde 1870.
  • *Fusiles Enfield-Snider, modelo 1865, fabricados en base a la patente de 1865, por la firma estatal inglesa Enfield. El gobierno Argentino adquirió a fines de 1865, 6 fusiles para prueba
  • *Carabinas Westley-Richards, modelo 1860, fabricadas por esa empresa en Inglaterra. Las Fuerzas Armadas habrían adquirido una partida en 1864/65, que según las cartas de la época llegaban a las 300 o 400 carabinas.

Tercerola Smith (flecha amarilla)
Carabinas Werndl (flecha blanca)
Tercerola Werndl (flecha naranja)



Tercerola Smith (flecha naranja)
Tercerola Spencer (flecha amarilla)
Fusil Remington recortado –le daban un nombre, pero no me acuerdo (flecha blanca)


En el Museo de Armas se pueden ver casi todos estos modelos, solo hay que buscarlos con mucha paciencia.

Esto es un resumen de un resumen de los trabajos antes mencionados, aunque estoy seguro que deben haber muchas armas más que no están registradas por haber sido contrabandeadas, o las que compraron civiles que formaron parte de grupos armados regulares e irregulares.

La información fue recuperada gracias al aporte de:

*MUSEO DE ARMAS DE LA NACIÓN (Buenos Aires, Argentina).
*MUSEO HISTÓRICO NACIONAL (Buenos Aires, Argentina).
*MUSEO PENITENCIARIO (Buenos Aires, Argentina).
*MUSEO SAAVEDRA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES (Buenos Aires, Argentina).
*REGISTRO ESTADÍSTICO DE BUENOS AIRES: 1854, 1856/57, 1858, 1859, 1860, 1861, 1862.
*ARCHIVO DEL GENERAL MITRE. *ARCHIVO GENERAL DE LA NACIÓN: Sala X, carpetas 18.8.2, 20.6.1, 20.6.9, 23.2.2, 40.4.6. Sala VII legajo 55 MHN. Archivo General de la Nación. Sala VII. Museo Histórico Nacional. Legajo 55.
*Inventario del Parque de Artillería 1870-1877.

Etc.etc. etc.


Saludos Cordiales
 

fepago

Colaborador
  • *Fusil Peabody, modelo 1871, de origen norteamericano, calibre 43 spanish fuego central. (una partida limitada luego de 1871)
Victor tiene mas datos de este rifle? hay unos Martini peabody dando vueltas en calibre turco, que supuestamente vienen de la guerra del pacifico, tienen marcas y graduaciones en caracteres arabigos.

gracias.
 
Cordiales Saludos

Estimado
Creo que por una cuestión de fechas, no tendrían nada que ver, ya que el Fusil Peabody, modelo 1871, de origen norteamericano, calibre 43 spanish fuego central que supuestamente llegó a la Argentina poco después de 1871, coincide en el tiempo con la venta de la patente de F. von Martini a la Providence Tool Co. De Rhode Island y el comienzo de la producción del Peabody-Martini en EEUU.
Anterior, no puede ser porque hasta esas fechas los Peabody no eran de fuego central, sino que usaban cápsula fulminante y tenían martillo exterior (sistema "Falling Block").



En cambio los Peabody con marcas turcas (Mod.1874), fueron los utilizados por los Turcos en la guerra Ruso-Turca de 1877-1878 (más de 300.000 seguro, algunos aseguran que 600.000), luego se supone que los rusos vendieron los fusiles capturados durante la guerra a Estados Unidos (a su fabricante, ya que las armas turcas eran de origen americano no inglés), y estas armas reacondicionadas fueron comprados por Perú y usadas en la guerra Chileno-Peruana de 1879-1883.



Además en 1874 el general Mitre adquirió Fusiles Martini-Henry modelo 1871 originales en calibre 11 mm (43 spanish), a Inglaterra
Pero no se realmente quien los fabricó, si la Royal Small Arms Factory (RSAF) (los fabricó desde 1871 a 1891) o la Birmingham Small Arms Co (B.S.A), que todavía en los años 60 fabricaba carabinas de tiro de precisión en calibre .22 con este sistema de cierre.

Además de estas fábricas, Steyr O.W.G.(de Austria) produjo Martini-Henry para Bulgaria, Rumania, Portugal, etc.
También Portugal fabricó en 1885 un modelo copia-derivado del Martini pero de bajo calibre y para pólvora sin humo.

Finalmente podemos decir que los fusiles con este sistema fueron los “bizcabuelos” de nuestro conocido Madsen.


Saludos Cordiales y Feliz Año Nuevo
 
Muchas gracias por todos los datos aportados!!!

Estas ametralladoras estaban asignadas a la artillería, así que sus operadores eran... artilleros. Ahora bien, alguien sabrá que uniforme tendrían esos artilleros en la época del segundo levantamiento de López Jordán?



Serán algunos de esos uniformes? A mi en lo particular, me parece mas el primero.


Saludos y gracias nuevamente!
 
Última edición:
Cordiales Saludos

Un par de comentarios sobre estas armas, que demuestran el ingenio de Don Gatling y lo hábil que fue para ir corrigiendo errores, lo que le permitió que sus armas se siguieran usando a pesar de ser pesadas, incómodas, y que convivieron con armas verdaderamente automáticas, como las Maxims, etc.

Supongo que casi todos saben cómo funcionaba la Gatlin, lo de las pistas que al girar los cañones iban cargando, disparando y descargando la vaina vacía y al mismo tiempo iba tensando los resortes de las agujas percutoras, para luego liberarlas y producir el disparo.

Como ya dije antes estas ametralladoras no tenían “gatillo” y con solo hacer girar la manivela para el lado correcto el arma se disparaba, aún cuando se la hiciesen girar “sin querer”.

Además, si un bloque de cierre se dañaba, o se rompía el percutor, el arma tendría que ser desmontada completamente

Si bien la Gatling Mod.1872 tenía un elemento (flecha roja) que girándolo hacía de interruptor de fuego porque no permitía girar los cañones (las cabezas de los percutores “topaban” con esa pieza), no se había proyectado para ese uso sino para retirar los bloques de cierre con agujas percutoras rotas. Para eso se debía colocar el conjunto rotante en una posición muy bien definida, y luego haciendo girar esa pieza se “pescaba” el elemento que se iba a retirar y se le extraía, de manera que la ametralladora siguiese funcionando con los restantes, aún con un elemento retirado. Este sistema fue patentado en Estados Unidos con el No. 12138, de fecha 28 de febrero de 1871



Uno de los problemas de los primeros diseños de ametralladoras Gatling, es que si la manivela se giraba en sentido contrario, la cabeza de la aguja percutora que ya actuó se atascaría contra el escalón que la liberó, y potencialmente podría dañar el cierre. .

Por esta razón, el nuevo diseño Gatling de bloque de cierre, como el utilizado en nuestras ametralladoras de Cal .75 y Cal 1” utilizaba una leva de retención (flecha verde) que estaba soportada por un resorte (flecha azul). Con los cañones girando en la dirección correcta, las cabezas de la agujas se enganchan en esa leve a medida que pasan, y luego se liberan para disparar.

Sin embargo, si gira en el sentido incorrecto, la cabeza del percutor del bloque de cierre empujará la leva de retención hacia atrás y empujará el resorte (flecha azul) que lo amortiguaría hasta que se trabara.

La Gatling Cal .50 que está preservada en el Museo de Armas era evidentemente un Modelo 1865 básico, ya que no poseía esas piezas, su montaje era rígido (no tenía forma de corregir la puntería lateral), y el hecho de que el eje de la manivela estuviese en el centro del cilindro de mecanismos de giro demostraba que la transmisión del movimiento rotativo de la manivela al conjunto de cañones se hacía con engranajes cónicos.

En los modelos de Cal .75 y Cal 1”, la manivela estaba ubicada en la parte inferior del cilindro porque el movimiento se transmitía por medio de un sin fin y corona. Por eso en el Museo las llaman 1865/1872, por que ya estaban modificadas (recuerden la placa con fechas de la Colt)

Otro de los problemas que tenía el diseño de la Gatling 1865 es que al no tener la posibilidad de corregir la puntería en azimut, cuando disparaba todos los proyectiles “pegaban” en un área muy reducida, lo que no servía para “parar” una carga de caballería (solo abriría un “callejón” en el grupo de jinetes). La única dispersión que se obtenía era la que producían los cañones por sí mismos.

Entonces Gatling introdujo un mecanismo de dispersión automática, que ajustaban automáticamente el punto de mira cuando se giraba la manivela. Es decir que girando la manivela los cañones disparaban y simultáneamente se movían en conjunto como un limpiaparabrisas

Linda manera de regar el campo de batalla con balas



En este esquema tomado de la presentación de la patente, se ve que el mismo eje de la manivela tiene un tornillo sin fin con rosca derecha e izquierda cruzadas al mismo tiempo. Una horquilla de chapa corre de ida y vuelta por esos filetes de rosca cuando el eje gira.

La fecha de la patente casi coincide (por 5 meses) con la última fecha de la plaqueta de Colt.

Este sistema se ve instalado en las dos ametralladoras 1865/1872 (incluso en una de las fotos se ve la horquilla de chapa)

En septiembre de 1873 se simplificó el sistema usando una pieza que tenía tallado un canal oblicuo que hacía mover los cañones en abanico.

Estos sistema se podían desacoplar y el arma se apuntaba manualmente usando el “cascabel” de la culata.


Saludos Cordiales
Excelente comentario sobre el mecanismo . proximamente adjuntare fotografias de la Replica que tengo Disponible
 
Hola Amigos del Foro me presento soy Juan bravo. Excelente nota de gran calidad historica, se agradece.

Les comento que tengo una Reproducción Ametralladora Gatling Richard 1862 de accionamiento manual. Ver nota. Medidas: con tambor giratorio y rueda de cambio de alza. Pieza decorativa con mecanismos completos. Medidas: 80 cm de Ancho( rueda a rueda). Alto de ruedas artilladas: 55 Cm. 1 Metro de alto hasta tambor. 135 Cm de Largo Total ( punta a punta).

Foto 1
Foto 2 Gatling
Foto 3 Gatling
Foto 4 Gatling

Aunque es una Reproduccion, imita al modelo argentino. El artesano que la realizo hace ya varios años, sin dudas tuvo una para reproducirla.

Agradezco cualquier comentario posible o aportes, saludos cordiales
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Hola Amigos del Foro me presento soy Juan bravo. Excelente nota de gran calidad historica, se agradece.

Les comento que tengo una Reproducción Ametralladora Gatling Richard 1862 de accionamiento manual. Ver nota. Medidas: con tambor giratorio y rueda de cambio de alza. Pieza decorativa con mecanismos completos. Medidas: 80 cm de Ancho( rueda a rueda). Alto de ruedas artilladas: 55 Cm. 1 Metro de alto hasta tambor. 135 Cm de Largo Total ( punta a punta).

Foto 1
Foto 2 Gatling
Foto 3 Gatling
Foto 4 Gatling
Aunque es una Reproduccion, imita al modelo argentino. El artesano que la realizo hace ya varios años, sin dudas tuvo una para reproducirla.

Agradezco cualquier comentario posible o aportes, saludos cordiales
Buenas noches Juan. Bienvenido a ZM. Interesante el post.

Te invito a que pases por el tema de presentación.

Saludos!
 

Daniel1962

Moderador
Miembro del Staff
Moderador
Nota pintoresca: en Patricios tenían una Gatling al aire libre!!
primero le robaron la placa de bronce que decía Gatling, despues el extractor de cerrojos.
Hasta que no vi mas la Gatling.

Juraria que la vi en el remozado Museo del Regimiento de Patricios hace un par de meses atrás.
Voy a ver si puedo conseguir algunas fotos de la misma.
 
En el museo histórico provincial Dr. Julio Marc de Rosario había una Gatling y una Nordenfeld. Hace 30 años estaban en exposición el la sala de oplotecologia que ya no existe. La ultima vez que estuve no las vi en exposición.
Saludos.
 
Cordiales Saludos

Estimado Juan Polo, realmente esa copia es un trabajo de primera calidad, lo felicito

Pero es importante aclarar un par de puntos

Cuando el Dr. Richard Gatling patentó, en el año 1862 su primer prototipo de ametralladora, esta era bastante diferente a la que podemos ver hoy en los museos

Por lo que las diferencias con la suya nos están indicando que es un modelo mucho más nuevo que el original (1862)

Se puede ver, que en los esquemas de la patente de la 1862 (Nº 36.836 del 4/11/62), que el eje de la manivela estaba centrado con el cuerpo de cañones ya que usaba dos engranajes cónicos para el movimiento de rotación de esos cañones. Esta disposición se puede ver en la Gatling de Cal .50 del Museo de Armas de la Nación y eso que es Modelo 1865

La suya tiene la manivela por debajo del cuerpo de cañones, similar a las Gatling de Cal .75 y Cal 1” del mismo Museo y éstas son del Modelo 1872

La otra gran diferencia es la rampa de carga (o tolva donde se cargaba por gravedad al arma) que era bastante grande y adelantaba porque debía posibilitar la carga de unos cilindros de acero que contenían a la carga de pólvora y a la bala de tipo Minié envueltas en papel nitrado, es decir que lo que cargaban el arma no era municiones sino recámaras de acero cargadas

Estos cilindros equivalían a un alveolo de un revolver de la época (por ejemplo al de un Colt Walker)

Estos cilindros tenían una “chimenea” en la parte posterior donde se colocaba una cápsula fulminante como la de los fusiles de avancarga

No he visto ninguna Gatling (de los muchísimos modelos que hay) parecida a la suya, pero teniendo en cuenta que se fabricaron cantidades de modelos raros (por ejemplo la Gatling francesa APX 1895 conservada en el Museo de Armas de París - búsquenla en Wikipedia), y con distintos sistemas de cargadores, con los cañones “forrados” o desnudos, con la manivela en los costados o atrás, etc, en algún lado debe estar el “original


Saludos Cordiales
 
Buenos días. A partir del análisis de la pieza existente en el Museo de Armas de la Nación, sumándole el valiosísimo aporte del Sr. Victor Eduardo Barbanente, les comparto mi reproducción en escala 1/24 de la ametralladora Gatling calibre 1" (25,4mm) utilizada por el Republica Argentina. La figura corresponde a un artillero.
Espero que les resulte de su agrado.
Saludos!

 
Buenos días. A partir del análisis de la pieza existente en el Museo de Armas de la Nación, sumándole el valiosísimo aporte del Sr. Victor Eduardo Barbanente, les comparto mi reproducción en escala 1/24 de la ametralladora Gatling calibre 1" (25,4mm) utilizada por el Republica Argentina. La figura corresponde a un artillero.
Espero que les resulte de su agrado.
Saludos!

Muy buena calidad , seguro sos miembro del club del soldadito de plomo.
 
En el museo histórico provincial Dr. Julio Marc de Rosario había una Gatling y una Nordenfeld. Hace 30 años estaban en exposición el la sala de oplotecologia que ya no existe. La ultima vez que estuve no las vi en exposición.
Saludos.
seguro las deben estar cuidando en "Santa Coloma"...para que no se pierdan....
 
Arriba