Eso es lo que no tenemos.el tiempo lo dira!... pará emoción!! recién entra en servicio!!
Por tal motivo, hay que rechazar de plano, cualquier coso que fabriquen los tipos estos.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Por tal motivo, hay que rechazar de plano, cualquier coso que fabriquen los tipos estos.
Los propios diseñadores indicaron que el WS-10 se basaba en el núcleo del CFM-56... no lo digo yo..
aja... Y????El CFM 56 es una auténtica joya de la ingeniería mecánica.
- El CFM56-7B demuestra un alto rendimiento y confiabilidad con una tasa de confiabilidad de despacho de motores del 99,96 por ciento líder en la industria, lo que equivale a un solo retraso o cancelación cada 2500 salidas.
- El motor CFM56 puede permanecer en el ala hasta 20.000 ciclos , con un tiempo promedio en el ala (REMOLQUE) de 18.000 ciclos hasta su primera revisión; eso es aproximadamente nueve años sin quitar el motor para un mantenimiento pesado [ver el tiempo para la primera visita al taller a continuación; Datos TOW acumulados del sistema Fleet Data Management (FDM) de CFM].
- CFM56-7B ha experimentado más de 1000 mejoras de diseño desde la entrada en servicio del motor para mejorar la confiabilidad, durabilidad y costos operativos. TOW se ha duplicado en los últimos 10 años y CFM espera que continúe mejorando a medida que los motores con la actualización Tech Insertion y CFM56-7B Enhanced alcancen su potencial en los próximos años.
Did you know? CFM56 engine's performance, extended time-on-wing advantage - The GE Aerospace Blog | Aviation & Flight News
As the CFM56 engine program recently marked its 30,000th engine delivery, here are some key facts about the most popular commercial aircraft engine that's really "grown up" over the past five decades.blog.geaviation.com
El CFM-56 tuvo mil mejoras de diseño constantes.
alguien dijo que el WS-10 era una "copia" del AL-31F... lo que yo indiqué es que el núcleo del motor se basa en el CFM-56... en algún momento dije algo sobre la calidad o evolución del CFM-56??
bien... de donde saca esos datos?... como para saber .. por que realmente es extremadamente complicado tener data dura sobre motores Chinos.WS-10
El WS-10 debe durar unas 800 horas entre overhaul, y podrá tener algún componente copiado de los originarios CFM-56 de 1974 en sus formas tal vez, no en sus procesos ni materiales.
El CFM-56 evolucionó exponencialmente, mientras los chinos se quedaron en 1974...
por otro lado... esa foto es un tantín vieja... es del primer modelo.
el WS-10B , que es el que se vió el los J-10C es éste.
la foto del WS-10C montado en el J-20 ya la subí... igual hay muchas muy buenas...
por otro lado.... los Chinos tampoco se han quedado viendo como pasa el tiempo... y de hecho algunas de sus empresas indudablemente deben ser de una calidad acorde... como Hyatech por ejemplo:
Precision Forged Compressor Blades – Hyatech
en.hyatech.cn
saludos
No es que la Armada o los ingleses no los autoriza, sino que se cumple con la Directiva1/69 que establece las funciones y responsabilidades aéreas de cada una de las Fuerzas Armadas.
Roland55
Colaborador
Son dos ordenes, la inicial de los 40 Mk.1 (20 IOC y 20 FOC) y la de los 83 Mk.1A, hasta ahora solo faltan 4 que están en HAL con la integración de Python V. Con respecto al Mk.1A, es algo que va a tomar hasta 2023/24, ya que la linea de producción de los Hawk la iban a sacar para hacer lugar para estos.
Confiable...por algo los pakistaníes no lo quisieron.
Siempre que discutimos sobre el Tejas se cae en los mimo, por que el vecino tenga 100+ no significa que que el mismo sea un producto inferior o "no tan maduro". Siempre se dice, las comparaciones son odiosas, por que ?
Que avion de los dos tiene mas vida util? (motor & Celula)
Que avión de los dos tiene acceso a armamento y componentes de los principales fabricantes mundiales?
Cual de los dos hasta el día de hoy ha sufrido mas accidentes?
Cual de los dos se fabrica bajo lineamientos y normativas occidentales?
y asi podemos seguir...y seguir..
La razón detrás de los delays de los indios es justamente por que no quieren terminar con un producto como el JF-17 B1, un avión que ya para el día de hoy, es mediocre, por eso gastar mas en el 2032, por eso integrar Phyton+Derby, mejorar mucho mas sus resistencias estructurales, Astra, Bramhos NG...etc. Ellos quieren un producto que satisfaga sus necesidades (Medios que cubran la espera no les faltan), los Pakistaníes...querían meter el reemplazo de los Fantan y J7 lo mas rápido posible, por que otra cosa no tienen.
El Mk.2 contempla integrar el 414, es un avión mas largo, con canards y mayor performance que su antecesor, por eso es un avión distinto, el equivalente al B3 es el Mk.1A.
Esa Directiva debería ser anulada para siempre.
Los propios diseñadores indicaron que el WS-10 se basaba en el núcleo del CFM-56... no lo digo yo..
aja... Y????
alguien dijo que el WS-10 era una "copia" del AL-31F... lo que yo indiqué es que el núcleo del motor se basa en el CFM-56... en algún momento dije algo sobre la calidad o evolución del CFM-56??
bien... de donde saca esos datos?... como para saber .. por que realmente es extremadamente complicado tener data dura sobre motores Chinos.
por otro lado... esa foto es un tantín vieja... es del primer modelo.
el WS-10B , que es el que se vió el los J-10C es éste.
la foto del WS-10C montado en el J-20 ya la subí... igual hay muchas muy buenas...
por otro lado.... los Chinos tampoco se han quedado viendo como pasa el tiempo... y de hecho algunas de sus empresas indudablemente deben ser de una calidad acorde... como Hyatech por ejemplo:
Precision Forged Compressor Blades – Hyatech
saludos
Segun la wiki, el WS-10 se basa en el CFM56II de los años 80, y el proyecto se inicio en esa época. Llegamos al 2021 y obtuvieron el WS-10C, tan bueno como el AL-31F de los 80. Por ahora no tienen nada parecido al AL-41F/117S/117 del Su-35 y Su-57, ni de cerca al Izdeliye 30, menos de los motores yankees de 5ta y 6ta generación.
Pero por lo menos se independizaron de los rusos en ese rubro
- ¿Qu.. que? ¿China por detrás de los Estados Unidos?, Eso es imposible....
- Nooo.... pero China es una superpotencia que ya ha conquistado al mundo y que puede derrotar a los Estados Unidos con su tecnología superior, debido a que tienen más dinero y que van a ser la única superpotencia en 2028 porque un artículo de periodistas y "especialistas" que trabajan "ad-honorem" dijeron que iba ser así.
- Ah por cierto estaba siendo sarcástico...
habando del tema de motores ..
que margen de mejora les quedara a los motores occidentales?
si ese margen es poco algun dia dejaran de mejorar sensiblemente y los chinos/rusos/otro los alcanzaran tarde p temprano
y sobre la compra de un avion con un motor u otro lo importante no es cual es mejor, sino cual es el que sirve.. claro que sin plata para el mantenimiento no sirve ninguno 
que margen de mejora les quedara a los motores occidentales?
si ese margen es poco algun dia dejaran de mejorar sensiblemente y los chinos/rusos/otro los alcanzaran tarde p temprano
y sobre la compra de un avion con un motor u otro lo importante no es cual es mejor, sino cual es el que sirve.. claro que sin plata para el mantenimiento no sirve ninguno
Roland55
Colaborador
Vida util, potencia, eficiencia?habando del tema de motores ..
que margen de mejora les quedara a los motores occidentales?
si ese margen es poco algun dia dejaran de mejorar sensiblemente y los chinos/rusos/otro los alcanzaran tarde p temprano
y sobre la compra de un avion con un motor u otro lo importante no es cual es mejor, sino cual es el que sirve.. claro que sin plata para el mantenimiento no sirve ninguno
me262
Colaborador
Estimado la metalurgia de los motores civiles y militares es el valor agregado mas grande de GE, RR, P&W y CFM y sus secretos están bajo 7 llaves, y China no puede acceder.por otro lado.... los Chinos tampoco se han quedado viendo como pasa el tiempo... y de hecho algunas de sus empresas indudablemente deben ser de una calidad acorde... como Hyatech por ejemplo:
Precision Forged Compressor Blades – Hyatech
Rusia también le blindó los motores y no les provee los últimos desarrollos, porque el que se quema con leche...
El botón de muestra del nivel tecnológico chino, es la reciente frustrada compra de Motor Sich.
El Comac C-919 vuela gracias a los CFM Leap-1C.
Y a otras cosas mas de USA...
Pensar que China pueda ser proveedor tecnológico de alguna de estas 4 empresas que juntas tienen el 99% del mercado mundial de motores, cuándo China no tiene un solo motor confiable, o un solo cliente de exportación, es cuánto menos irrisorio...
Saludos.
Estimado la metalurgia de los motores civiles y militares es el valor agregado mas grande de GE, RR, P&W y CFM y sus secretos están bajo 7 llaves, y China no puede acceder.
Rusia también le blindó los motores y no les provee los últimos desarrollos, porque el que se quema con leche...
El botón de muestra del nivel tecnológico chino, es la reciente frustrada compra de Motor Sich.
El Comac C-919 vuela gracias a los CFM Leap-1C.
Y a otras cosas mas de USA...
Pensar que China pueda ser proveedor tecnológico de alguna de estas 4 empresas que juntas tienen el 99% del mercado mundial de motores, cuándo China no tiene un solo motor confiable, o un solo cliente de exportación, es cuánto menos irrisorio...
Saludos.
Esta parte no la leyó o la ignoró deliberadamente?
YA es proveedor de SAFRAN y GE ..
Motor occidental con mas de mil mejoras de diseño = evoluciona constantemente buscando la perfeccion!!!
Motor chino con mas de mil mejoras = a esa porqueria tuvieron que cambiarla casi entera porque no anda!!!
Les dije que era re facha!!! digo facho!!! Miren, si hasta peron me dejo un like!!!
No dije que no los autorizaban, dije que se quejaban...acaso hay que estar esssplicandolo todo???
2 posteos en menos de 3 paginas...tengo que salir de este topico adictivo, es como un circulo vicioso, entras y no podes salir, y se repiten los ciclos...kfys....mirage 2000....f16....rusos...chinos...nadas...pulqui 35000bis....kfys...mirages...f16...
me262
Colaborador
Si estimado lo leo.
Lo leo perfectamente, pero no se que tiene que ver con lo que estoy explicando, y no entiendo adonde quiere ir.
Usted piensa que le compra las palas a una empresa china porque tienen mas tecnología..?
Usted me cita un compressor blade o pala, que la hace una empresa china a 10 veces menor costo que una americana, que no tiene absolutamente nada de tecnología que Safran o GE no conozcan, empresas que son líderes tecnológicos y que les venden los motores a China, porque sino el Comac estaría juntando polvo.
Esa pala después lleva varios procesos, que la fábrica china ignora y que jamás se enterará como son, porque son ultrasecretos y que costaron miles de millones en I+D.
Hay 3 motores Leap A/B/C, por Airbus, Boeing y Comac, son 3 motores diferentes con especificaciones diferentes, porque son clientes diferentes.
Y a uno en particular, le gusta quedarse con la propiedad intelectual de los demás.
Los proveedores de motores chinos son fácilmente reemplazables (no hay proveedores estratégicos o únicos, y menos uno chino) y muchas empresas americanas se están mudando a India, donde se respetan las Leyes de propiedad intelectual.
Ni siquiera hay proveedores únicos de empresas americanas en USA, hasta de motores son 2 (GE y P&W)
La utilización de proveedores chinos es por 2 razones, o por reducción de costos, o por offset agreements.
China está no menos de 20 años detrás de USA en motores.
El F-22 voló en 1997, con el F-119.
A 24 años el J-20, vuela con un motor de 4ta generación.
Hoy USA está trabajando con 2 motores de 6ta generación (uno de GE mas avanzado probado exitosamente, y el otro de P&W en desarrollo), y China probando todavía los de 4ta generación.
Mas claro ejemplo que ese...
Saludos.
coincido en parte... ya dije que para mi la mejor elección para la FAA es ir por un producto maduro y recontra probado... por eso si fuera por mí elegiría el F-16 tratando de negociar al menos la llegada de armamento VBR.
la ventaja del Chino es que no tendría presiones de UK y que , en principio, tendría menos restricciones de armamento.
las desventajas?? no es un sistema lo suficientemente maduro... con una logística y un TMEF desconocido.
la mayoría de sus características con respecto a durabilidad y disponibilidad son también desconocidas..
ESE es el punto flojo del bicho.. y eso te lo da el tiempo de operación.. no sólo en su país sino en los usuarios que lo adquieran... y hoy son también muy pocos.
es una apuesta de riesgo... puede salir bien (para el caso... la apuesta de la ARA con los Sue no fue tan mala ) o puede salir mal.
por eso no veo mal la idea de un leasing o compra de 2 aviones para evaluación operativa acá .. si sale bien vas por el resto si sale mal los devolvés y chau... o te clavas pero con sólo 2 aviones.
amigo.. lleyó la nota??
del primer lote pedido en 2006 (los 20 IOC) se entregaron 16 ..
el primero de los 20 FOC pedidos en 2010 se había entregado esa semana , osea , marzo de 2020
4 años para entregar 16 aviones en configuración inicial y 10 años para entregar UN avión en configuración final.
eso a marzo del año pasado.... y usted piensa que en un año entregaron los 19 restantes? en plena pandemia??
HAL a marzo de 2020 llevaba construidos 37 Tejas contando todos los prototipos y los últimos 4 FOC del cual se había entregado 1.
mas de 20 años de desarrollo ... 37 aviones construidos en total... a marzo 2020...
si tiene datos en donde confirme lo que usted supone por favor comparta... por que sinó es una discusión sin sentido.
no amigo... nada que ver! eligieron estandarizar con lo que ya tienen operativo... MB los tienen en uso desde hace años.
el asiento eyectable Chino es el mismo que usan para los J-10
discutiendo sin sentido y sin fuentes?? si claro!
ese dato me interesó.. .cuantas hrs de vuelo tiene el Tejas con 37 aviones de los cuales sólo una unidad con 16 está operativa y cuantas hrs tiene el JF-17 con 150 en servicio??
se olvida acaso de los componentes críticos made in UK ?? quien los reemplaza? quien paga la cuenta?
y el tiempo de integración?
si a HAL le llevó mas de 20 años entregar un lote de aviones operativos... cuanto le llevará integrar nuevos componentes no UK y cuanto más costará??
yo no elijo al JF-17 como el caza para la FAA... no es mi primer elección... es demasiado arriesgado para mi gusto ir por algo no probado aún.
pero menos el Tejas!! un avión que aún no ha cumplido siquiera con la entrega inicial de su primer modelo de serie y que sigue permanentemente en cambios de características y capacidades y que tiene una ensalada de productos de distintos orígenes que puede salir bien o no... que metas todas cosas buena en una lata también es una incógnita si el que las integra no lo hace bien.
por eso prefiero el F-16 que es un avión que viene volando desde hace años con una logística y capacidades recontra probadas y donde no hay mas sorpresas de las que ya todos sabemos... la disponibilidad o no de armas.
sarasa... 20 años modificando una y otra vez el avion indica .
1 - no tienen en claro que quieren y como lo quieren
2- no saben/pueden hacer lo que quieren y por eso no logran terminar nunca con un diseño.
vló ya el Mk-2? ya se integró el 414 en una célula?
el BIII es mas o menos equivalente al Mk-1a , aunque éste no tiene IRST
de cualquier manera... esta versión no está en servicio (al igual que la BIII) y estará en pruebas hasta 2022/23 ... luego se espera que se entre en servicio con el contrato firmado (o por firmar no sé) por los 83..
Upgraded Tejas fighter, touted as 'real desi game-changer', to fly in 2022-23
HAL Is awaiting a contract for 83 Tejas MK1A jets worth Rs 38,000 crore from IAF
www.theweek.in
y eso suponiendo que realmente cumplan con el calendario...
si , suponiendo, nosotros estuviéramos interesados en el Mk-1A ... primero habría que pedirle a HAL las remociones de todos los componentes UK , pagar el costo de integración de los nuevos componentes y luego validar el avión... todo eso lleva tiempo.
luego nos tendríamos que poner a la cola de la producción de los Tejas para los propios Indios.
teniendo en cuenta que se espera el primer vuelo para 2022/23 y la cola de producción se va a prolongar por 6 años...
cuando tendríamos nosotros nuestros supuestos cazas!!??
TOTALMENTE DE ACUERDO!
desconozco cuán bueno es el WS-10C... lo que sí es de destacar que el tipo está entrando en servicio a gran escala con los J-10C y los J-20 ya que todas las nuevas unidades identificadas por los spoters así lo confirman.
el motor de 5°gen sería el Ws-15
tal cual.
volvemos a lo mismo... nunca jamás pongo en duda la calidad de los motores americanos..
lo que discuto es la absoluta seguridad que demuestra de hablar de algo que en realidad desconocemos.
está mas que claro que los motores occidentales son mas ... pero no por eso se tiene que dejar de observar que los Chinos están metiendo un esfuerzo y recursos ENORME en la producción y en la investigación de motores para lograr motores cada vez mejores .. cuanto mejores? no lo sabemos!! nadie acá lo sabe!
y si los motores cumplen con los requerimientos de los diseñadores , aún siendo inferiores , eso invalida al producto final ??
hace que un misil no impacte en su objetivo?
Hola:
me cuesta discernir entre bromas,ironias,sarcasmos,verdades,mentiras en este hilo
ya se que no hay novedades(vaya novevad) pero seria de agradecer no bastardear demasiado el hilo....porque al final pierde seriedad(ya se que no hay novedades)
Por favor
me cuesta discernir entre bromas,ironias,sarcasmos,verdades,mentiras en este hilo
ya se que no hay novedades(vaya novevad) pero seria de agradecer no bastardear demasiado el hilo....porque al final pierde seriedad(ya se que no hay novedades)
Por favor
Hola;
sobre el tema de los motores turbina les recomendaria echaran un buen vistazo al libro:
The History of Aircraft Gas turbine engine development in the Unites States....A traditiuon of excellence de James St. Peter
de la editorial ASME
para que vean lo que hace falta para desarrollar una turbina
sobre el tema de los motores turbina les recomendaria echaran un buen vistazo al libro:
The History of Aircraft Gas turbine engine development in the Unites States....A traditiuon of excellence de James St. Peter
de la editorial ASME
para que vean lo que hace falta para desarrollar una turbina
me262
Colaborador
Estimado siempre estoy a disposición para explicar lo que sostengo con ejemplos palpables y conocidos, porque muchas cosas del sector, solo se pueden ejemplificar así...
Nunca cuestione eso, y le doy la derecha.
El esfuerzo es sin dudas enorme, pero se está lejos y no alcanza, primero para descontar, y segundo para evitar que la curva se haga exponencial.
Y explique reiteradas veces mi posición.
La inversión en I+D fue asombrosa por parte de GE a través de Jack Welch, y que su sucesor Jeff Immelt, plasmó en una frase icónica :
"Somos valiosos porque hacemos cosas realmente difíciles.
Si pudieras hacer algo con 60 personas en un garaje, GE no debería hacerlo.
Pero si fabricas un motor a reacción, solo hay como una persona y media en el mundo que puede fabricar un motor a reacción. Y somos muy buenos en eso.
Si quieres competir con eso, tienes que ponerte en una máquina de retroceso y retroceder 25 años e invertir $ 1 mil millones aquí durante 25 años y luego tal vez, solo tal vez, puedas competir con nosotros."
No es una frase al voleo, te está diciendo elegantemente que te superó, y que no vas a poder revertirlo jamás.
Ese salto de GE llevó a pasarlo a P&W en todas las líneas, y a tener el 50% del mercado global de motores.
Y arrastró a sus competidores en esa carrera.
Y GE, P&W, RR y CFM tienen el 99% del mercado mundial de motores.
Ahora si este número no significa nada para usted, no puedo hacer nada.
Topic: Global aircraft engine market
Find the most up-to-date statistics and forecasts about the worldwide market for aircraft engine.
www.statista.com
Hoy los volúmenes de dinero aportados por la Compañía y el Gobierno Federal son exponenciales, 4 mil millones para el GE XA-100 de sexta generación.
Mientras Rusia hace un motor de cuarta generación con un 8% mas de empuje, para el JF-17.
Otro mejor ejemplo que ese, no tengo para brindarle...
En el sector se sabe.
Los clientes lo saben, PAC lo sabe.
El Comac lo sabe, el JF-17 y el J-20 también lo saben.
El F-22 desde el año 1997 lo sabe, y el F-35 nació sabiéndolo...
Eso es algo que a nivel académico no existe.
Se diseñan motores de mayor calidad para que duren mas, sean mas livianos y consuman y fallen menos.
Eso se enseña en cualquier Universidad Occidental.
Si se diseñan inferiores es porque hasta ahí se llegó, o por falta de plata o de tecnología.
No creo que al J-20 le diseñen un motor inferior, es algo fuera de toda lógica, cuándo se está en una carrera tecnológica.
Un motor mediocre no invalida al producto, lo hace mediocre.
Para mi el Tejas con el F-404 solamente de arranque, es muy superior al JF-17 con el Klimov...
El tema mío está reducido a motores, nunca hablé sobre el impacto de los misiles...
Saludos.
claramente! por eso me gustan los intercambios con usted!
le consta que los Chinos no hayan invertido 1000M o más en los últimos 20 años y que no tengan equipos de investigación y centros de investigación de motores y materiales diseminados por todo el territorio??
claramente ... y vuelvo a indicar esto ya que es un punto claro ... EE.UU está por delante de la tecnología de motores en al menos 25 años... el F-22 vuela desde los 90' con un motor que aún ningún otro productor de motores lo ha superado (ni Ruso, Chino o Europeo)
y ya tenemos al menos 2 generaciones por encima de este motor...
eso no se discute... las capacidades tecnológicas tampoco...
pero no puedo dejar de observar que lo que conocemos de los Chinos es poco a nada... salvo lo que van mostrando cuando ya están en servicio..
si en otros campos han avanzado a pasos agigantados (tecnología de radares, misiles, construcción naval, etc) no veo pq no puedan avanzar también en la construcción de motores a reacción ..
es IMPOSIBLE que no signifique nada... y le vuelvo a indicar... EE.UU está por encima de todos en cuanto a tecnologia de motores a reacción... de todos.. incluso sus aliados.
Rusia puede competir con capacidad técnica.. pero no con aportes de capital.. .claramente no puede ni podrá meter la cantidad de dinero que USA pone en desarrollos...Topic: Global aircraft engine market
Find the most up-to-date statistics and forecasts about the worldwide market for aircraft engine.
Hoy los volúmenes de dinero aportados por la Compañía y el Gobierno Federal son exponenciales, 4 mil millones para el GE XA-100 de sexta generación.
Mientras Rusia hace un motor de cuarta generación con un 8% mas de empuje, para el JF-17.
Otro mejor ejemplo que ese, no tengo para brindarle...
para el caso Chino es al revés... dudamos de su capacidad técnica... pero su capacidad financiera es indudable.
muy ambiguo amigo!... no tenemos datos duros... eso es lo que define realmente cuan malos o buenos son..
explíquele eso a los pilotos de F-4 Phamton derribados en Vietnam por Mig-21 y Mig-17 con motores muy inferiores ... según su criterio
de nuevo... hay ejemplos que dicen lo contrario... como en el párrafo anterior
es que ése es el problema!!
un avión no sólo es el motor... es todo!! es radar , sistemas de aviónica, célula, aerodinámica ,
el Tejas aún no demostró nada... puede ser un excelente unión de componentes de calidad en una célula eficaz... o puede ser un rejunte de chiches caros que integrados todos juntos no funcionen como se espera....
eso lo da el tiempo y la madurez de la plataforma .. .que hoy el Tejas no tiene por que aún ni siquiera hay un número substancial de aviones volando para indicar cuan mal o bien lo hace!.
en el caso del JF-17 al menos hay 150 aviones operativos desde hace algunos años que ya están brindando datos a sus usuarios y que les a permitido pasar ya por 2 blocks de mejoras ...
dicho esto ... no los elegiría a ninguno de los 2 por que para mí ninguno cumple con el suficiente tiempo como para asegurar que son productos probados y confiables.
al fin y al cabo estoy seguro de que coincidimos en que avión sería el ideal para la FAA.. .y es el F-16
y seguramente estaremos de acuerdo en los motivos... es un avión totalmente maduro, con una logística totalmente aceitada diseminado a lo largo y ancho del mundo , usado por un sinfín de fuerzas aéreas en todos los teatros de operaciones .. .con muchos años aún por delante... y lo más importante.. .siempre fué el avión que la FAA quiso.
saludos
Debe haber sido un error de interpretación mía a lo que textualmente usted dijo:No dije que no los autorizaban, dije que se quejaban...acaso hay que estar esssplicandolo todo???
2 posteos en menos de 3 paginas...tengo que salir de este topico adictivo, es como un circulo vicioso, entras y no podes salir, y se repiten los ciclos...kfys....mirage 2000....f16....rusos...chinos...nadas...pulqui 35000bis....kfys...mirages...f16...
"Ninguno porque:
A) La FAA no esta autorizada a realizar misiones anti buque, por quejas de UK y de la ARA."
Sepa disculparme.
Temas similares
- Cerrado
