Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Qué pergaminos tiene el Tejas para ser el principal avión de combate de la FAA?
La verdad que es avión no tiene la altura para defender los cielos de nuestro pais. Es el camino económico para mantenernos en un avión "occidental" (ya que tiene impronta yankee) es el único "valor" que tiene
Bajemos a tierra. No podemos hacer volar los SUE/SEM porque los british no nos quieren vender unos cartuchos pirotécnicos de "moromndanga"!!! y ponen de referencia a BAE Systems Ltd. como respaldo de los Tejas?
La verdad que es avión no tiene la altura para defender los cielos de nuestro pais. Es el camino económico para mantenernos en un avión "occidental" (ya que tiene impronta yankee) es el único "valor" que tiene
Bajemos a tierra. No podemos hacer volar los SUE/SEM porque los british no nos quieren vender unos cartuchos pirotécnicos de "moromndanga"!!! y ponen de referencia a BAE Systems Ltd. como respaldo de los Tejas?
Última edición:
Los sue operaron normalmente luego de 1982, siempre aprox 6 y en algunas ocasiones 8 en simultaneo, no hubo problemas logísticos, que paso que en esa década caliente de los 80s no hubo bloqueo? igual al sist mirage con martin baker? el problema ACTUAL de los sue es que se corto la cadena logística, nadie fabrica mas nada! todos sus sist son obsoletos, básicamente hay mas chances de conseguir repuestos de b-17 que de los sue, que no se fabricaron muchos y solo 2 países lo operaron, a eso sumale el acotado presupuesto de las ffaa, te recuerdo dejaron de volar los sue porque desde acá se lo asfixio al sist con el presupuesto en la era k a principios del 2000, lo mismo paso con el sist A-4 AR donde no había cartuchos del asiento por ningún lado y se tuvo que mandar a fabricar luego de un largo peregrinaje .
pd: seamos sinceros y miremos todo el vaso no busquemos siempre culpas en los de afuera .
pd: seamos sinceros y miremos todo el vaso no busquemos siempre culpas en los de afuera .
Cuando el auto es nuevo, algunos SUE tienen apenas 600 horas encima. Y no sé si alguno pasa las 1500 horas. Con lo cual bien pueden haber volado en los 80´s y principios de los 90´s más sabiendo que cuando la Armada compraba en esa época (me refiero antes del 83). Lo hacia generosamente, tanto en armamento como en partes de repuestos.
Eso se terminó, no se renovó, se vaciaron las repisas....... y sin guita. Hoy tenemos los SUE menos volados del Globo.
Bueno, me llevo una sorpresa.
Del juego JF-17 vs Tejas...reitero, es solo un juego para husmear preferencias...veo que el Tejas tiene una mayor aprobación respecto a la Tutuca.
Pensé que iba a ser al revés...
Estuvo bueno.
Lástima que finalmente solo podamos hacer eso...jugar un poco.
De comprar, ni hablemos.
Del juego JF-17 vs Tejas...reitero, es solo un juego para husmear preferencias...veo que el Tejas tiene una mayor aprobación respecto a la Tutuca.
Pensé que iba a ser al revés...
Estuvo bueno.
Lástima que finalmente solo podamos hacer eso...jugar un poco.
De comprar, ni hablemos.
Ni el coso chino, ni la cosa hindú son para la FAA.
Esos dos rejuntes de piezas, que lo maduren sus usuarios, dentro de 10/15 años, cuando ambos cosos demuestren lo que son, se verá.
Hoy por hoy, que se claven ellos.
Última edición:
Hace rato dije que siguen hasta 2030 (o mas)
Sería fantástico… hagamos una VaquitaMiG-35 entonces.
Con que criterio y tino, desmentimos al jefe de la FAA, que sostuvo que al menos tienen por delante de 10 a 15 años más........... pero remarcando que el tema vital es la parte logística............
Tampoco señaló el costo de ser uno de los últimos clientes militares del mundo dependientes de un par de empresas privadas.
Creo que con esas palabras, le escupió el Asado a Discovery y a Draken, que se hacian agua la boca por los A4AR
PD: Si la FAA piensa estirar su permanencia unos 10 o 15 años más. Además de mejorar la logística, deberian pensar en dotarlo de armamento común con lo otro que se pretende incorporar y una lavada de cara en cuanto a equipos. Para que no terminen sus días tan obsoletos como los A4B y C en su momento.
Don Messerschmitt, de esa lista de empresas. En cuantas tienen metida la cola los Piratas?
me262
Colaborador
Estimado excelente pregunta, y amo este hilo porque no solo se ve el nivel de los foristas por sus exposiciones, sino por sus preguntas.
El entramado pirata a nivel empresarial es inimaginable.
No solo tienen en muchas empresas capital accionista mayoritario, sino que también tienen en muchas otras, pequeños porcentajes.
Pero la consigna que lanzó @Alfredo César era cuál avión se elegía, entre el Tejas y el JF-17.
Fundamento los motivos por los que elijo el Tejas a nivel aeronáutico, y no hago análisis político.
En el caso del Tejas, solo el Gobierno indio puede saber los compromisos firmados, y los alcances políticos y legales, de su asociación con los ingleses.
Muchos excelentes análisis aeronáuticos, se ven empañados por especulaciones políticas, que pueden o no ser reales, y que dependen en muchos casos de los contratos firmados con los fabricantes del avión, si es licencia, o se venden derechos, con derecho a venta, si se reservan derechos de parte de alguno, hay miles de contratos y algunas líderes no ceden nada, como Martin Baker.
Si el gobierno indio ofrece su avión, es evidente que está a su alcance la solución de su mayor problema, el asiento eyector MB ya que el cobertor radar y el sistema IFR pueden ser en el primer caso fácilmente sustituido, y en el segundo aplazado a una segunda etapa para otro proveedor.
Por eso estarían mano a mano con el JF-17 en partes británicas, con la gran diferencia que en el JF-17 se cambia el MB por uno chino (y no hago juicio sobre el mismo, que cada uno lo haga), y el del Tejas se puede cambiar por un ACES de Collins Aerospace que está en India, con 5500 empleados.
Mi análisis se basa en mostrar que el hoy, de la realidad de la Industria aeronáutica india, es gigantesco, y su potencial es inimaginable porque para sostener el innumerable e incontable número de diversos aviones tanto militares como comerciales, es necesario que estén todas las empresas que están.
India tiene una gran ventaja con respecto a China y es que las empresas occidentales que van a China, lo hacen fundamentalmente para reducir costos laborales o por offsets y muchas se están mudando a India.
Las que van a India, se asocian con las nacionales, porque los indios son respetuosos de las leyes y de la propiedad intelectual.
Y hay grandes ejemplos de asociaciones Tata/Mahindra/Lockheed/Boeing/Airbus.
O GE con HAL en el tema de los motores.
Collins Aerospace India ya tiene registradas 235 patentes.
Solo con ver las Universidades de USA que están tapadas con chicos de la India estudiando carreras afines y que se van a trabajar a las multinacionales norteamericanas en Bangalore o Hyderabad, porque las nacionales no dan abasto.
Pero lamentablemente tras cada análisis aeronáutico se ve empañado por un manto de fantasmas que no están a nuestro alcance dilucidar, y que quedan a la resolución de nuestro Gobierno resolver, y que sabemos que les importa poco y nada.
Hasta se puede decir que no hay avión occidental y mas de uno oriental, que no tenga algún componente británico, pero ese no es el problema mayor.
El hecho de no avanzar con KAI en solamente preguntar por los componentes británicos si se podían reemplazar y su costo, es clara señal del nivel de interés e importancia que tiene el tema para nuestros políticos.
Y KAI es una empresa de excelencia que podría haber generado un sin número de ventajas adicionales a nuestra Industria, y a nuestras Universidades, y eso nuestros políticos no lo van a ver NUNCA.
Trabajar con KAI, es codearse con los líderes, es como para un chico que juega al tenis, practicar con Federer.
En otro hilo comenté lo que hizo Saab en Indiana, con la Universidad Purdue debido a su asociación con Boeing.
Hoy en día se pueden negociar diferentes valores de porcentajes y hasta un 100% de los valores de los contratos en offsets, por lo que el valor de los reemplazos de componentes, se pueden recuperar por otro lado.
Pero pese a todo, nada nos quita que podamos jugar con nuestra imaginación, repasar y recordar algunos conceptos, y soñar con algo que pese a la gran ilusión que todos tenemos, muy en el fondo sabemos que no va a pasar y no precisamente por los piratas de afuera, sino por los internos.
El problema mayor no son los componentes británicos, los cuáles se reemplazan, porque no hablamos de un motor, que si sería irreemplazable.
Los costos de los mismos, se pueden diluir con offsets, o financiaciones a largo plazo.
Lo que no se puede reemplazar, es la mentalidad mediocre de nuestros políticos...
Saludos.
Hola:
mas claro....agua
mas claro....agua
RNoAF F-16s retired by end 2021
RNoAF F-16s retired by end 2021 The Luftforsvaret (RNoAF, Royal Norwegian Air Force) will retire its current fleet of F-16AM/BM Fighting Falcons by the end of the year. According t...
Y hay oportunidades muy buenas. Yo si fuera el de Ecuador....
La incoherencia como bandera de campaña
Sobre las razones que determinan la incompetencia del Gobierno existe un consenso casi unánime: una gigantesca incógnita acerca de dónde reside la autoridad
www.lanacion.com.ar
En el plano material se registra la misma duplicidad: Manzur, Beliz y Guzmán deberán explicar a sus amigos norteamericanos por qué el Gobierno se dispone a comprar aviones de guerra rusos.
Temas similares
- Cerrado
