Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
a mi modo de ver....esta mas que claro, que un SDA occidental, no se puede acceder.
quizas alguno con elementos de autodefensa....y nada mas.
Es asi de claro,debemos olvidarnos de reequipamiento para la FAA con Sistemas de Armas occidentales del tipo multirol,caza interceptor,cazabombardero.
Por favor anoten este post,"debemos olvidarnos de reequipar con aeronaves de combate de 4G,4,5G y superiores para la Fuerza Aerea Argentina" de origen occidental.
Si existiera en el futuro algun ofrecimiento por cuestiones politicas de ese momento,sin lugar a dudas que estará consensuada su entrega con un nivel de degradacion a los años 60/70,es decir sin ningun poder ofensivo con capacidad de aumentar la disuacion hacia el Este,ni que hablar de capacidad REV.
La encrucijada en la que se encuentra la FAA es cada vez mas notoria,ha eclosionado por distintos factores despues de 39 años,por mi ya enumaerdos varias veces,la imposibilidad de reequipamiento con aeronaves del tipo multirol de origen occidental con una panoplia de armamento inteligente,stad off,etc para ser empleados en cualquiera de las operaciones que realiza la FAA,estrategicas,tacticas y de defensa.
Tambien habrá paulatinamente que eliminar de los estudios de reequipamiento a transportes pesados y medianos con capacidades multiplicadoras de esfuerzos estrategicos y tacticos,de origen occidental o con sistemas o subsistemas de origen britanico.
 
Última edición:

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
el k10?....
esos numeros representan al k2/7
es como sumar a los mig29A, C, M, smt y demas.
No, vos dijiste que hay mas Mig 35 exportado/fabricados que Kfir.
Igual no importa, y aclarado el terna, todavía el MIG-35, está en la lista del debe frente al kfir, si se produjeron 24 unidades del ruso, ya que solo a Colombia, se le vendieron 22 C-10, mas los 13 CE de Ecuador, y todavía está la potencial modernización de 5 Kfir de Sri Lanka a nivel C-10
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
No, vos dijiste que hay mas Mig 35 exportado/fabricados que Kfir.
pero estas siendo literal....se caia de maduro que estabamos hablando de la opcion que apuntaba la faa.

Igual no importa, y aclarado el terna, todavía el MIG-35, está en la lista del debe frente al kfir, si se produjeron 24 unidades del ruso, ya que solo a Colombia, se le vendieron 22 C-10, mas los 13 CE de Ecuador, y todavía está la potencial modernización de 5 Kfir de Sri Lanka a nivel C-10
y si....es por un simple tema de edad gestacional....
 
Es asi de claro,debemos olvidarnos de reequipamiento para la FAA con Sistemas de Armas occidentales del tipo multirol,caza interceptor,cazabombardero.
Por favor anoten este post,"debemos olvidarnos de reequipar con aeronaves de combate de 4G,4,5G y superiores para la Fuerza Aerea Argentina" de origen occidental.
Si existiera en el futuro algun ofrecimiento por cuestiones politicas de ese momento,sin lugar a dudas que estará consensuada su entrega con un nivel de degradacion a los años 60/70,es decir sin ningun poder ofensivo con capacidad de aumentar la disuacion hacia el Este,ni que hablar de capacidad REV.
La encrucijada en la que se encuentra la FAA es cada vez mas notoria,ha eclosionado por distintos factores despues de 39 años,por mi ya enumaerdos varias veces,la imposibilidad de reequipamiento con aeronaves del tipo multirol de origen occidental con una panoplia de armamento inteligente,stad off,etc para ser empleados en cualquiera de las operaciones que realiza la FAA,estrategicas,tacticas y de defensa.
Tambien habrá paulatinamente que eliminar de los estudios de reequipamiento a transportes pesados y medianos con capacidades multiplicadoras de esfuerzos estrategicos y tacticos,de origen occidental o con sistemas o subsistemas de origen britanico.
Por fin un poco de claridad,de alguien a quien escuchan.
¿Se refiere a que el KC 130 sera el ultimo cisterna de la FAA?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
pero estas siendo literal....se caia de maduro que estabamos hablando de la opcion que apuntaba la faa.
Es la respuesta correcta a la pregunta que vos hiciste.
Literal o no, es la que vale.
Que modelo de Kfir quería la FAA?
Y que modelo de Mig estaría evaluando la FAA?
Los números de ambos aparatos, son esos.
y si....es por un simple tema de edad gestacional....
Y bueno, es la variable en ésta pregunta.
Así y todo, no influye en nada, porque "gestacionalmente" tendría que haber mas A-7 en servicio que Mirage 3/5 en servicio(solo por citar un ejemplo) y vemos que no es así.
 
bueno, partimos de un error aca.
a kai, no se le puede comprar un SDA...sino un avion....KAI (y corea) no fabrica armamento lanzable para que vengan con el paquete del avion.
el armamento lanzable....es de ee.uu.
haaa bien!!... es correcto... ahí tenés toda la razón.... seguimos en la misma.
No hablaba de Política de Defensa, aunque también es importante...
no es importante.... ES FUNDAMENTAL!!
Bueno, si vamos a contar las sub variantes, y no el "aparato puro", y si mas o menos 60 Mig-35 son los exportados, me parece que el Kfir lo aventaja todavía con
16 aparatos exportados a Ecuador.
26 aparatos exportados a Colombia.
14 aparatos exportados a Sri Lanka.
39 aparatos exportados a Sudáfrica.
7 aparatos exportados a EE.UU/ATAC)
Si mis matemáticas no fallan, el Kfir se vendió al exterior por 102 unidades.
Si a eso le sumamos los 25 alquilados al USMC y a la Us Navy, estamos en las 127 unidades.
no Miche... el Mig-35 y el M2 comparten estructura, motor, sistemas ... en lo único que cambia es en el radar y EOTS..
estás metiendo los C2/7 que ya están bastante lejos en el tiempo.
Cuantos Mig-35 se fabricaron?
6 para Rusia y 18 mas en camino... los M2 de egipto y Siria suman +50
el k10?....
esos numeros representan al k2/7
es como sumar a los mig29A, C, M, smt y demas.
y si... si se meten en la bolsa toooooodos los kfir lo mas correcto seria sumar todos los Mig-29
una comparación medio sin sentido por que no tienen mucho que ver
Es asi de claro,debemos olvidarnos de reequipamiento para la FAA con Sistemas de Armas occidentales del tipo multirol,caza interceptor,cazabombardero.
Por favor anoten este post,"debemos olvidarnos de reequipar con aeronaves de combate de 4G,4,5G y superiores para la Fuerza Aerea Argentina" de origen occidental.
Si existiera en el futuro algun ofrecimiento por cuestiones politicas de ese momento,sin lugar a dudas que estará consensuada su entrega con un nivel de degradacion a los años 60/70,es decir sin ningun poder ofensivo con capacidad de aumentar la disuacion hacia el Este,ni que hablar de capacidad REV.
La encrucijada en la que se encuentra la FAA es cada vez mas notoria,ha eclosionado por distintos factores despues de 39 años,por mi ya enumaerdos varias veces,la imposibilidad de reequipamiento con aeronaves del tipo multirol de origen occidental con una panoplia de armamento inteligente,stad off,etc para ser empleados en cualquiera de las operaciones que realiza la FAA,estrategicas,tacticas y de defensa.
Tambien habrá paulatinamente que eliminar de los estudios de reequipamiento a transportes pesados y medianos con capacidades multiplicadoras de esfuerzos estrategicos y tacticos,de origen occidental o con sistemas o subsistemas de origen britanico.
quería recalcarlo para que quede claro.... y por las dudas ... si alguno no lo vió claramente!
Por fin un poco de claridad,de alguien a quien escuchan.
¿Se refiere a que el KC 130 sera el ultimo cisterna de la FAA?
de origen occidental.... sin dudas!!
 
Es la respuesta correcta a la pregunta que vos hiciste.
Literal o no, es la que vale.
Que modelo de Kfir quería la FAA?
Y que modelo de Mig estaría evaluando la FAA?
Los números de ambos aparatos, son esos.

Y bueno, es la variable en ésta pregunta.
Así y todo, no influye en nada, porque "gestacionalmente" tendría que haber mas A-7 en servicio que Mirage 3/5 en servicio(solo por citar un ejemplo) y vemos que no es así.
Miche... es una discusión sin sentido que no lleva a ningún lado...
de que nos sirve HOY contar lo que pudo ser y no fué?? es como traer de nuevo los M-F1M ... ya está ... ya pasó...
hay que enfocarse en lo que realmente puede ser ... y el Kfir ... claramente... no está en la lista.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
no Miche... el Mig-35 y el M2 comparten estructura, motor, sistemas ... en lo único que cambia es en el radar y EOTS..
estás metiendo los C2/7 que ya están bastante lejos en el tiempo.
Yo respondí a la pregunta del tano.
El preguntó cuantos Kfir se fabricaron(sin especificar modelo), y contesté.
Por otro lado, el C-10, el CE y el Cheetah C, tambien compartes, motor, estructura y radar, cambian algunos sistemas hechos por pedido de cada cliente, o por disponibilidad del modelo de algún componente.
6 para Rusia y 18 mas en camino... los M2 de egipto y Siria suman +50
Así y todo, sigue estando por debajo del Kfir, al menos, hasta que se fabriquen esa 18 unidades en camino
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Por fin un poco de claridad,de alguien a quien escuchan.
¿Se refiere a que el KC 130 sera el ultimo cisterna de la FAA?
Si,debemos cuidar muy bien a los dos KC-130H AR,actualmente representan la unica expresion estrategica de las tres FFAA de la Nacion.El SARM A4AR tambien con sus defectos,obsolescencias,sus capacidades disminuidas y falta de panoplia de armamento inteligente tambien serán los ultimos vectores occidentales que se adquirieron para generar potencialidad hacia un 4,5/5G que nunca llegó.
Sin lugar a dudas que el SARM A4AR es la ultima ratio actualmente y lo será en el futuro cercano,no fue adquirido para semejante esfuerzo y responsabilidad,el año que viene cumple 25 años de servicio,cuando en realidad estaba previsto para 10 +2,en sintesis occidental por ahora veremos unicamente a los A4AR con toda su gran problematica de ser unicos,customizados con repuestos que responden en algunos casos al F-16B40 y otros al clasico A4M.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Miche... es una discusión sin sentido que no lleva a ningún lado...
de que nos sirve HOY contar lo que pudo ser y no fué?? es como traer de nuevo los M-F1M ... ya está ... ya pasó...
hay que enfocarse en lo que realmente puede ser ... y el Kfir ... claramente... no está en la lista.
No estoy discutiendo nada.
Estoy aclarando un punto erróneo, según mi parecer.
 
Segun una charla que tuve con el Cdoro Hugo Gómez sobre eso, dijo "suponiendo que se compren 36 Hornets hay que tener en cuenta unos 6/8 motores de repuesto para recambios.

Estimado @Willypicapiedra, estaba yo siguiendo el debate para demostrar con un ejemplo muy cercano al número que usted citó (ya con el "enlace copiado", jejeje) de la propuesta estadounidense del F/A-18 E/F Super Hornet Block II en el programa FX-2 de la FAB como una forma de contribuir con algun dato fáctico, dejando de lado el campo de las suposiciones (habría 36 cazas biplaza con sus respectivos 72 motores instalados y solo 4 motores de repuesto!), pero el noble forista @me262 impecablemente como siempre ya lo ha demostrado.


Estimado, este es el mejor ejemplo de venta de 36 aviones con 4 motores de repuestos a un país hermano como Brasil, y un motor con tecnología de punta.

28 F/A-18E Super Hornet, ocho F/A-18F Super Hornet, 72 F414-GE-400 instalados, cuatro motores de repuesto F414-GE-400.


Los 76 motores se cuentan como el total de motores a mantener.

Esos 4 motores spares no se guardan en un cajón, entran en rotación, y en tiempo y forma antes de las 4000 horas de TBO de cada uno de los 76 motores, tendrán sus spares en el país para el overhaul.

Hoy es otra historia el tema motores respecto a hace 50 años atrás con motores tecnológicamente obsoletos y nunca te van a vender 20 motores de repuesto por muchas razones, y la primera es que estadísticamente no tiene justificativo y es un gasto monstruoso inútil.

Y si algún país tiene algún motor de mas, el Congreso debe tener justificados los motivos, y nosotros nunca los vamos a saber, como por ejemplo si USA hace entrenamientos constantes con ese país, y los necesita para ellos.

Australia puede tener algún motor de mas para F-35, pero es service regional Asia-Pacífico para el avión.

Los motores son autorizados por el Congreso de USA, y cumplen leyes de Transferencia de Tecnología, así no te transfieran nada, como hace GE, una porque no le interesa y otra porque las leyes USA no se lo permiten en componentes clave.

Al tener componentes con tecnología de punta y altamente reservados, como la sección caliente y sus compuestos de matriz cerámica y los de recubrimiento de barrera térmica, son celosamente protegidos por leyes de IP y de ToT.

Pero ese número corto de motores de repuesto satisface las necesidades del cliente hasta la eventualidad de tener que solicitar otro de repuesto, ya que los HQ de Cincinnati monitorean todos los motores en uso.

Las Compañías líderes como en este caso GE no tienen ningún problema de logística global, y sabes de antemano que los repuestos de servicio los vas a tener en tiempo y forma.

Sabiendo que los norteamericanos son transparentes en la información, no hay clientes disconformes con los motores de la Compañía, al punto que es la mas confiable de todas, tanto militar como comercial, y hay 33 mil motores comerciales volando por todo el mundo...

Saludos.


Sin embargo, dando el mismo ejemplo fáctico del tema de motores de repuesto otro caso fáctico del mismo programa FX-2 con el Gripen E/F que fue precisamente el ganador del programa FX-2 y que utiliza el turbofan F414-GE-39E, desarrollado por General Electric que es en la práctica el mismo motor del F/A-18 E/F, y el resultado es similar 36 cazas monoplaza con sus respectivos motores y solo 2 motores de repuesto.

Entonces, ¿cuál sería la diferencia para aquellos contratos en los que una fuerza aérea requiere entre un cuarto y un tercio extra de los motores de repuesto?
Opinión personal, creo que varios factores como la origen de los motores y el nivel de fiabilidad "madurez tecnológica" del fabricante (como ya ha explicado hasta el cansancio por el forista @me262).
Y ciertamente, no menos importante (opinión personal), es el nivel tecnológico industrial del parque aeronáutico y científico local así como el nivel de los tecnicos y ingenieros que tiene el comprador, y por dar un ejemplo de tan bajo número de motores de repuestos como en el caso brasileño, Supongo que el hecho de tener aquí una de las mayores filiales de GE a nivel mundial (GE Celma https://www.ge.com/br/), así como toda la capacidad de ingeniería industrial, metalúrgica aeronáutica contribuyen a esta baja necesidad de repuestos.

Saludos cordiales.
 
Última edición:
Incluye los motores de los aviones. Son solo 6 motores extra...

Irak en total adquirió 36 F-16IQ y 12 motores adicionales
si .. .es correcto... el contrato normalmente indica el numero total de motores... incluídos los montados..
12 motores para 36 aviones es equivalente al 30% de la flota en motores de spares... es un porcentaje bastante mas alto que el resto.
Entonces, ¿cuál sería la diferencia para aquellos contratos en los que una fuerza aérea requiere entre un cuarto y un tercio extra de los motores de repuesto?
Opinión personal, creo que varios factores como la origen de los motores y el nivel de fiabilidad "madurez tecnológica" del fabricante (como ya ha explicado hasta el cansancio por el forista @me262).
Y ciertamente, no menos importante (opinión personal), es el nivel tecnológico industrial del parque aeronáutico y científico local así como el nivel de los tecnicos y ingenieros que tiene el comprador, y por dar un ejemplo de tan bajo número de motores de repuestos como en el caso brasileño, Supongo que el hecho de tener aquí una de las mayores filiales de GE a nivel mundial (GE Celma https://www.ge.com/br/carreiras), así como toda la capacidad de ingeniería industrial, metalúrgica aeronáutica contribuyen a esta baja necesidad de repuestos.

Saludos cordiales.
me parece que pasa mas por el desarrollo ( o no ) de la industria local y factibilidad de sus recursos que por otra cosa...
el ejemplo de los F-16 Iraquíes es un ejemplo... en la mayoría de otros contratos se especificaban un 10% de la flota en spares... en el caso Iraquí ese numero se eleva a 30%
 
Por fin un poco de claridad,de alguien a quien escuchan.
¿Se refiere a que el KC 130 sera el ultimo cisterna de la FAA?
Nop... no lo escuchan por que hace rato dejó muy en claro la restricción, y aún así se sigue planteando la cuestión logística como justificación para negar lo innegable ...

Amen de ello... en el listado había quedado descartada SAAB y Dasault como proveedores de SDA disuasivos... uno ya sabemos el por qué, y el otro lo intuimos... y nos quedan...

Rusia
China
USA (creo que la falta de ofrecimiento a la fecha estaría sentando su posición al respecto, por lo que casi casi podría mandarlo a la lista de abajo)

Francia (descartado)
Suecia (descartado)
Corea (descartado)
India (descartado)

Más que discutir las bondades de la industria occidental... tendríamos que empezar a analizar las posibilidades reales en cuanto a acceso de SDA...
 
Me parece que el JF17 es más costeable que el Mig35... aunque imagino el Mig reúne todos los requerimientos de la FAA en un SDA... no sólo por ser bimotor y tener capacidad revo... sino por el hecho de que no hay restricciones en cuanto a armamento... en el JF17 no tengo aún claro el tema de armamento.

Aunque si tenemos en cuenta que se analizan ambos sistemas, es probable que tampoco tenga restricciones.
 
Es asi de claro,debemos olvidarnos de reequipamiento para la FAA con Sistemas de Armas occidentales del tipo multirol,caza interceptor,cazabombardero.
Por favor anoten este post,"debemos olvidarnos de reequipar con aeronaves de combate de 4G,4,5G y superiores para la Fuerza Aerea Argentina" de origen occidental.
Si existiera en el futuro algun ofrecimiento por cuestiones politicas de ese momento,sin lugar a dudas que estará consensuada su entrega con un nivel de degradacion a los años 60/70,es decir sin ningun poder ofensivo con capacidad de aumentar la disuacion hacia el Este,ni que hablar de capacidad REV.
La encrucijada en la que se encuentra la FAA es cada vez mas notoria,ha eclosionado por distintos factores despues de 39 años,por mi ya enumaerdos varias veces,la imposibilidad de reequipamiento con aeronaves del tipo multirol de origen occidental con una panoplia de armamento inteligente,stad off,etc para ser empleados en cualquiera de las operaciones que realiza la FAA,estrategicas,tacticas y de defensa.
Tambien habrá paulatinamente que eliminar de los estudios de reequipamiento a transportes pesados y medianos con capacidades multiplicadoras de esfuerzos estrategicos y tacticos,de origen occidental o con sistemas o subsistemas de origen britanico.
No queda otra que mirar hacia oriente, entonces.
 
Arriba