Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[harryeltecnico]

Tu error es pensar en Malvinas. Te lo planteo así: si mañana le ofreciésemos al RU las islas con moño. ........¿sabes que pasaría? Lo más probable es que nada. Ponete en lugar del gobierno británico. ¿Vos le creerías a Argentina? ¿Qué garantía hay de que en unos meses no haya otro gobierno que piense totalmente distinto?

Ese es el punto. No estamos en condiciones de tratar seriamente con otros. El problema no son las islas, Da lo mismo que se las envolvamos en seda o les juremos odio eterno.

Yo justamente dejé las islas de lado. El asunto es construir confianza en otros teatros, con EEUU principalmente.

Comparto que no estamos en condiciones de tratar seriamente o que nos tomen seriamente,pero en lo demas estas totalmente equivocado para mi.
No tenemos que ofrecerles nada a los britanicos,por que ya las tienen,a lo sumo resignar internacionalmente el pedido de soberania que seria una estupidez como pueblo y tambien un mal negocio economico por la zona de influencia de las mismas.

 

[cat]

What, cambio de motor? Tengo que leer más acerca de eso..

La fuerza aérea de Myanmar sustituyo al poco tiempo de operar el avión el motor 100% chino por el rd93 como así también al asiento chino por otro de Martín Baker, pero su caza principal sigue siendo el mig-29, al jf-17 se lo enchufaron como acá nos metieron las opv .

 

[harryeltecnico]

La fuerza aérea de Myanmar sustituyo al poco tiempo de operar el avión el motor 100% chino por el rd93 como así también al asiento chino por otro de Martín Baker, pero su caza principal sigue siendo el mig-29, al jf-17 se lo enchufaron como acá nos metieron las opv .

¿Tenes algun link al respecto?
Por lo poco que encontre de primera mano fueron con el motor ruso y algunos articulos hablan de que querian fabricar el avion localmente.

 

[Rastrojero76]

Comparto que no estamos en condiciones de tratar seriamente o que nos tomen seriamente,pero en lo demas estas totalmente equivocado para mi.
No tenemos que ofrecerles nada a los britanicos,por que ya las tienen,a lo sumo resignar internacionalmente el pedido de soberania que seria una estupidez como pueblo y tambien un mal negocio economico por la zona de influencia de las mismas.

Verdades como puñetazos !!!!
Las Islas las tienen , la proyección antártica la tienen , en realidad nuestro reclamo no pasa más que por una reivindicación , un relato y leyes de caranter interno .
No hay ni hubo medidas decarácter económico para nosotros con Inglaterra , el bloqueo de nuestros terminal para Aeronaves y buques con destino a Malvinas es testimonial por las alternativas existentes en la región .

Y Cambiaso ... Ese a estas alturas ya tiene algo con Isabel II !!! , no tengo pruebas pero tampoco dudas ...

 

[SUE 3-A-202]

Pero de nuevo, no, quita la palabra Defensa... es Política Internacional, a secas. Vacunas, Hidro vía, Rutas Aéreas, Telefonía en un futuro... sin solo ejemplos, lejanos a la Defensa. Pero bastó con ver los que fue este G-20 y ves las facturas que están y van a seguir pasándonos.

si.. también.

Hoy no tenemos proveedores tradicionales entonces, literal.

coincido

Por supuesto que lo entiendo.

Me arriesgaría a decir el único...

Todo pasa por la política local, ya que ellos son los que nunca compran nada y buscan excusas para gastar menos (tuvieron los F-1...dijeron que no, Tuvieron el Kfir...dijeron que no...cualquier cosa que se les ofreció, termino en la nada o en un estado redundante que nunca termina)

claramente que acá se hace todo lo posible por facilitarles el trabajo...
no hay seriedad ni una línea común u objetivo (mas allá del desarme)
en eso coincido

Tu error es pensar en Malvinas. Te lo planteo así: si mañana le ofreciésemos al RU las islas con moño. ........¿sabes que pasaría? Lo más probable es que nada. Ponete en lugar del gobierno británico. ¿Vos le creerías a Argentina? ¿Qué garantía hay de que en unos meses no haya otro gobierno que piense totalmente distinto?

Ese es el punto. No estamos en condiciones de tratar seriamente con otros. El problema no son las islas, Da lo mismo que se las envolvamos en seda o les juremos odio eterno.

bien!! acá coincido... ciertamente al no tener un lineamiento político coherente en el tiempo es imposible que nos tomen en serio (para bien o mal).
pero eso no quita que el problema de fondo siga siendo el mismo... las Islas son SIEMPRE el problema... ya que ellos sí son coherentes y consistentes en el tiempo...

Yo justamente dejé las islas de lado. El asunto es construir confianza en otros teatros, con EEUU principalmente.

ahí olvidate!! no existe tal cosa!.... no importa lo bien o mal que hagas las cosas... USA siempre será aliado de UK y nunca va a mediar para una salida que a nosotros nos beneficie... sinó todo lo contrario..
a lo sumo lo que vas a lograr es una buena relación... pero mientras el tema de fondo siga siendo el mismo... no importa cuan bien hagas los papeles... nosotros seguiremos siendo los "fuera del cuadro" y UK sus aliados

Comparto que no estamos en condiciones de tratar seriamente o que nos tomen seriamente,pero en lo demas estas totalmente equivocado para mi.
No tenemos que ofrecerles nada a los britanicos,por que ya las tienen,a lo sumo resignar internacionalmente el pedido de soberania que seria una estupidez como pueblo y tambien un mal negocio economico por la zona de influencia de las mismas.

tal cual... .coincido en que hoy no hay postura internacional seria.... hoy no se puede plantear nada...
pero llegado el caso y por más buenas intenciones que tengamos el punto central siempre va a ser la soberanía sobre las islas... y ellos no están dispuestos a largar nada... por ende siempre estaremos en la otra vereda...

La fuerza aérea de Myanmar sustituyo al poco tiempo de operar el avión el motor 100% chino por el rd93 como así también al asiento chino por otro de Martín Baker,

Cat.... el JF-17 nunca fué operativo con otro motor que no sea el RD93... el WS13 se probó en protos en China y recién ahora se supone que está en producción por lo que dudo que Myanmar haya recibido otra cosa que no sea motores Rusos.
por el lado del asiento eyectable , lo mismo, Pakistán es usuario de MB y es el asiento que homologó... si es cierto que los Chinos tienen un modelo propio pero éste se ofrece como alternativa ... no es que reemplazan uno por otro.. en todo caso lo que compró Myanmar es lo mismo que opera hoy en Pakistán.

pero su caza principal sigue siendo el mig-29, al jf-17 se lo enchufaron como acá nos metieron las opv .

no veo que nadie en la ARA se queje de las OPV que nos "enchufaron"!
quizá sea mejor que también el caza venga de esa forma... aunque preferiría que nos "enchufen" una docena de Rafale!.

saludos

 

[BIGUA82]

La fuerza aérea de Myanmar sustituyo al poco tiempo de operar el avión el motor 100% chino por el rd93 como así también al asiento chino por otro de Martín Baker, pero su caza principal sigue siendo el mig-29, al jf-17 se lo enchufaron como acá nos metieron las opv .

Muy bueno Cat...asi es....y ahora son lindas,modernas,marineras....

 

[BIGUA82]

Verdades como puñetazos !!!!
Las Islas las tienen , la proyección antártica la tienen , en realidad nuestro reclamo no pasa más que por una reivindicación , un relato y leyes de caranter interno .
No hay ni hubo medidas decarácter económico para nosotros con Inglaterra , el bloqueo de nuestros terminal para Aeronaves y buques con destino a Malvinas es testimonial por las alternativas existentes en la región .

Y Cambiaso ... Ese a estas alturas ya tiene algo con Isabel II !!! , no tengo pruebas pero tampoco dudas ...

1-Las islas las tienen...
2-La proyeccion antartica la tienen...
Que quieren,que le pidieron a USA?

1-No tener que gastar en el Mount Pleasant Complex mas de lo estipulado,un OPV,cuatro Eurofighter,un A-400,tres helicopteros,ocho baterias de Rapier /Giraffe,cuatro grandes radares y un sistema antiaereo integrado por llegar...eso es lo maximo
2-No tener a sus dos portaaviones en apresto con HHCC para el sur.No invertir recursos de la RN /CBG) en HHCC en el sur
3-Restringir las patrullas de sus SSN al sur.
Por lo tanto se deberá restringir al maximo el reequipamiento con caracter estrategico a la FAA y Aviacion Naval,las otras compras militares estan totalmente autorizadas,camiones,helicopteros,aviones de entrenamiento,cañones,misiles antiaereos,uniformas,radios,6x6,8x8,OPV y miles de cosas mas que frenan en la costa y miran al Este como está la marea en San Julian....

* Hay algo que se olvidó y no es tan facil de solucionar,la reinvidicacion territorial de Malvinas,está en el plexo de la CN del año 1994,para modificarla se debería reunir una Asamblea Constituyente,previa convocatoria a la poblacion a un referendum.No es imposible...y no se crea que no se estudia.

 

[Rumplestilskin]

No tenemos que ofrecerles nada a los britanicos,por que ya las tienen,a lo sumo resignar internacionalmente el pedido de soberania que seria una estupidez como pueblo y tambien un mal negocio economico por la zona de influencia de las mismas.

Y dale con la islas.......

¿Cuándo nos vendían Type 42 qué soberanía les dimos? Esto no es suposición, esto es historia. Pasó muchachos. Que ustedes lo desconozcan es otra cosa. ¿Qué soberanía ha resignado España? No es suposición, es historia.

ahí olvidate!! no existe tal cosa!.... no importa lo bien o mal que hagas las cosas... USA siempre será aliado de UK y nunca va a mediar para una salida que a nosotros nos beneficie... sinó todo lo contrario..

Y dale con la islas.......

No quiero que medie en nada. quiero que me venda unos ***** aviones......algún día.

 

[BIGUA82]

1-Las islas las tienen...
2-La proyeccion antartica la tienen...
Que quieren,que le pidieron a USA?

1-No tener que gastar en el Mount Pleasant Complex mas de lo estipulado,un OPV,cuatro Eurofighter,un A-400,tres helicopteros,ocho baterias de Rapier /Giraffe,cuatro grandes radares y un sistema antiaereo integrado por llegar...eso es lo maximo
2-No tener a sus dos portaaviones en apresto con HHCC para el sur.No invertir recursos de la RN /CBG) en HHCC en el sur
3-Restringir las patrullas de sus SSN al sur.
Por lo tanto se deberá restringir al maximo el reequipamiento con caracter estrategico a la FAA y Aviacion Naval,las otras compras militares estan totalmente autorizadas,camiones,helicopteros,aviones de entrenamiento,cañones,misiles antiaereos,uniformas,radios,6x6,8x8,OPV y miles de cosas mas que frenan en la costa y miran al Este como está la marea en San Julian....

* Hay algo que se olvidó y no es tan facil de solucionar,la reinvidicacion territorial de Malvinas,está en el plexo de la CN del año 1994,para modificarla se debería reunir una Asamblea Constituyente,previa convocatoria a la poblacion a un referendum.No es imposible...y no se crea que no se estudia.

Todo esto es mas integral,tambien la Embajada deberá tener mayor presencia en cuestiones de acercamiento con hechos mas palpables en la opinion publica argentina,como ayuda a VGM argentinos,el tema de los NN en el Cementerio Argentino deberá ser explotado al maximo con colaboracion constante.
Se deberá iniciar un acercamiento de intercambio comercial entre las islas y la patagonia,con cosas minias,pero palpables,ir creciendo en turismo desde Argentina hacia las islas.
De igual forma el gobierno local y administradores en las islas deberan cooperar hacia estos y otros modos de accion para generar en el lapso de 20 años un intercambio fluido de interes comerciales y de cultura.

 

[SantySF]

Por mas serio que seas, UK no va a rever su posición para las islas y la Antártida, yo creo que UK no esta dispuesto a perder nada...

Yo veo al Reino Unido en camino de perder todo. Y para eso lo primero que se pierde es la cabeza, cosa que esta sucediendo.

 

[harryeltecnico]

Y dale con la islas.......

¿Cuándo nos vendían Type 42 qué soberanía les dimos? Esto no es suposición, esto es historia. Pasó muchachos. Que ustedes lo desconozcan es otra cosa. ¿Qué soberanía ha resignado España? No es suposición, es historia.



Y dale con la islas.......

No quiero que medie en nada. quiero que me venda unos *************** aviones......algún día.

Y las islas van a ser siempre el tema,hasta que algun idiota util se las entregue.
Ahi pones un ejemplo,type 42,nos vendian con un gobierno no democratico,la bandera de occidente para vetar o no algun pais.Desde el 83 estamos en democracia ¿Vino algo que sea disuasivo desde occidente?
Y el tema España,desde principios del siglo XIX no tienen un conflicto creo,no es medida de nada.

 

[Bizcochito]

iran tambien...como cuba y venezuela.

Es más fácil que Cuba o Venezuela, en algun momento del Furuto puedan comprar y operar un F.35 Yankee, que la FAA acceder a un avión de combate Occidental.

Ninguno de los dos le rompió el upite al principal socio de EEUU.

 

[Bizcochito]

Me abstengo de darte una respuesta, porque seguramente no la vas a entender ni aceptar.

Viva Evo, Correa y Nicaragua..!!!

Cuba, Maduro y el que dirige los destinos de Irán. Te faltó.

 

[BIGUA82]

Yo veo al Reino Unido en camino de perder todo. Y para eso lo primero que se pierde es la cabeza, cosa que esta sucediendo.

No le voy a discutir tamaña afirmacion,puede ser,el Brexit es un indicador por si acaso,las regulaciones de trabajadores en servicios post Brexit es otra y la afectacion en estamentos de la clase trabajadora.
Si,le puedo decir con total certeza que USA nunca va a permitir que pierda algo o todo,son sus aliados,son sus ancestros,son sus raices,religion y formas.
Puede que en futuro la OTAN sean solo USA,Canadá y UK ante una Europa regida por Alemania y Francia y las otras naciones por detras,pero siempre estará USA salvando a sus viejos colonos que dieron forma al gran imperio del otro lado del Atlantico....sinteticamente USA:UK

 

[Roland55]

Ahi pones un ejemplo,type 42,nos vendian con un gobierno no democratico,la bandera de occidente para vetar o no algun pais

El ejemplo de las Type 42 es único, casi al mismo tiempo china las quería y UK se las negó. Ellos eran proveedores mayores, ya que USA en esos tiempos no nos tenia tanta confianza...Por sobre todas las cosas ellos sabían que lo que nos vendieron podia volverse en su contra, pero prefirieron confiar.

Y pensar que pensaron en vendernos un Vulcan...

EDIT: No olvidemos los Harrier...

 

[J.L.]

El cambio fundamental no es cosa de los ks, es cosa de 1982.

A partir de ahí, si se quiere subir al barco de occidente hay que introducir otro cambio igual de fundamental, pero en sentido opuesto, y remarla mucho, mucho, mucho, pero mucho. Y más todavía. Como ejemplo, Japón o Alemania aún la siguen remando y con la importancia estratégica que tienen. Hubo un gobierno argentino, el de Menem, que intentó, algo, esa senda. Antes, Alfónsín, y después, hasta hoy, hubo y hay un no pasó nada -en el 82-, no hay nada que remar. Una sonrisa y basta. Malas noticias; no, no basta.

1982 no fuè un cambio fundamental en la polìtica internacional , fuè directamente patear el tablero internacional sin tomar ninguna salida ,una actitud suicida porque no se buscò en el mismo momento aliarse con el bloque oriental, aunque èste ofreciò un lugarcito .
Eso si fuè una actitud completamente erràtica y sin sentido de parte del gobierno militar y si es el motivo principal del actual estado de indefensiòn de nuestras FFAA, por supuesto no es el ùnico , hay que sumarle la desidia de los gobiernos democràticos desde el 83 a la fecha sin importar el signo ideològico .Acà no podemos hecharle la culpa a los K solamente porque en estos 38 años gobernaron radicales,peronistas,liberales, del pro y kirchneristas, todo el arco polìtico.
Nunca nos fuimos de Occidente, nos peleamos con los que mandan y si es muy difìcil remontarla , imposible.
Asi que o compramos en Rusia o China o seguimos asì con entrenadores , transportes y 1/2 docena de cazabombarderos cuarentones con bombas tontas , tratando de no pelear con nadie.

 

[Karkas]

Es más fácil que Cuba o Venezuela, en algun momento del Furuto puedan comprar y operar un F.35 Yankee, que la FAA acceder a un avión de combate Occidental.

Ninguno de los dos le rompió el upite al principal socio de EEUU.

Pequeño detalle ese... súmale que no debe haber nada más difícil que defender una isla remota y en el mismísimo c... del mundo... y encima cercana al territorio de tu hipótesis de conflicto.
... Con pocos SUE/Exocet... y con la doctrina de ataque aplicada por la FAA y el COAN se las vieron moradas... imaginarse que te van a permitir acceder a un SDA moderno gracias a una política exterior seria y constante es casi para reírse.

 

[Hattusil]

Pequeño detalle ese... súmale que no debe haber nada más difícil que defender una isla remota y en el mismísimo c... del mundo... y encima cercana al territorio de tu hipótesis de conflicto.
... Con pocos SUE/Exocet... y con la doctrina de ataque aplicada por la FAA y el COAN se las vieron moradas... imaginarse que te van a permitir acceder a un SDA moderno gracias a una política exterior seria y constante es casi para reírse.

Eso pasó hace 40 años... Con otra tecnología y otra equivalencia de fuerzas. Hoy nos reducirían a la Edad Media en horas... No importa lo que tengas para oponerte.

 

[Bizcochito]

Eso pasó hace 40 años... Con otra tecnología y otra equivalencia de fuerzas. Hoy nos reducirían a la Edad Media en horas... No importa lo que tengas para oponerte.

Ya económicamente, al empezar el día te la pueden complicar y mal.

 

[Bizcochito]

Reitero, en el día de hoy el tema no es Malvinas, saben que no vamos a sacar los pies. El tema es la Antártida y como despojarla de nosotros (la parte reclamada) sin que ellos se tengan que despeinar ni un poquito.

El tema es la Antártida y toda la región que implica esa posesión. Estoy seguro al día de la fecha, que les es más fácil arreglar con Chile y dejarnos afuera. Por algo el efecto pinzas y el tener nuestras espaldas con una daga bien larga y afilada.

No solo son 4 Aviones en las Islas y un par de POM. También es lo que hay del otro lado de la cordillera y que saben que en caso de bifes, pueden disponer tranquilamente como un medio de presión, o para la acción. Favor con favor se paga y estar del lado del bando ganador tiene sus beneficios.