Reparación de media vida de los TR-1700 de la ARA

[Derruido]

Que tiene que ver con que tenga futuro o no? el demostrador tecnológico es una nave tácticamente casi muerta, es un buque que se dedica a probar tecnologías y eso eventualmente deriva en una fabricación en serie cuando se considere necesario o no.

Eventualmente sale la nueva generacion..y a la 3era seguramente con financiamiento sostenido y avances, tengas un medio de validez, como les ha pasado a los franceses...es un ejemplo clarisimo, Rubis, Rubis Amethyste y quienes siguen a la postre.

Me parece que estas planteando una situación que entre comillas, no es así, no es simple y Brasil mismo lo esta demostrando ante esta asociacion, Brasil considera estrategicamente necesario e indeclinable el submarino de propulsión nuclear y así ha coordinado los proyectos, como analogicamente se ha planteado con los submarinos chinos clase Han y clase Xia, ruidosos, problematicos pero necesarios para el avance, yo directamente a este TR no lo vería mas como un TR-1700 sino de por si como una clase aparte netamente dedicada a hacer desarrollo.

Snake eso es factible en un pais con grandes recursos. Pero vamos a alguien más cercano, Brasil.

Brasil no ha recurrido a uno de sus U209 fato in casa para transformarlo en demostrador. Vá, compra una nueva clase, y sobre el primer submarino de esa clase hará todas las pruebas necesarias y los cambios que sean necesarios.

A lo que apunto, es que siendo un pais que no ha tenido una política continua a lo largo del tiempo, no asignando presupuestos generosos (sobre todo en los últimos tiempos) en materia de defensa. Meter mucha guita en una plataforma que solo me servirá para conocer ciertas cosas, pero que no me permitirá aprender de las fortalezas o deficiencias de la plataforma para aplicarla a la siguiente, es como ponerse la tapa en el ataud.

Comprendo hacia donde apuntás, el problema es que estás destruyendo un Sub que HOY es completamente viable y válido como arma de primer orden para nuestro pais, siendo que la cantidad de Subs no es muy numerosa que digamos. Más en el corto plazo cuando le toque la Salida al Salta.

Salute
El Derru

 

[COMPASS]

Al TR sólo hay que darle una proa ojival y una vela más redondeada, y no tiene diferencia ni desventaja con cualquier modelo actual, no al menos alguna que sea evidente y por tanto relevante, muchos "ultimo modelo" no son otra cosa que reelaboraciones y versiones aggiornadas de otros anteriores, por tanto todo es relativo, el TR así como está es una bestia, con un par de chiches más no necesita nada para estar a la altura.

Derru:

El 209 no sirve como demostrador de un concepto SSN, un TR es muchísimo más grande y capaz, ese sí sirve, y lo tenemos listo para meter lo que se nos ocurra.

Saludos

 

[Pinguin]

A INVAP solo le basta conque le den la popa y la rodaja siguiente.... con eso demuestra si es factible o no. PUNTO
Tengan en cuenta que CAREM no se va a usar en un TR.. es un bodoque ENORME y tiene otras características que no son necesarias para un SSN y le faltan otras tantas mas que SI son necesarias.
De todas maneras tengan en cuenta que el I+D de un reactor en el caso de INVAP es mas o menos corto respecto de otros países que no han desarrollando su tecnología nuclear. Por ende teniendo los conocimientos en submarinos y los conocimientos de nuclear el ritmo de I+D es breve en años.
La energía nuclear no es algo sencillo ni fácil, pero es estratégica... alguien muy sabio dijo hace mucho algo así como "somos tan pobres que no podemos darnos el lujo de no desarrollar tecnología"
Aunque un TR1700 NUNCA llegue a navegar el solo desarrollo de esa tecnología nos permite sumar un poroto mas en el restringido club del que somos uno de los fundadores. Por ende aunque se gaste sumas obscenas VALE LA PENA.
Es como decir que desarrollar tecnología de petroleo no vale la pena hacerlo...
Saludos!

 

[SnAkE_OnE]

Vá, compra una nueva clase, y sobre el primer submarino de esa clase hará todas las pruebas necesarias y los cambios que sean necesarios.

De nuevo, en ese sentido Brasil apunto a una solución en particular y nos consta que es lo mismo que se nos ha ofrecido, pero sin real transferencia de know how es menor el aprendizaje que se puede desprender del desarrollo mismo.

A lo que apunto, es que siendo un pais que no ha tenido una política continua a lo largo del tiempo, no asignando presupuestos generosos (sobre todo en los últimos tiempos) en materia de defensa. Meter mucha guita en una plataforma que solo me servirá para conocer ciertas cosas, pero que no me permitirá aprender de las fortalezas o deficiencias de la plataforma para aplicarla a la siguiente, es como ponerse la tapa en el ataud.

Nos estamos alejando de la cuestion tecnica..ese es el problema que nos joderia para todo tipo de desarrollo, a mi entender no vale como excusa en este caso..sino que es algo mas "global", por eso me limite a hablar de la parte tecnica.

el problema es que estás destruyendo un Sub que HOY es completamente viable y válido como arma de primer orden para nuestro pais, siendo que la cantidad de Subs no es muy numerosa que digamos.

Y nos olvidamos de otro submarino de validez si no lo tenes en cuenta..al ARA San Luis

Al TR sólo hay que darle una proa ojival y una vela más redondeada

El ejemplo que di mas arriba del Rubis convertido a Amethyste

---------- Post added at 22:53 ---------- Previous post was at 22:50 ----------

Querido Matias

Tengan en cuenta que CAREM no se va a usar en un TR.. es un bodoque ENORME y tiene otras características que no son necesarias para un SSN y le faltan otras tantas mas que SI son necesarias.

Eso lo sabemos, el problema es de quienes siguen repitiendo que es el CAREM quien eventualmente terminaria siendo el corazon del Submarino Nuclear Argentino cuando será un reactor exclusivamente propio (aunque sin dudas, derivado de desarrollos existentes)

La energía nuclear no es algo sencillo ni fácil, pero es estratégica... alguien muy sabio dijo hace mucho algo así como "somos tan pobres que no podemos darnos el lujo de no desarrollar tecnología"

No la comparto la frase pero estoy 100% de acuerdo con el concepto..porque es realmente donde cae el peso de la batuta, comprando y que te lo mantenga otro.. así "billetera mata galan" y no se encuentra en los mejores intereses de la Nación.

 

[paulo]

Brasil a comprado 4 Scorpenes e la tecnologia para el casco de un SSN. El SNBR, tendra mínimo 6000Ton e mas de 100Mts.

En mi opinion, ajo un despropósito esto de meter uno reator en um TR. Las variáveis envolvidas son enormes....redutores, unidade de dessalinização de agua, circuitos de resfriamento, redutores, fabrica de oxigeneo, blindage del reator e um largo etcs....

Primeramente Argentina tiene que cambiar la tecnologia usada, e pasar a utilizar uranio enriquecido (reatores de potencia), produzir seu proprio combustível, testar su reator dinamicamente en terra e mas un largo etc..... (aca para no crear peleas, aclaro que Argentina tiene todas las condições para hacerlo).

La cosa no es tan simples asi....no es solamente adicionar mas una secção en el sub e instalar el reator....

PD: Por exemplo, los SSN hoy no utilizan mas acero de las series HY e si los HSLA ou los ultra modernos ULCB para dar un exemplo.

 

[SnAkE_OnE]

disculpame Paulo pero la Argentina en efecto desarrolla su combustible en un 100% localmente, otro tema es volver a hacerlo en un alto nivel de enriquecimiento de lo cual se cuenta con la capacidad.

Pero si, es todo lo que vos estas planteando y más.

 

[paulo]

Los reatores argentinos, utilizan uranio de baixo enriquecimento e não reatores PWR que son los que interessan

 

[Iconoclasta]

Los reatores argentinos, utilizan uranio de baixo enriquecimento e não reatores PWR que son los que interessan

Y cuando haya interes, lo fabricará también, tiene la capacidad de hacerlo

Saludos

 

[paulo]

Y cuando haya interes, lo fabricará también, tiene la capacidad de hacerlo

Saludos

Lea mi post anterior....

(aca para no crear peleas, aclaro que Argentina tiene todas las condições para hacerlo).

 

[SnAkE_OnE]

estamos evidentemente todos de acuerdo

 

[paulo]

Si Snake, Argentina tiene todas las condições para lograr un SSN, mas la cosa no puede ser simplista como algunos quieren.

Tenendo la vontade política e plata nada es impossível.

Espero que lo hagan lo mas rapido possible.

Saludos e buenas noches

 

[dad33]

Si Snake, Argentina tiene todas las condições para lograr un SSN, mas la cosa no puede ser simplista como algunos quieren.

Tenendo la vontade política e plata nada es impossível.

Espero que lo hagan lo mas rapido possible.

Saludos e buenas noches

Rápido imposible, al menos el proyecto de estudio es de 3 años.-

El análisis y la concreción ( es decir, la construcción final) al menos otros dos.-

Un QUINQUEÑO, sin error de cálculo al menos.-

Saludos

 

[Derruido]

Rápido imposible, al menos el proyecto de estudio es de 3 años.-

El análisis y la concreción ( es decir, la construcción final) al menos otros dos.-

Un QUINQUEÑO, sin error de cálculo al menos.-

Saludos

Dependiendo de la disponibilidad $$$$.

Puede ser más o puede ser menos, pero conociendo el paño, no se si te quedás corto con lo del Quinqueño.

Salute
El Derru

 

[dad33]

Snake eso es factible en un pais con grandes recursos. Pero vamos a alguien más cercano, Brasil.

Brasil no ha recurrido a uno de sus U209 fato in casa para transformarlo en demostrador. Vá, compra una nueva clase, y sobre el primer submarino de esa clase hará todas las pruebas necesarias y los cambios que sean necesarios.

Meter mucha guita en una plataforma que solo me servirá para conocer ciertas cosas, pero que no me permitirá aprender de las fortalezas o deficiencias de la plataforma para aplicarla a la siguiente, es como ponerse la tapa en el ataud.

Comprendo hacia donde apuntás, el problema es que estás destruyendo un Sub que HOY es completamente viable y válido como arma de primer orden para nuestro pais, siendo que la cantidad de Subs no es muy numerosa que digamos. Más en el corto plazo cuando le toque la Salida al Salta.

Salute
El Derru

Vamos otra vez.-

No existe un clase USS NAUTILLUS.-

Fue un demostrador, que casi entra en combate e hizo de todo, entre ello lo más riesgoso que pudiera pensarse para la época, NAVEGAR BAJO EL POLO...-

De ese demostrador, se murió en él, pero sus experiencias sirvieron para la concreción de una familia muy eficiente de SSN y SSBN exitosos de los EEUU.-

La experiencia de EEUU fue 100% nacional.-

Pese que existían mejores diseños de cascos, entre ellos los británicos, y lo remanentes alemanes.-

Luego de desarrollar el 1° se podría partir hacia un casco ESPAÑOL pensado para ello, existe algo superior en carpeta de un S 80, y por qué NO, los mismo alemanes o rusos para el rediseño de un casco EFICIENTE si es lo que se quiere.-

Pero obtener lo más difícil, es sin dudas la propulsión silenciosa y segura, junto con el sistema de armas que se encamina a ser 100% Nacional, con ello lo metes en cualquier casco que se te antoje... ES MÁS podes ir a GRUMMAN etc. y contratas los planos y la ingenieria de detalle, si tanto molesta, sin que ello sea vetado por el Congreso de EEUU.-

Saludos

 

[Derruido]

DAD, no contamos con la disponibilidad de fondos de la USNAVY.

Entonces malograr HOY un Sub como el TR para hacerlo demostrador de tecnologia es un desperdicio.

Tal vez.................. tomaria uno de los TR viejitos y haria experimentos pero jamás tomaria uno nuevo no nato para quemarlo.

Salute
El Derru
PD: No sé si se entiende el punto.

 

[dad33]

DAD, no contamos con la disponibilidad de fondos de la USNAVY.

Entonces malograr HOY un Sub como el TR para hacerlo demostrador de tecnologia es un desperdicio.

Tal vez.................. tomaria uno de los TR viejitos y haria experimentos pero jamás tomaria uno nuevo no nato para quemarlo.

Salute
El Derru
PD: No sé si se entiende el punto.

AHORA SI.
Lo que planteas SI es lógico.-
Tomar el TR que calculas la EDAD MEDIA DEL REACTOR con la vida útil del CASCO.-
Aún así es casi la misma cosa.-
El AIP es también un demostrador, del cual se cansaron de hablar.-
Y solamente los suecos y los ultrasecretos alemanes 212 anduvieron decentemente.-
Entre experimentar con AIP y uno NUCLEAR no hay dudas, el NUKE es el que debe ser.-
Aún así el CASCO es algo discutible.-
Saludos

 

[Derruido]

AHORA SI.
Lo que planteas SI es lógico.-
Tomar el TR que calculas la EDAD MEDIA DEL REACTOR con la vida útil del CASCO.-
Aún así es casi la misma cosa.-
El AIP es también un demostrador, del cual se cansaron de hablar.-
Y solamente los suecos y los ultrasecretos alemanes 212 anduvieron decentemente.-
Entre experimentar con AIP y uno NUCLEAR no hay dudas, el NUKE es el que debe ser.-
Aún así el CASCO es algo discutible.-
Saludos

Sobre el casco,........ yo buscaria uno que sea un poquito más rechoncho. Con tan solo imaginar el tener que pasar de un lado hacia otro, con un reactor en el medio................ creo que el blindaje será EL tema a tener en cuenta.

Salute
El Derru

 

[CAW]

DAD, no contamos con la disponibilidad de fondos de la USNAVY.

Es cierto, la ARA no dispone de esos fondos. Revisar mas atrás la infinidad de siglas a las que se refirieron Armisael y Snake como participantes en esta "empresa submarina". Una de ellas acaba de declarar una ganancia en U$S en su último ejercicio anual bastante interesante.

Entonces malograr HOY un Sub como el TR para hacerlo demostrador de tecnologia es un desperdicio.

A mi me parece que si lo vas a hacer, mas vale hacerlo bien de una. Y ahi los plazos mandan. Si hay un casco semi-listo y el proyecto avanza, no veo porque no usarlo.

Los TR están viejitos, pero siguen siendo bastante grossos por lo que se puede leer aquí http://www.zona-militar.com/foros/t...5621-los-submarinos-argentinos-tr-1700-a.html o en http://www.zona-militar.com/foros/s...7424-los-submarinos-tr-1700-de-la-ara-11.html . De todas formas, en el CINAR hay partes de un cuarto TR; a ese estaría bueno entrarle una vez que se acabe con el ARA San Luis (siempre considerando que el ARA Santa Fé se vaya como demostrador de SSN)

Saludos

 

[Pinguin]

Los reatores argentinos, utilizan uranio de baixo enriquecimento e não reatores PWR que son los que interessan

Perdona Paulo pero eso no es asi... que no se publicite es harina de otro costal. "Menos sabe Dios...."
Fede... pensamos en forma similar. Yo no se si vale la pena realmente, lo que si se se que es una buena oportunidad de culminar el ciclo nuclear argentino... o con un buque o con un sub.

 

[Armisael]

Perdona Paulo pero eso no es asi... que no se publicite es harina de otro costal. "Menos sabe Dios...."
Fede... pensamos en forma similar. Yo no se si vale la pena realmente, lo que si se se que es una buena oportunidad de culminar el ciclo nuclear argentino... o con un buque o con un sub.

En las condiciones actuales de la Argentina, es eso, o desarrollar una nuke para tener una disuación creíble.

Y esa, aunque la tengas no podés mostrarla . . .

Además, ningún país en el mundo con la capacidad de realizar subarinos nucleares sin asistencia externa, llegó a fabricar SSN antes que la bomba (es menos costoso y complicado).

Por eso, llegar a esa capacidad, aún como demostrador, mostraría al mundo que tenemos la capacidad para otras cosas. . . . aunque no las mostremos.

Saludos.