Reparación de media vida de los TR-1700 de la ARA

Derruido

Colaborador
depende en que... es cierto que un ford falcon, es del 70...pero los que corren el en tc son un poquito diferentes..claro esta!, que en el barrio...no corren con vehiculos del TC...sin de indi o F1 directamente.
te mando un abrazo

Tano lo que acá se discute, es que pretendemos seguir corriendo con el mismo Ford Falcon de los setentas. Lo que uno pretende es que al menos si por fuera sigue siendo un Falcon, por dentro lleve un motor con mejor consumo, mejor reacción, mejor aceleración que el 221 que venía originalmente.

Ver las pantallas, los equipos de clasificación de blancos y objetivos de hace 40 años, en buques de la armada HOY, es cuanto menos deprimente.

Creo que el mundo ha avanzado un cachito durante todo éste tiempo.

Es como si Alemania, quisiera seguir utilizando el mismo equipo bélico que tenía en la segunda Guerra. Era bueno en esa época, hoy está infinitamente superado.

Usar la cáscara por que la tenemos, bárbaro, pero ya es hora de meter mejores cosas adentro. Tanto en equipos, como armamento.

Salute
El Derru
PD: Un torpedo con 3 décadas, creo que ya está completamente amortizado.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Tano lo que acá se discute, es que pretendemos seguir corriendo con el mismo Ford Falcon de los setentas.
derru, desgraciadamente...o afortunadamente, para un submarino en ataque, no existe mucha diferencia entre un submarino setentoso o uno "diezoso"...es como el televisor de casa de 21 pulgadas a color que tenemos en casa...frente a un LCD o LED, la imagen es incomparable, pero con los televisores, podes disfrutar del "fulbo" del domingo.
a que voy?...que un medio como el san juan, comparte el mismo material de fabricacion que un submarino actual...pero difieren en electronica...la electronica te da mejores resultados, pero eso no significa, que la que tenga los tr ya no sirva.
obviamente que lo ideal es tener la mejor electronica, pero si se va a apostar a eso, entonces lo conveniente seria tener un nuevo SDA, ya que la estructura en si (cascaron del submarino) es lo mas barato en proporcion de todo el sda.
ahora bien...a mi no me preocupa que sigamos teniendo un sub con electronica (actualizada) setentosa...a mi me preocupa que nuestros submarinos la unica defensa que tienen contra otro submarino...es correr. eso si me preocupa.
un abrazo
 

Derruido

Colaborador
derru, desgraciadamente...o afortunadamente, para un submarino en ataque, no existe mucha diferencia entre un submarino setentoso o uno "diezoso"...es como el televisor de casa de 21 pulgadas a color que tenemos en casa...frente a un LCD o LED, la imagen es incomparable, pero con los televisores, podes disfrutar del "fulbo" del domingo.
a que voy?...que un medio como el san juan, comparte el mismo material de fabricacion que un submarino actual...pero difieren en electronica...la electronica te da mejores resultados, pero eso no significa, que la que tenga los tr ya no sirva.
obviamente que lo ideal es tener la mejor electronica, pero si se va a apostar a eso, entonces lo conveniente seria tener un nuevo SDA, ya que la estructura en si (cascaron del submarino) es lo mas barato en proporcion de todo el sda.
ahora bien...a mi no me preocupa que sigamos teniendo un sub con electronica (actualizada) setentosa...a mi me preocupa que nuestros submarinos la unica defensa que tienen contra otro submarino...es correr. eso si me preocupa.
un abrazo

Tano, lo que está en discusión en el caso del TR no es la cáscara, sinó el relleno.

Sobre la nula capacidad de autodefensa de nuestros Subs, eso no es solo preocupante es desesperante.


Salute y bechos
El Derru
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
perfecto... no quita lo que te comento.
para que actualizar y poner tanta guita actualizando al tr...cuando el cascaron de uno nuevo es aproximadamente el 25% del costo total hoy en dia?
osea...en si...conviene mas mantener (y actualizar en casa) los actuales (que todavia sirven) antes que poner muchisima guita en un buque casi viejo...
un abrazo
 
pregunto : cuales son las capacidades reales de la flota de submarinos frente a nuevos navíos (buques y subs), en términos de supervivencia y su proyección a 5 0 10 años mas?
xq según entiendo ... es mejor darlos de baja ...
 
S

SnAkE_OnE

y cual es la relacion costo/beneficio de darlos de baja? cual es el costo y proyeccion de un submarino proporcionalmente similar o mejor a un TR-1700?

No es tan facil antitesis..
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
pregunto : cuales son las capacidades reales de la flota de submarinos frente a nuevos navíos (buques y subs), en términos de supervivencia y su proyección a 5 0 10 años mas?

A lo que dijo el tano, agrego que me parece que -de lo disponible- es lo mas capaz. La cantidad de ejercicios en los que vienen participando los SSK de la ARA desde -al menos- Septiembre, algo querrá decir...:yonofui:

Esta parte: "¿En términos de supervivencia?" no la entiendo. Para mi es claro que cualquier submarino que dispara contra un grupo de barcos que pueden defenderse, corre el riesgo de ser hundido por el simple y sonoro hecho que implica "torpedear" objetivos.

xq según entiendo ... es mejor darlos de baja ...

Yo entiendo lo contrario. Para mi es mejor "tunearlos" tanto como se pueda y juntar monedas para desarrollar/adquirir otra generación de SSK (¿o porque no SSN?) en 15 o 20 años.

Saludos
Christian
 
Yo entiendo lo contrario. Para mi es mejor "tunearlos" tanto como se pueda y juntar monedas para desarrollar/adquirir otra generación de SSK (¿o porque no SSN?) en 15 o 20 años.

Tiro una idea para que nos "Enchulen los TR y 209" (Pimp My SSK :biggrinjester: :sifone: :yonofui:)







Cordiales Saludos
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
pregunto : cuales son las capacidades reales de la flota de submarinos frente a nuevos navíos (buques y subs), en términos de supervivencia y su proyección a 5 0 10 años mas?
xq según entiendo ... es mejor darlos de baja ...

eso nunca...

jamas consideres obsoleto un Sda

en Malvinas , los Britts perdieron una serie 42 por un ataque de un SdA de ultima generación (SuE+ exo) , y perdieron otra serie 42 a mano de otro Sda "obsoleto" (A4B y bombas de demolición )

si son los únicos Sub que podemos tener , siempre va a ser mejor que no tener ninguno , porque perdes una capacidad Clave en cualquier conflicto.
 
eso nunca...

jamas consideres obsoleto un Sda

en Malvinas , los Britts perdieron una serie 42 por un ataque de un SdA de ultima generación (SuE+ exo) , y perdieron otra serie 42 a mano de otro Sda "obsoleto" (A4B y bombas de demolición )

si son los únicos Sub que podemos tener , siempre va a ser mejor que no tener ninguno , porque perdes una capacidad Clave en cualquier conflicto.

Estoy totalmente de acuerdo. Además estamos asumiendo que en ningún momento se les hizo nada en materia de electrónica. En su momento circularon un par de fotos de unos de los TR-1700 que daban algún indicio de lo contrario. No tienen por qué publicarlo en la primera plana de los diarios. Es preferible así.

Saludos
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
eso nunca...

jamas consideres obsoleto un Sda

en Malvinas , los Britts perdieron una serie 42 por un ataque de un SdA de ultima generación (SuE+ exo) , y perdieron otra serie 42 a mano de otro Sda "obsoleto" (A4B y bombas de demolición )

si son los únicos Sub que podemos tener , siempre va a ser mejor que no tener ninguno , porque perdes una capacidad Clave en cualquier conflicto.

si Her pero eso paso en el 82 con otros sistemas y doctrinas de defensa, hoy en el 2010 no creo que un grupo de A4 cargando bombas tontas pueda hacer lo mismo, salvo en una mision de saturacion y en una cantidad muy grande alguno va a pasar seguro.
 

Herr Professor

forista tempera-mental
Colaborador
si Her pero eso paso en el 82 con otros sistemas y doctrinas de defensa, hoy en el 2010 no creo que un grupo de A4 cargando bombas tontas pueda hacer lo mismo, salvo en una mision de saturacion y en una cantidad muy grande alguno va a pasar seguro.

bueno rojo , no quiero salirme del hilo , lo del Coventry lo puse solo como ejemplo , a lo que voy es que nunca debe darse por obsoleto un SdA , nuestros sub pueden estar 25 años desfasados , pero de ahi a estar obsoletos es muy distinto , ademas , existe la tendencia de comparar con sistemas de ultisima generación (que daño puede hacerle nuestro TR -1700 a un portaaviones de la OTAN ?) sin darnos cuenta que las FFAA Latinoamericanas tienen (algunas mas , otras menos) un desfasaje abismal con las FFAA de las potencias occidentales y orientales , debemos agiornarnos a la actual realidad geopolitica que vivimos , 20 años después de la caída de la URSS .

no voy a inventar el agua tibia si comento el patético estado actual de nuestro ejercito , ya todos lo sabemos , pero creo que cuando el San Juan vuelva a MDQ , sera un sub respetado , y hasta temido por quienes nos tienen como hipótesis de conflicto


no debemos confundir OBSOLETO con DESFASADO
 
y cual es la relacion costo/beneficio de darlos de baja? cual es el costo y proyeccion de un submarino proporcionalmente similar o mejor a un TR-1700?

No es tan facil antitesis..

y beneficio de reducir costos , ya que no se le tendría q hacer la reparación de media vida y costos de operación, obvio q se pierde una ventaja táctica, pero se podría pensar en darlos de baja y en un plazo corto remplazarlo con unidades con electrónica/tecnología mas avanzada y mas capacidades

A lo que dijo el tano, agrego que me parece que -de lo disponible- es lo mas capaz. La cantidad de ejercicios en los que vienen participando los SSK de la ARA desde -al menos- Septiembre, algo querrá decir...:yonofui:

Esta parte: "¿En términos de supervivencia?" no la entiendo. Para mi es claro que cualquier submarino que dispara contra un grupo de barcos que pueden defenderse, corre el riesgo de ser hundido por el simple y sonoro hecho que implica "torpedear" objetivos.



Yo entiendo lo contrario. Para mi es mejor "tunearlos" tanto como se pueda y juntar monedas para desarrollar/adquirir otra generación de SSK (¿o porque no SSN?) en 15 o 20 años.

Saludos
Christian


me refiero a que posibilidades tiene de por ejemplo no ser detectado por sonares de las nuevas y futuras embarcaciones? o las capacidades de supervivencia contra nuevos subs, etc?
 
Buenas noches a todos!

Respecto a la RMV del SUSJ, se efectuarán algunas modernizaciones en cuanto a electrónica, aunque no se haya leído nada por acá, esto está confirmado. Mismas modificaciones que se implementarán en el SUSC a partir de las reparaciones generales a las que será sometido a partir del año próximo. Aclaro, no es una RMV, no se cortará el casco resistente, eso les da la idea, lo que se hará es un cambio de baterías y reparaciones generales.

Derruído, que problemas tenía antes de zarpar a su reparación el SUSJ, que hoy tenga el SUSC?

Antítesis, nuestra humilde y vapuleada fuerza de submarinos, es hoy en dia, y duele decirlo, el único sistema de armas de nuestro país que “podría…”, muy eventualmente…desde una óptica muuuuy optimista…ser considerado como un arma estratégica. Y esto gracias a las características que a estos sistemas de armas, dan las doctrinas más tradicionales de guerra naval…se entiende? En nuestros tres viejos submarinos se apoya el brazo político de la defensa naval…no es más fácil darlos de baja…eso sería alta traición.

Además, tenga en cuenta lo siguiente, formar un tripulante de submarino adiestrado, requiere entre 6 y 7 años, dependiendo de su especialidad (y observe que no distingo entre oficiales y suboficiales) –dejando de lado algunos cargos por supuesto, como ser el Comandante o Jefes de máquinas y operaciones-; si radiamos nuestros viejos subs, perderíamos mucho más que tres barcos pasados de moda. Perder el training es casi tan grave como perder los medios. Me viene a la mente como ejemplo el caso de los aviadores navales y el viejo ARA 25 de Mayo. En fin, no solo hay que poner en la balanza los costos de mantener algo viejo, hay que proyectarse mucho mas alla. Es la misión del Salta hoy en día…

Por más que sea muy criticable y con justa razón, que al San Juan se lo valla a dejar casi original, no deja de ser un buen nuevo punto de partida, aunque tenga 25 años de vida. Creo que la Industria de defensa en nuestro país puede ofrecer mucho, y creo también, que la ARA hoy en día tiene los pies un poco más puestos en la tierra (en la realidad me refiero je) que hace 30 años. Y eso es bueno.

Saludos!
 
me refiero a que posibilidades tiene de por ejemplo no ser detectado por sonares de las nuevas y futuras embarcaciones? o las capacidades de supervivencia contra nuevos subs, etc?

Alguno de esos nuevos subs ni siquiera fue capaz de no quedar encallado en un banco de arena y grava. No sobreestimemos a los submarios extranjeros. ¿Se tomaron la molestia de leer el historial de accidentes de los SSN y SSBN británicos? Es una larguísima lista de colisiones, encallamientos, fugas radiactivas y algunos etc.. Ni lo nuestro es todo problemas ni lo de ellos todo perfección.

Saludos
 

rojo

Desde el Nacional
Colaborador
bueno rojo , no quiero salirme del hilo , lo del Coventry lo puse solo como ejemplo , a lo que voy es que nunca debe darse por obsoleto un SdA , nuestros sub pueden estar 25 años desfasados , pero de ahi a estar obsoletos es muy distinto , ademas , existe la tendencia de comparar con sistemas de ultisima generación (que daño puede hacerle nuestro TR -1700 a un portaaviones de la OTAN ?) sin darnos cuenta que las FFAA Latinoamericanas tienen (algunas mas , otras menos) un desfasaje abismal con las FFAA de las potencias occidentales y orientales , debemos agiornarnos a la actual realidad geopolitica que vivimos , 20 años después de la caída de la URSS .

no voy a inventar el agua tibia si comento el patético estado actual de nuestro ejercito , ya todos lo sabemos , pero creo que cuando el San Juan vuelva a MDQ , sera un sub respetado , y hasta temido por quienes nos tienen como hipótesis de conflicto


no debemos confundir OBSOLETO con DESFASADO

Que es un gran paso adelante la puesta a punto de estas unidades no entra en duda eso que quede claro y espero que muy pronto el San Juan vuelva a MDQ , pero tambien tenemos que compararnos con los medios de nuestras hipótesis de conflicto, de nada sirve compararnos con a modo de ejemplo y para no herir a nadie con las unidades de la "Guyana francesa" porque no tenemos ningún problema con ellos y calculo no lo vamos a tener, hay que medir capacidades pensando en tu hipótesis de conflicto porque si llegara el día en que no quede otra opción que tener que usarlos nos vamos a ver en graves problemas.
Un abrazo
 

CAW

Forista Sancionado o Expulsado
si radiamos nuestros viejos subs, perderíamos mucho más que tres barcos pasados de moda. Perder el training es casi tan grave como perder los medios.

Un punto de vista muy interesante... que comparto, por supuesto.

Me viene a la mente como ejemplo el caso de los aviadores navales y el viejo ARA 25 de Mayo.

Pero esos muchachos algo salvaron con el porta-aviones (perdón la licencia poética) "Binacional" que fueron el Minas Gerais y -ahora- el Sao Paulo

Por más que sea muy criticable y con justa razón, que al San Juan se lo valla a dejar casi original, no deja de ser un buen nuevo punto de partida, aunque tenga 25 años de vida. Creo que la Industria de defensa en nuestro país puede ofrecer mucho, y creo también, que la ARA hoy en día tiene los pies un poco más puestos en la tierra (en la realidad me refiero je) que hace 30 años. Y eso es bueno.

No podría estar mas de acuerdo con usted!!!:cheers2::cheers2:

Saludos
Christian
 
Arriba