Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

El tejas por supuesto (al menos el que menos $$ pide para sacar componentes), podría haber puesto al F-16 o a la mismísima tutuca, no por que sean mejores opciones, si no por que son ejemplos mas baratos.
Bueno del tejas ya lo he dicho dudo mucho,muchisimoooo que no tenga algo ingles,pero ya aportaste varias datas que India suplanta todo si quiere,igual ver para creer.
F16 todos sabemos que puede venir,pero pelado,seguir diciendo que por h o por b nos habilitan amraam es olvidarse que no nos habilitaron maverick para los A4 (obviamente aca no se esmeraron tampoco)
La tutuca en principal atractivo es ese,la panoplia de armamento completa,despues es un lift con stano.
 
Diría que esta arriba de los 20K U$

El gripen, el Tejas y el FA-50 están por debajo de la mitad del CPFH del Mig
y e donde salen esos números??
El tejas por supuesto (al menos el que menos $$ pide para sacar componentes), podría haber puesto al F-16 o a la mismísima tutuca, no por que sean mejores opciones, si no por que son ejemplos mas baratos.
cuando veamos las ofertas a Argentina de esos aviones hablemos... mientras tanto lo que hay sobre la mesa es el Mig-35 y el JF-17.... yo prefiero el primero.
La biblioteca del Congreso de la Nación si no me equivoco llegará a los $ 4000 MM ejecutados para su funcionamiento en 2021, a un dólar promedio de ( oficial ) de $ 86,25 para 2021 nos está dando u$s 46MM aproximadamente.
Son 3000 hs de vuelo de Mig 35 ... o 250 hs por aparato para un escuadrón de 12 aviones.
el problema no es lo que cuesta la hr de vuelo .. .es que exista la voluntad política ..
acá ya se habló un millón de veces!... plata hay.. .lo que no hay es voluntad de ponerla en defensa...

y no importa si viene un Mig-35, JF-17 o un fiat 600... si no se giran los recursos desde gobierno... no van a volar... si hay voluntad va a volar lo que sea que venga.
pero para eso primero tenés que tener los medios... sino difícil.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
le parece que tenemos tantas opciones?
No, principalmente porque ninguna se amolda a nuestro bolsillo. Ni hablar de la capacidad para sostenerlas.
le parece una mala elección hoy el Mig-35?
Opción. Hasta no hace poco, el Mig-35 no era el preferido de la FAA, pero se ve que eso va variando de semana en semana.

En el contexto actual, me parece algo muy por arriba de lo que podemos mantener y operar. Si mañana sale que la compra se acompaña con incremento de presupuesto, bienvenido el Mig-35!
por que es eso y la nada misma...
Hay otros contendientes. Pero su posición por lo visto varía según como sople el viento. Un día son los chinos, otro corea del sur y los EEUU, en algún momento Israel. Ahora los rusos.

Lo cierto es que tampoco quiero un clavo para la FAA solo por decir que compramos por comprar. No me parece serio y, como se dijo en varias ocasiones, pone en jaque la operatividad de otros sistemas.
 

Roland55

Colaborador
Bueno del tejas ya lo he dicho dudo mucho,muchisimoooo que no tenga algo ingles,pero ya aportaste varias datas que India suplanta todo si quiere,igual ver para creer.
F16 todos sabemos que puede venir,pero pelado,seguir diciendo que por h o por b nos habilitan amraam es olvidarse que no nos habilitaron maverick para los A4 (obviamente aca no se esmeraron tampoco)
La tutuca en principal atractivo es ese,la panoplia de armamento completa,despues es un lift con stano.
Nunca negué que haya componentes ingleses en el tejas (de hecho, gran parte de las discusiones acá sobre el se trataban de eso), ya lo hicieron publico los de HAL que están dispuestos a vendernos,
y e donde salen esos números??
El M2/K andaba en esos números, por otro lado Saab siempre mantuvo que la CPFH del Gripen rondaba los 5k y la del tejas anda por los 9k (aunque estamos hablando del Mk.1 "a secas" y ese numero podría variar), la del FA-50 andaba en números parecidos, pero menores, hace rato que no discutimos sobre el coreano.
cuando veamos las ofertas a Argentina de esos aviones hablemos... mientras tanto lo que hay sobre la mesa es el Mig-35 y el JF-17.... yo prefiero el primero.
De la misma manera la gente de HAL puso (o va a poner) una oferta formal, imagino que es cuestión de tiempo.
 
La biblioteca del Congreso de la Nación si no me equivoco llegará a los $ 4000 MM ejecutados para su funcionamiento en 2021, a un dólar promedio de ( oficial ) de $ 86,25 para 2021 nos está dando u$s 46MM aproximadamente.
Son 3000 hs de vuelo de Mig 35 ... o 250 hs por aparato para un escuadrón de 12 aviones.
y??
Tiene el hombre para bajar a cero el presupuesto de la biblioteca del congreso de la nación?
porque todos sabemos que este problema es de prioridades, no de otra cosa.
 
Una cosa es lo que puede pretender y otra cosa es lo que la realidad te dicta. No van haber más de 6 aparatos en condiciones de vuelo. Si querés muchos más, vas a necesitar una buena inyección de guita para abastecerse bien de spares y de pirotécnicos.... y como se dijo la cantidad de células disponibles en condiciones de ser aprovechadas, ya no son tantas. No por el uso, sinó por el canibalismo que se tuvo que hacer. Si compras los aviones, pero no los repuestos....... es un sistema que hace 24 años casi que está volando....... y era tan solo para que volara 10.
¿ El jefe de la Fuerza Aerea Argentina pretende ?
.Si Draken estaba interesada es por que hay unos cuantos en buen estado , para mi hay entre 15 y 18 que podrian volar por supuesto es una presunciòn de parte mia, siempre me guio por esta imagen.


Pdata.: los 6 que vuelan que pueden ser 7 son lo que pueden usar las pocas horas que les asignan.
 
Última edición:
como cuanto?
fijese... si volar el Gripen/Golden cuesta 1, volar el MIG cuesta 2.

y es culpa de la plataforma o de quien tenía que disponer los recursos?
Claramente del quien dispone los recursos, si es dificil poner 1.. imaginese 2.

para el caso.. .si no se pudo operar un A-4... que le hace pensar que se podría operar mejor un F-16 o un Gripen?
Yo no pienso que se pueda operar f16-gripen con los recursos asignados a la operación del a4
 
fijese... si volar el Gripen/Golden cuesta 1, volar el MIG cuesta 2.
Ud. citô al Gripen y al F50 son aviones que tienen componentes de origen britànicos y por lo tanto vetados para Argentina. El Mig35 es lo que se podria comprar sin vetos y lo que la FAA requiere cuando se refiere a un caza de 4,5 generaciòn , supersònico con BVR, todo esto està vetado por GB que tiene mucha influencia en proveedores de occidente y EEUU nunca lo va a vender porque su aliado màs importante no quiere.Esa es la realidad , en el foro hay integrantes de la FAA que lo repiten constantemente. Es inútil seguir afirmando la posiblidad de que Argentina pueda comprar aviones occidentales .
 
No, principalmente porque ninguna se amolda a nuestro bolsillo. Ni hablar de la capacidad para sostenerlas.

Opción. Hasta no hace poco, el Mig-35 no era el preferido de la FAA, pero se ve que eso va variando de semana en semana.

En el contexto actual, me parece algo muy por arriba de lo que podemos mantener y operar. Si mañana sale que la compra se acompaña con incremento de presupuesto, bienvenido el Mig-35!

Hay otros contendientes. Pero su posición por lo visto varía según como sople el viento. Un día son los chinos, otro corea del sur y los EEUU, en algún momento Israel. Ahora los rusos.

Lo cierto es que tampoco quiero un clavo para la FAA solo por decir que compramos por comprar. No me parece serio y, como se dijo en varias ocasiones, pone en jaque la operatividad de otros sistemas.
Estimado, bolsillo esta nacion tiene de sobra para mantener y operar mas que un par de escuadrones de Mig-35, el problema es politico, que malgastan los recursos de la nacion en cosas incomprensibles. Ese malgasto no es justificación para no tener un sistema de defensa acorde, lo que hay que hacer es lobby para que de una vez por todas se asignen correctamente los recursos.
 
Perdón que imponga mi lógica de tipo de a pie y entusiasta, pero nos matamos por si compran chino o ruso en esta administración como una bofetada a nuestros “amigos” del norte.
Todos sabemos que si lo hacen, al primer cambio de signo político, van a washington y traen la misma cantidad de f-18 0km. Después tenemos todos sin volar, pero les compramos a los dos.
Así de berretas somos.
 
¿ El jefe de la Fuerza Aerea Argentina pretende ?
.Si Draken estaba interesada es por que hay unos cuantos en buen estado , para mi hay entre 15 y 18 que podrian volar por supuesto es una presunciòn de parte mia, siempre me guio por esta imagen.


Pdata.: los 6 que vuelan que pueden ser 7 son lo que pueden usar las pocas horas que les asignan.
Veamos, con el presupuesto actual la FAA puede volar y sostener 6 como se ha visto. El año que viene el presupuesto pinta más bajo que el de éste año................... con lo cual serán 6 o menos?.

Después se puede pretender en función del deseo y posibilidades tener en linea 12. Pero lo que te termina llevando a tierra, es que la plata asignada es la misma de siempre o menos.
 
Perdón que imponga mi lógica de tipo de a pie y entusiasta, pero nos matamos por si compran chino o ruso en esta administración como una bofetada a nuestros “amigos” del norte.
Todos sabemos que si lo hacen, al primer cambio de signo político, van a washington y traen la misma cantidad de f-18 0km. Después tenemos todos sin volar, pero les compramos a los dos.
Así de berretas somos.
Mientras se compren..... alguna vez algo deberá cambiar.
 
No, principalmente porque ninguna se amolda a nuestro bolsillo. Ni hablar de la capacidad para sostenerlas.
entonces, según usted... lo mejor es no adquirir nada.... y que la FAA deje de volar cazas...
brillante!
Opción. Hasta no hace poco, el Mig-35 no era el preferido de la FAA, pero se ve que eso va variando de semana en semana.
pregúntele a Biguá... Brigadier retirado de la FAA... y seguramente con contactos mas que cercanos a la FAA a ver que piensan ellos...
por lo que él indica parecería que la FAA estaría conforme con el Mig-35....
y si las "preferencias" varían será por que es lo que va quedando disponible para nosotros... .nos guste o no la realidad es esa..


En el contexto actual, me parece algo muy por arriba de lo que podemos mantener y operar. Si mañana sale que la compra se acompaña con incremento de presupuesto, bienvenido el Mig-35!
y cual le parece que sería la forma de cambiar el contexto??
si todo se mantiene igual... como espera que algo cambie??...
si nada se trae... nada cambia... ergo... por que habría mas presupuesto para algo que no está?
Hay otros contendientes. Pero su posición por lo visto varía según como sople el viento. Un día son los chinos, otro corea del sur y los EEUU, en algún momento Israel. Ahora los rusos.
los únicos contendientes son los Chinos y Rusos... los que realmente ofrecen "algo" con las capacidades que la FAA requiere... del resto no hay nada.
mis preferencias "Personales" pasan por otro lado ... claramente! lo mencioné mas de una vez que si no tuviéramos condicionantes el F-16 sería la mejor opción.... pero mala suerte!! no veo la "oferta superadora" de USA de F-16 full equipados para nosotros... asi que mal que nos pese el F-16 no es opción.
tampoco lo son el Kfir ni el FA-50 ni nigún otro avión en realidad por que o ya fueron vetados o no son lo que la FAA espera recibir.
hoy son el Mig-35 y el JF-17 y entre los 2 y dada la oferta Rusa sin dudas la del Mig es superior... yo veo lo que ofertan y la idea es ir por la oferta mas ventajosa... es justo que en algún momento pueda ser la China y en ahora la Rusa...cual es el problema de eso?? o hay que casarse con uno y morir con ese??
Lo cierto es que tampoco quiero un clavo para la FAA solo por decir que compramos por comprar. No me parece serio y, como se dijo en varias ocasiones, pone en jaque la operatividad de otros sistemas.
si la FAA lo analiza técnica y operacionalmente y esta de acuerdo... quienes somos nosotros para decir que es "un clavo"?? tenemos mas autoridad que la gente de la FAA que analizó/analiza la propuesta?
la operatividad dependerá de los recursos asignados... sea este o cualquier Sda ... da lo mismo que sea un Mig-35 o un Piper Seneca... si no se cuenta con los recursos no van a volar... está en la FAA asegurarse de que la oferta implique lo necesario para la operatividad del mismo.

y si mañana el poder político decide que los aviones no vuelen... no es problema ni de los aviones ni de la FAA... y da lo mismo que sea Mig, Lockheed , KAI o de la marca que sea...
hoy los SEM no están en vuelo... no por que la plataforma sea cara de operar ni por un problema específico del avion sino por que el poder de turno no quieren que vuele... 2M de dólares solamente son necesarios para que vuelen... le parece que es un problema eso??
acá ya han hablado hasta el cansancio la plata que se dilapida POR DIA en Aerolíneas Argentinas, en secretarías que no sirven para nada, en asesores que no hacen nada y en ministerios que ni se saben para que están.... plata sobra amigo!!! hay que usarla como corresponde!!
fijese... si volar el Gripen/Golden cuesta 1, volar el MIG cuesta 2.
de nuevo... tiene números "duros" o simplemente tira por tirar nomas?? una referencia .. un contrato algo!! por que tirar por tirar... le puedo decir que según el fabricante el Mig-35 cuesta menos de la mitad de operar que los Mig originales... siendo un dato que aporta el fabricante...
Claramente del quien dispone los recursos, si es dificil poner 1.. imaginese 2.
si hay voluntad política ... da lo mismo .. el ejemplo de hoy es claro... no pasa por lo que cuesta operar un caza!

Yo no pienso que se pueda operar f16-gripen con los recursos asignados a la operación del a4
de vuelta.... que no venga nada entonces
gracias por el dato, pero es la misma empresa.
y??
Egipto y Argelia tienen quejas por sus M/M2? no... todo lo contrario!

Consulta, una de las ventajas anunciadas por los rusos del MIG 35 sobre el MIG 29 era la reduccion en gasto de la hora de vuelo, alguien tiene un dato real de que cifras estamos hablando? Igual, me den la cifra que me den ya los quiero aca!!!
según la web RAC Mig es 2,5 veces menor al del Mig-29
Estimado, bolsillo esta nacion tiene de sobra para mantener y operar mas que un par de escuadrones de Mig-35, el problema es politico, que malgastan los recursos de la nacion en cosas incomprensibles. Ese malgasto no es justificación para no tener un sistema de defensa acorde, lo que hay que hacer es lobby para que de una vez por todas se asignen correctamente los recursos.
tal cual!!!
 
Arriba