AUKUS: Por qué Gran Bretaña fue la gran ganadora
Londres evitó lo peor de las consecuencias con Francia, pero se espera que obtenga los mayores beneficios del acuerdo.
Por David Camroux. 02 de diciembre de 2021
La disputa diplomática y mediática recién ahora ha comenzado a amainar desde el anuncio el 15 de septiembre de la asociación de seguridad AUKUS entre Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos. Si bien el acuerdo se ha presentado esencialmente como permitir que Australia acceda a tecnología estadounidense sensible para adquirir ocho submarinos hunter-killer de propulsión nuclear, el acuerdo también implica la cooperación en otras áreas sensibles. El acuerdo significó la cancelación concomitante del contrato de Australia con el Grupo Naval Francés para construir 12 submarinos de propulsión convencional.
Por su forma de lidiar con esta cancelación, el primer ministro australiano Scott Morrison ha sido llamado mentiroso, y tales acusaciones provienen no solo del presidente francés Emmanuel Macron, sino también del predecesor de Morrison en Australia, y su compañero liberal, Malcolm Turnbull. En la cumbre del G20 en Roma, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, admitió, en tono de disculpa, que las negociaciones para el acuerdo se habían manejado "con torpeza". En el Día del Recuerdo/Veteranos (11 de noviembre), la vicepresidente Kamala Harris estuvo en París para reunirse con Macron durante dos días de discusiones, mientras que el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, hizo una aparición virtual en Sydney durante una hora para una conferencia pública. Ambos articularon el mismo mensaje: "sigamos adelante".
Para Estados Unidos, los beneficios estratégicos del Acuerdo AUKUS son simbólicamente importantes, pero por lo demás modestos. Con motivo de la celebración del 70 aniversario de la alianza ANZUS con Australia y Nueva Zelanda, EE.UU. ensalzó a Australia como su socio histórico, el único país que se ha visto envuelto en todas las guerras, desde las justificadas hasta las mal consideradas, que Estados Unidos Estados ha luchado desde 1917.
Más notablemente hoy, Australia está completamente del lado de Estados Unidos en su rivalidad con China. Tener un miembro del acuerdo de intercambio de inteligencia Five Eyes (que data de la Segunda Guerra Mundial) y, más recientemente, un miembro del Quad como un aliado aún más cercano en el Indo-Pacífico es sin duda una ventaja para Washington. Más concretamente, tener una fuerza submarina australiana de unos ocho buques como flota auxiliar de la Armada de los EE.UU. en el Mar de China Meridional tiene un sentido estratégico bueno, aunque marginal, para el Pentágono.
En cuanto a los beneficios económicos para Estados Unidos, es poco probable que los submarinos se construyan en Estados Unidos por dos razones. Por un lado, tal como están las cosas hoy en día, los astilleros especializados de EE.UU. ya tienen sus carteras de pedidos llenas durante las próximas décadas, produciendo buques en cantidades mucho mayores, y con absoluta prioridad, para la Marina de los EE.UU. por otro lado, los requisitos australianos parecerían ser para un submarino hunter-killer más pequeño que los producidos para la Marina de los EE.UU., y más bien para algo similar al submarino de clase Astute existente de la Royal Navy.
Los fabricantes estadounidenses como Lockheed Martin ya estaban preparados para proporcionar los sistemas de armas para los 12 submarinos australianos encargados en el marco del proyecto abortado con los franceses; ahora lo harán para los ocho buques previstos por AUKUS. Sin embargo, las empresas estadounidenses se beneficiarán más plenamente de otros aspectos del acuerdo AUKUS con el desarrollo y la fabricación de armamento de alta tecnología. Sin embargo, estos acuerdos de cooperación ya estaban en marcha antes del anuncio de AUKUS. Por ejemplo, el emblemático vehículo aéreo no tripulado Loyal Wingman desarrollado por una subsidiaria de Boeing en Australia tuvo su primer vuelo en febrero de este año.
Entonces, si en términos económicos Estados Unidos no es el mayor beneficiario de AUKUS, esto deja al Reino Unido. Sorprendentemente, el papel y, sobre todo, los intereses económicos del Reino Unido en el pacto se han dejado en su mayoría sin examinar. Gran Bretaña no ha sufrido en gran medida ninguno de los retrocesos diplomáticos que se han producido desde el 15 de septiembre. Por ejemplo, mientras París retiró a sus embajadores de Canberra y Washington, su embajador en Londres permaneció en el lugar. En ese momento, esto se interpretó como una forma sutil de burlarse de la importancia del Reino Unido. Quizás, también, dado el lamentable estado de las relaciones a través del Canal de la Mancha a medida que se resuelven las consecuencias desafortunadas pero predecibles del Brexit, puede haber parecido inútil agregar otra área de controversia.
La mayoría de los comentaristas han destacado esencialmente el valor simbólico de AUKUS para Londres. En el peor de los casos, esto significa revivir una especie de anglósfera con ecos de Churchill y Roosevelt o incluso sombras de un regreso del Imperio Británico en el Indo-Pacífico. En el mejor de los casos, implica dar algo de sustancia al tropo de una Gran Bretaña global posterior al Brexit, que regresa como un actor de seguridad importante en la región casi 60 años después de la retirada desde el "este de Suez". Desde esta perspectiva, el momento oportuno no es intrascendente. El anuncio de AUKUS se hizo precisamente el día antes de la presentación por parte de la presidente de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, al Parlamento Europeo de un importante documento político de inspiración franco-alemana sobre la Estrategia de la UE para el Indo-Pacífico.
El momento del anuncio de AUKUS parece haber sido impulsado por Londres para eclipsar cualquier gran prestigio de la política exterior europea. Si es así, fue bastante eficaz: la estrategia de la UE no se informó en gran medida. Sin embargo, para Canberra no parece haber sido particularmente inteligente ofender a un país europeo clave durante las negociaciones para un Acuerdo de Libre Comercio entre UE-Australia.
Más allá del simbolismo y la superación posterior al Brexit, la importancia de AUKUS para Gran Bretaña radica en otra parte. Una publicación reciente del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos en Londres remonta la génesis de AUKUS a una solicitud realizada por el jefe de la Armada Real Australiana a su homólogo británico. Esta solicitud es comprensible: históricamente, la flota submarina australiana ha dependido de la experiencia de la Royal Navy y varios oficiales superiores son de Gran Bretaña. Pero aparte de las cuestiones de camaradería, por razones muy racionales, los británicos parecían haber aprovechado esta oportunidad. A un nivel estratégico práctico, AUKUS permitirá a Gran Bretaña tener derechos de base más permanentes para sus propios submarinos de propulsión nuclear en Australia. Esto permitiría una presencia naval más sostenida en el Indo-Pacífico en lugar del despliegue fugaz, como en este momento, de un grupo naval alrededor del buque insignia de la Royal Navy, el HMS Queen Elizabeth.
Sin embargo, el beneficio más importante del acuerdo AUKUS para Gran Bretaña es lo que el ex presidente de los Estados Unidos Dwight Eisenhower describió como el complejo militar-industrial. Apenas dos días después del anuncio de AUKUS, el gobierno británico otorgó dos contratos a BAE Systems y Rolls-Royce para el trabajo de diseño inicial en una nueva generación de submarinos hunter-killer de propulsión nuclear para la Royal Navy. Tiene mucho sentido industrial compartir los costos de diseño con un socio-cliente confiable, es decir, Australia, especialmente porque BAE Systems ya tiene una presencia significativa allí.
Dados los problemas de especificaciones técnicas y capacidad industrial mencionados anteriormente, parecería que, al menos por defecto, la mayor parte de la producción se producirá en el Reino Unido. Esto implicaría ostensiblemente un nivel más bajo de producción local en Adelaida en comparación con el del contrato con el Francés. Además, la clase de submarinos aún por diseñar para Australia entraría en servicio en la década de 2040, el mismo período de tiempo que el propuesto para los submarinos británicos. Esto es una década después de la próxima generación de submarinos hunter-killer de propulsión nuclear de EE.UU., así como de la entrada en servicio inicialmente planificada de los submarinos de propulsión convencional previstos en el contrato de Australia con los franceses. Por tanto, una de las principales motivaciones de Gran Bretaña se encuentra en la lógica industrial de las economías de escala. Tales economías beneficiarían sobre todo al Reino Unido.
Más allá de esta lógica industrial comprensible, también existen preocupaciones electorales que sustentan el anuncio de AUKUS. En su breve declaración del 15 de septiembre con el presidente de Estados Unidos y su homólogo australiano, el primer ministro británico Boris Johnson insistió en los puestos de trabajo que se crearían en su país. En particular, insistió con cierta dureza en que estos empleos industriales se crearían en los distritos más pobres y favorables al Brexit en el norte de Inglaterra que se inclinaron hacia los conservadores en las elecciones de 2019, pero que no pueden considerarse territorio conservador permanente.
Para concluir, como potencias medias europeas e importantes fabricantes de armas, Francia y Gran Bretaña comparten un enfoque similar. Aunque apelan a los lazos históricos, estas ventas de armamento están diseñadas para vincular al comprador en un grado de asociación internacional. Sin embargo, la diferencia es que Francia, a diferencia de Gran Bretaña, es una potencia media residente en el Indo-Pacífico. El territorio francés de Nueva Caledonia es el vecino oriental más cercano de Australia, por lo que, en ese sentido, la ahora muy dañada asociación de Francia con Australia también tiene una dimensión interna.
Por lo tanto, no es de extrañar que la pérdida del contrato por los submarinos haya engendrado no sólo recriminaciones, sino una reevaluación concertada en los dos últimos meses de la estrategia francesa - e incluso europea - en el Indo-Pacífico, y el lugar de Australia dentro de ese marco estratégico. Queda por ver si la decisión de Canberra de sumarse plenamente a Estados Unidos, en detrimento de dañar las relaciones con otros socios, es de interés nacional del país.
Irónicamente, una de las consecuencias del alboroto de AUKUS es que las demandas de "autonomía estratégica" inspiradas en Francia en Europa ya no se consideran con el mismo grado de sospecha en Washington. La administración Biden parece haber entendido que existen preocupaciones legítimas sobre la confiabilidad de Estados Unidos. En ese sentido, la pérdida por parte de Australia de un grado de su propia "autonomía estratégica" debido a AUKUS puede haber sido una bendición disfrazada para París y para la UE en general.
Londres evitó lo peor de las consecuencias con Francia, pero se espera que obtenga los mayores beneficios del acuerdo.
Por David Camroux. 02 de diciembre de 2021
La disputa diplomática y mediática recién ahora ha comenzado a amainar desde el anuncio el 15 de septiembre de la asociación de seguridad AUKUS entre Australia, el Reino Unido y los Estados Unidos. Si bien el acuerdo se ha presentado esencialmente como permitir que Australia acceda a tecnología estadounidense sensible para adquirir ocho submarinos hunter-killer de propulsión nuclear, el acuerdo también implica la cooperación en otras áreas sensibles. El acuerdo significó la cancelación concomitante del contrato de Australia con el Grupo Naval Francés para construir 12 submarinos de propulsión convencional.
Por su forma de lidiar con esta cancelación, el primer ministro australiano Scott Morrison ha sido llamado mentiroso, y tales acusaciones provienen no solo del presidente francés Emmanuel Macron, sino también del predecesor de Morrison en Australia, y su compañero liberal, Malcolm Turnbull. En la cumbre del G20 en Roma, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, admitió, en tono de disculpa, que las negociaciones para el acuerdo se habían manejado "con torpeza". En el Día del Recuerdo/Veteranos (11 de noviembre), la vicepresidente Kamala Harris estuvo en París para reunirse con Macron durante dos días de discusiones, mientras que el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, hizo una aparición virtual en Sydney durante una hora para una conferencia pública. Ambos articularon el mismo mensaje: "sigamos adelante".
Para Estados Unidos, los beneficios estratégicos del Acuerdo AUKUS son simbólicamente importantes, pero por lo demás modestos. Con motivo de la celebración del 70 aniversario de la alianza ANZUS con Australia y Nueva Zelanda, EE.UU. ensalzó a Australia como su socio histórico, el único país que se ha visto envuelto en todas las guerras, desde las justificadas hasta las mal consideradas, que Estados Unidos Estados ha luchado desde 1917.
Más notablemente hoy, Australia está completamente del lado de Estados Unidos en su rivalidad con China. Tener un miembro del acuerdo de intercambio de inteligencia Five Eyes (que data de la Segunda Guerra Mundial) y, más recientemente, un miembro del Quad como un aliado aún más cercano en el Indo-Pacífico es sin duda una ventaja para Washington. Más concretamente, tener una fuerza submarina australiana de unos ocho buques como flota auxiliar de la Armada de los EE.UU. en el Mar de China Meridional tiene un sentido estratégico bueno, aunque marginal, para el Pentágono.
En cuanto a los beneficios económicos para Estados Unidos, es poco probable que los submarinos se construyan en Estados Unidos por dos razones. Por un lado, tal como están las cosas hoy en día, los astilleros especializados de EE.UU. ya tienen sus carteras de pedidos llenas durante las próximas décadas, produciendo buques en cantidades mucho mayores, y con absoluta prioridad, para la Marina de los EE.UU. por otro lado, los requisitos australianos parecerían ser para un submarino hunter-killer más pequeño que los producidos para la Marina de los EE.UU., y más bien para algo similar al submarino de clase Astute existente de la Royal Navy.
Los fabricantes estadounidenses como Lockheed Martin ya estaban preparados para proporcionar los sistemas de armas para los 12 submarinos australianos encargados en el marco del proyecto abortado con los franceses; ahora lo harán para los ocho buques previstos por AUKUS. Sin embargo, las empresas estadounidenses se beneficiarán más plenamente de otros aspectos del acuerdo AUKUS con el desarrollo y la fabricación de armamento de alta tecnología. Sin embargo, estos acuerdos de cooperación ya estaban en marcha antes del anuncio de AUKUS. Por ejemplo, el emblemático vehículo aéreo no tripulado Loyal Wingman desarrollado por una subsidiaria de Boeing en Australia tuvo su primer vuelo en febrero de este año.
Entonces, si en términos económicos Estados Unidos no es el mayor beneficiario de AUKUS, esto deja al Reino Unido. Sorprendentemente, el papel y, sobre todo, los intereses económicos del Reino Unido en el pacto se han dejado en su mayoría sin examinar. Gran Bretaña no ha sufrido en gran medida ninguno de los retrocesos diplomáticos que se han producido desde el 15 de septiembre. Por ejemplo, mientras París retiró a sus embajadores de Canberra y Washington, su embajador en Londres permaneció en el lugar. En ese momento, esto se interpretó como una forma sutil de burlarse de la importancia del Reino Unido. Quizás, también, dado el lamentable estado de las relaciones a través del Canal de la Mancha a medida que se resuelven las consecuencias desafortunadas pero predecibles del Brexit, puede haber parecido inútil agregar otra área de controversia.
La mayoría de los comentaristas han destacado esencialmente el valor simbólico de AUKUS para Londres. En el peor de los casos, esto significa revivir una especie de anglósfera con ecos de Churchill y Roosevelt o incluso sombras de un regreso del Imperio Británico en el Indo-Pacífico. En el mejor de los casos, implica dar algo de sustancia al tropo de una Gran Bretaña global posterior al Brexit, que regresa como un actor de seguridad importante en la región casi 60 años después de la retirada desde el "este de Suez". Desde esta perspectiva, el momento oportuno no es intrascendente. El anuncio de AUKUS se hizo precisamente el día antes de la presentación por parte de la presidente de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, al Parlamento Europeo de un importante documento político de inspiración franco-alemana sobre la Estrategia de la UE para el Indo-Pacífico.
El momento del anuncio de AUKUS parece haber sido impulsado por Londres para eclipsar cualquier gran prestigio de la política exterior europea. Si es así, fue bastante eficaz: la estrategia de la UE no se informó en gran medida. Sin embargo, para Canberra no parece haber sido particularmente inteligente ofender a un país europeo clave durante las negociaciones para un Acuerdo de Libre Comercio entre UE-Australia.
Más allá del simbolismo y la superación posterior al Brexit, la importancia de AUKUS para Gran Bretaña radica en otra parte. Una publicación reciente del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos en Londres remonta la génesis de AUKUS a una solicitud realizada por el jefe de la Armada Real Australiana a su homólogo británico. Esta solicitud es comprensible: históricamente, la flota submarina australiana ha dependido de la experiencia de la Royal Navy y varios oficiales superiores son de Gran Bretaña. Pero aparte de las cuestiones de camaradería, por razones muy racionales, los británicos parecían haber aprovechado esta oportunidad. A un nivel estratégico práctico, AUKUS permitirá a Gran Bretaña tener derechos de base más permanentes para sus propios submarinos de propulsión nuclear en Australia. Esto permitiría una presencia naval más sostenida en el Indo-Pacífico en lugar del despliegue fugaz, como en este momento, de un grupo naval alrededor del buque insignia de la Royal Navy, el HMS Queen Elizabeth.
Sin embargo, el beneficio más importante del acuerdo AUKUS para Gran Bretaña es lo que el ex presidente de los Estados Unidos Dwight Eisenhower describió como el complejo militar-industrial. Apenas dos días después del anuncio de AUKUS, el gobierno británico otorgó dos contratos a BAE Systems y Rolls-Royce para el trabajo de diseño inicial en una nueva generación de submarinos hunter-killer de propulsión nuclear para la Royal Navy. Tiene mucho sentido industrial compartir los costos de diseño con un socio-cliente confiable, es decir, Australia, especialmente porque BAE Systems ya tiene una presencia significativa allí.
Dados los problemas de especificaciones técnicas y capacidad industrial mencionados anteriormente, parecería que, al menos por defecto, la mayor parte de la producción se producirá en el Reino Unido. Esto implicaría ostensiblemente un nivel más bajo de producción local en Adelaida en comparación con el del contrato con el Francés. Además, la clase de submarinos aún por diseñar para Australia entraría en servicio en la década de 2040, el mismo período de tiempo que el propuesto para los submarinos británicos. Esto es una década después de la próxima generación de submarinos hunter-killer de propulsión nuclear de EE.UU., así como de la entrada en servicio inicialmente planificada de los submarinos de propulsión convencional previstos en el contrato de Australia con los franceses. Por tanto, una de las principales motivaciones de Gran Bretaña se encuentra en la lógica industrial de las economías de escala. Tales economías beneficiarían sobre todo al Reino Unido.
Más allá de esta lógica industrial comprensible, también existen preocupaciones electorales que sustentan el anuncio de AUKUS. En su breve declaración del 15 de septiembre con el presidente de Estados Unidos y su homólogo australiano, el primer ministro británico Boris Johnson insistió en los puestos de trabajo que se crearían en su país. En particular, insistió con cierta dureza en que estos empleos industriales se crearían en los distritos más pobres y favorables al Brexit en el norte de Inglaterra que se inclinaron hacia los conservadores en las elecciones de 2019, pero que no pueden considerarse territorio conservador permanente.
Para concluir, como potencias medias europeas e importantes fabricantes de armas, Francia y Gran Bretaña comparten un enfoque similar. Aunque apelan a los lazos históricos, estas ventas de armamento están diseñadas para vincular al comprador en un grado de asociación internacional. Sin embargo, la diferencia es que Francia, a diferencia de Gran Bretaña, es una potencia media residente en el Indo-Pacífico. El territorio francés de Nueva Caledonia es el vecino oriental más cercano de Australia, por lo que, en ese sentido, la ahora muy dañada asociación de Francia con Australia también tiene una dimensión interna.
Por lo tanto, no es de extrañar que la pérdida del contrato por los submarinos haya engendrado no sólo recriminaciones, sino una reevaluación concertada en los dos últimos meses de la estrategia francesa - e incluso europea - en el Indo-Pacífico, y el lugar de Australia dentro de ese marco estratégico. Queda por ver si la decisión de Canberra de sumarse plenamente a Estados Unidos, en detrimento de dañar las relaciones con otros socios, es de interés nacional del país.
Irónicamente, una de las consecuencias del alboroto de AUKUS es que las demandas de "autonomía estratégica" inspiradas en Francia en Europa ya no se consideran con el mismo grado de sospecha en Washington. La administración Biden parece haber entendido que existen preocupaciones legítimas sobre la confiabilidad de Estados Unidos. En ese sentido, la pérdida por parte de Australia de un grado de su propia "autonomía estratégica" debido a AUKUS puede haber sido una bendición disfrazada para París y para la UE en general.
AUKUS: Why Britain Was the Big Winner
London avoided the worst of the fallout with France, but stands to reap the most benefits from the deal.
thediplomat.com
