Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
fanatikorn
Colaborador
Vladimir Putin moviliza a las fuerzas navales rusas: harán maniobras en todo el país con 140 buques y 10 mil soldados
En los ejercicios también participarán más de 60 aviones y un millar de equipos militares. El anuncio coincide con el despliegue de infantería de marina en Bielorrusia, en medio de crecientes temores de una inminente invasión de Ucrania
www.infobae.com
Washington autorizó a países bálticos a enviar armas estadounidenses a Ucrania
El Departamento de Estado confirmó que está acelerando las transferencias procedentes de otros aliados para reforzar las defensas con vistas a una posible invasión rusa
www.infobae.com
Joe Biden predijo que Rusia invadirá Ucrania y le advirtió a Putin que “será un desastre” para su país
En una conferencia de prensa por un año de su investidura, el presidente de Estados Unidos dijo que el Kremlin “pagará un precio alto al corto, mediano y largo plazo”
www.infobae.com
Parece presidente Argentino Biden,se nota quien quiere guerra.Vladimir Putin moviliza a las fuerzas navales rusas: harán maniobras en todo el país con 140 buques y 10 mil soldados
En los ejercicios también participarán más de 60 aviones y un millar de equipos militares. El anuncio coincide con el despliegue de infantería de marina en Bielorrusia, en medio de crecientes temores de una inminente invasión de UcraniaWashington autorizó a países bálticos a enviar armas estadounidenses a Ucrania
El Departamento de Estado confirmó que está acelerando las transferencias procedentes de otros aliados para reforzar las defensas con vistas a una posible invasión rusaJoe Biden predijo que Rusia invadirá Ucrania y le advirtió a Putin que “será un desastre” para su país
En una conferencia de prensa por un año de su investidura, el presidente de Estados Unidos dijo que el Kremlin “pagará un precio alto al corto, mediano y largo plazo”
Bueno a aguantarse las consecuencias,de los dos lados.
Si, eso dicen los Alemanes
Es una interesante pregunta.
Dos historias muy breves.
La más importante y reciente. si la memoria no me falla, en 2016 o 2017 tome un muy breve contacto con un ucraniano aquí, en Neuquen, Argentina. Hablaba castellano con dificultad y la conversación fue muy breve.
Pero me quedo grabada en la memoria. Era de Ucrania y le pregunté por ello y me respondió, palabras más palabras menos. “Ucrania es un invento”, “no existe… una fantasía”, ”somos todos rusos”. Fue muy categórico.
Diría que le molesto que lo haya tratado de ucraniano
Repreguntando un poco, resulto evidente que era ucraniano del este.
Aunque es una anécdota, creo es potencialmente representativo de la opinión de muchos habitantes del este de la actual Ucrania. No creo que sea casual que allí hay provincial “rebeldes” a Kiev y donde, evidentemente, Moscú ejerce mucha influencia.
Especulación personal, estimo que eventualmente para las fuerzas armadas rusas sería bastante fácil y rápido penetrate en estos territorios. No muy diferente a lo qué pasó en Crimea. Apuesto que cuentan con ello.
El gobierno de Ucrania casi no tendría presencia en estas tierras y le seria muy dificil defenderla. Si la población es hostil, es poco lo que puedan hacer.
Luego, Internet mediante, hoy es relativamente fácil encontrar YouTubers, gente común, etc. que hablan castellano y con los que es fácil escuchar una conversación e, incluso, entablar una conversación privada.
Son mayoritariamente de Kiev y otras ciudades importantes del oeste de Ucrania. Son claramente “pro-occidentales”, no quieren saber nada con Rusia, de la cual tienen malos recuerdos históricos.
Especulación personal, dudo que Rusia tenga siquiera interés en enviar su infantería a dichos territorios. Es altamente probable que encuentren mucha resistencia de la población.
Entre el oeste pro-occidental y el este pro-ruso existe una región central que para mí no resulta clara cuáles son las lealtades de su población. Tiene que existir un límite más o menos difuso.
dicen que es fácil enviar a la gente a la batalla y lo difícil es pedirle que regresen.
El patriotismo suele difundirse rápido entre la población. Todos suelen creer que están del bando ganador, Justo, apoyados por Dios y que serán los bastardos del otro lado los que conocerán el rostro del mismo.
Pero eso no significa que “quieran la guerra”.
Creer que se tiene razón y legitimidad no significa que se dese resolver el asunto por vía de las armas.
Estos no son territorios que no conozcan el horror de la guerra. Sus ancestros (probablemente algunos aun vivan y cada plaza tiene sus recursos en forma de monumentos, cómo tanques) vivieron en estas tierras tanto la Primera cómo la Segunda Guerra Mundial.
Estos no fueron territorios espectadores de una guerra lejana. Estos fueron territorios donde se derramo sangre. Es historia reciente.
no, no creo que alguien quiera la guerra. Lo que sí es probable es que acepten la misma por resignación o necesidad, que no es lo mismo que desear.
Antes de la primera batalla los soldados suelen tener la moral alta. Especialmente porqie están recibiendo nuevos y crecientes pertrechos. En años recientes parecen estar “ganando” la guerra civil en el este y eso seguramente los anima.
Suelen estar más preocupados sus generales, que conocen el ambiente y contexto.
Cuando mucho, el soldado se resigna a hacer su trabajo con lo que recibe. Es su destino.
Ucrania es un país grande y diverso por lo que es difícil, saber a priori el resultado. Si el conflicto estalla, habría que preguntarse cuáles son las metas de las partes. No necesariamente Rusia quiere conquistar toda Ucrania, y no necesariamente Kiev quiere defender toda Ucrania.
No necesariamente es todo el campo de batalla uniforme, sino que pueden existir territorios más favorables para uno y otros a la inversa.
Es difícil saber cómo se medirá la “victoria” y “derrota“ sin tener claros los objetivos de las partes.
Para mi es una interesante pregunta. En Crimea los cuarteles fueron muy favorables al cambio de bando.
Cuando comenzó la guerra civil en Ucrania del este también surgieron cuarteles desertores que cambiaron de bando.
Pero es muy posible que gran parte del actual ejército ucraniano sea leal a Kiev, porque las deserciones que pudieron sufrir se dieron unos años atrás.
Más allá de ello, la política ucraniana ha resultado muy convulsionada e inestable desde 1991 hasta nuestros días. Así que es una cuestión a observar a medida que se desarrollan los acontecimientos.
En términos políticos, Ucrania es un país inestable. Pero eso no significa que los militares encabecen un golpe de Estado o algo similar (que es hacia lo que me parece que apunta su pregunta).
Varios de estos territorios ya desobedecen a Kiev desde hace años. Es parte del largo conflicto que lleva a las actuales circunstancias.
Creo que es dificil saber cómo es la situación política en Ucrania central.
Última edición:
Desde hace milenos la cosa funciona así. Las potencias mandan a su alrededor.
Sin ir mas lejos, Cuba no pudo elegir ser una amenaza para USA. Por que suponemos que Ucrania sí podría elegir ser una amenaza para Rusia?
saludos
como diría el mariscal Moltke " ... ningún plan, sobrevive al contacto con el enemigo..."
El-comechingón
Fanático del Asado
Rusia completa su despliegue militar: rodeó a Ucrania y podría invadir en cualquier momento.
La última esperanza de paz está puesta en una cumbre entre el Secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken, y el canciller ruso, Serguei Lavrov, este viernes en Ginebra. Los analistas militares creen que, si esas conversaciones fracasan, antes de fin de enero se producirá el avance de las tropas rusas.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/ZGZIYZH7CVC7JLMSD4YFDKMKRI.jpeg)
Rusia completa su despliegue militar: rodeó a Ucrania y podría invadir en cualquier momento
La última esperanza de paz está puesta en una cumbre entre el Secretario de Estado norteamericano, Antony Blinken, y el canciller ruso, Serguei Lavrov, este viernes en Ginebra. Los analistas militares creen que, si esas conversaciones fracasan, antes de fin de enero se producirá el avance de las...
www.infobae.com
Como se atravesaría la zona de exclusión de Chernobyl y Prìpiat? Se pueden hacer maniobras en la zona sin exponer al personal?
Vaa, estimo que si los están mandando a cabecear balas no importa mucho
Vaa, estimo que si los están mandando a cabecear balas no importa mucho
El-comechingón
Fanático del Asado
Este Twit de CNN... podría ser revelador?
Si Biden habla de una "incursión Menor"... podría indicar que ya la tienen "repartida"?
Quizá un par de provincias al Este.. o hasta algún Río.
Incursion menor?? Pero Joe no era su gran aliado??
Taiwan recalculando
Odessa!..la marina se encargaría
Yo sabiendo que es todo puro blabla
Como la respuesta da pie a un off topic terrible, si los moderadores creen que debe ser movida a otro hilo, adelante pues.
En la teoría, UK no sabía que ibamos a atacar Malvinas. Digo en la teoría porque si lo supo con 2 o 3 días de anticipación y por eso no retiró al destacamento de Royal Marines que terminaba su turno de servicio. Pero de todas formas se supone que no lo supo con la anticipación necesaria como para enviar subs nucleares.
Ahora bien, esa es la teoría ... y que hay si esa teoría no es cierta y si por el contrario UK necesitaba desesperadamente que atacasemos y preparo todo para hacernos pisar el palito?
Hay otra teoría dando vueltas que dice que luego de la IIGM UK comienza a perder su imperio colonial y comienzan a disminuir los fondos disponibles para financiar a las fuerzas armadas. Así las cosas, la OTAN le asigna a UK el papel de escolta antisubmarina y de guerra submarina. Por una cuestión de presupuesto debía vender gran parte de la flota de superficie. Nada de andar pavoneandose por ahí con acorazados y menos que menos con portaviones.
Frente a ese panorama el almirantazgo inglés comienza a generar crisis periódicas cada 10 años para justificar ante la opinión pública que UK debía contar con una importante fuerza de superficie. La primera de esas crisis fue la invasión de Suez en el 56. Ya en el 68 la crisis de la primavera de Praga los eximió de fabricar nada. Y así llegamos a fines de los 70 donde había que embocar algún peregil .... No perdamos de vista que de 2 portaviones en 1981 ya tenían uno vendido y tenían que entregarlo.
Los libros dicen que Malvinas fue disparado por la crisis con Davidoff en Georgias del Sud. Y acá las versiones comienzan a diferir. Los ingleses dicen que Davidoff ingresa ilegalmente a las islas, sin permiso alguno y que por eso se ven obligados a sacarlo. Pero hay documentación en contrario que muestra que Davidoff había estado un par de años antes trabajando, que repitió todo el proceso de pedido de permisos y que estos inexplicablemente fueron demorados .... haciendo que zarpara a las islas sin permisos pero con la esperanza de que todo se normalizara durante el viaje.
Ese fue el fósforo - brillantemente manipulado por el FO - que encendió la mecha de Malvinas. Y que posibilitó que UK conservara sus portaviones por lo menos por una década más.
Entonces, y a título personal, yo creo que UK sabía que ibamos a invadir Malvinas, necesita que invadiesemos Malvinas y si algún buque argentino se quedaba sin propulsión durante la operación Rosario, lo más posible es que hubiese aparecido un sub inglés y se hubiera ofrecido a remolcarlo hasta Puerto Argentino. Fuimos un excelente parteneire.
Ucrania del Este y Ucrania del Oeste?
Temas similares
