Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Ahora, si realmente a la FAA le ofertaron los F-18 kuwaities, por que no los tiene en consideracion y prefiere solicitar F-16s?, son aviones que si bien tienen sus años no deben estar muy usados, con un motor vigente, y si bien no son un F-16 en cuanto a su logistica, por lo menos hasta fin de la decada van a estar en servicio, tal vez mas en fuerzas aereas importantes, despues es cuestion de aprovechar cuando estas los dan de baja para obtener cedulas como repuestos.
Incluso con el presupuesto asignado se podria ir por 24 unidades, herramental y otras cosas que no les sirvan a los kuwaities para los Super Hornet, y solo quedaria negociar algun paquete de armamento, ponele 48 WVR y 48 BVR (2 c/u por avion), y reemplazas tambien a los A-4 AR
Ademas te ahorras el tema del KC 135, que seria otro dolor de cabeza, y mas vale tratas de ir por algun KC 130 adicional, y todos contentos (la FAA reequipada, USA evita que entren los chinos, el gobierno puede decir que reequipo a la FAA, etc y creo que por la misma plata que lo que saldrian los 12 JF 17)

Nio hablar que con el F-18 la FAA podria realizar intercambios con el EdA por ejemplo, para acelerar la introduccion e incorporar tacticas actuales, en caso que no quieran traer instructores yanquis

No, no hubo ofrecimiento alguno por el F/A-18. Incluso dudo de que haya existido un ofrecimiento por aviones ex US Navy.

Lo único cierto que relaciona a la Argentina con el F-18, fue cuando una comisión del COAN fue a EEUU a inspeccionar unidades, pero no se avanzó más de ese punto.

Una lástima porque en lo personal el F-18 es el avión que mejor se adaptaría a las nesecidades de la Argentina si tuviera una política de defensa definida.

En la actualidad, así como estamos, incluso 12 LIFT o aviones complementarios serían inviable de operar y mantener.
 
Ahora, si realmente a la FAA le ofertaron los F-18 kuwaities, por que no los tiene en consideracion y prefiere solicitar F-16s?, son aviones que si bien tienen sus años no deben estar muy usados, con un motor vigente, y si bien no son un F-16 en cuanto a su logistica, por lo menos hasta fin de la decada van a estar en servicio, tal vez mas en fuerzas aereas importantes, despues es cuestion de aprovechar cuando estas los dan de baja para obtener cedulas como repuestos.
Incluso con el presupuesto asignado se podria ir por 24 unidades, herramental y otras cosas que no les sirvan a los kuwaities para los Super Hornet, y solo quedaria negociar algun paquete de armamento, ponele 48 WVR y 48 BVR (2 c/u por avion), y reemplazas tambien a los A-4 AR
Ademas te ahorras el tema del KC 135, que seria otro dolor de cabeza, y mas vale tratas de ir por algun KC 130 adicional, y todos contentos (la FAA reequipada, USA evita que entren los chinos, el gobierno puede decir que reequipo a la FAA, etc y creo que por la misma plata que lo que saldrian los 12 JF 17)

Ni hablar que con el F-18 la FAA podria realizar intercambios con el EdA por ejemplo, para acelerar la introduccion e incorporar tacticas actuales, en caso que no quieran traer instructores yanquis
si se consideró seriamente el Mig-35 como opción no veo por que no se podría considerar el F-18C.
lo que me lleva a sospechar de que en realidad el ofrecimiento nunca existió.... al menos no en este caso.

esos F-18 se los lleva el USMC... de cabeza!
 

Grulla

Colaborador
Colaborador
Vietnam pasó lo mismo..
De hecho el Mig-21 terminó con un kill ratio superior al (entre ellos)

Los Mig-21 terminaron siendo superiores...y sólo sobre el final de la guerra la USAF logró "empardar " la situación y gracias a volver sobre sus pasos y a tácticas de empleo superiores.
Disculpa, pero ambas afirmaciones son erróneas, Sos candidato a un yayo Cozza en Sin Codificar.

El MiG-21 con un ratio superior al Phantom y superior como avión al Phantom mismo?

EEUU nunca perdió superioridad aére. Hubo días dónde Vietnam tuvo más derribos que perdidas pero en el total general pierde frente a EEUU en esa relacion y estoy seguro que hay más MiG-21 derribados por Phantom que al revés, además de las condiciones de derribo impuestas por los políticos desde América.

Buscando rápido sin ir a los PDF:

https://www.airforcemag.com/article/against-the-migs-in-vietnam/

https://www.historynet.com/great-kill-ratio-debate.htm


Súmale que muchos Phantom actuaron como bombarderos o aviones de ataque al suelo

Súmale los enfrentamientos en guerras árabe israelitas a ver si te da el cálculo.

Saludos
 
Disculpa, pero ambas afirmaciones son erróneas, Sos candidato a un yayo Cozza en Sin Codificar.

El MiG-21 con un ratio superior al Phantom y superior como avión al Phantom mismo?

EEUU nunca perdió superioridad aére. Hubo días dónde Vietnam tuvo más derribos que perdidas pero en el total general pierde frente a EEUU en esa relacion y estoy seguro que hay más MiG-21 derribados por Phantom que al revés, además de las condiciones de derribo impuestas por los políticos desde América.

Buscando rápido sin ir a los PDF:

https://www.airforcemag.com/article/against-the-migs-in-vietnam/

https://www.historynet.com/great-kill-ratio-debate.htm


Súmale que muchos Phantom actuaron como bombarderos o aviones de ataque al suelo

Súmale los enfrentamientos en guerras árabe israelitas a ver si te da el cálculo.

Saludos
Me parece Grulla que no hay una verdad en ese tema,tanto en Corea,Vietnam y las guerras arabes se mintio y mucho.
De ambos bandos.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
El problema de los F16 es que son A/B block 15 y con un claro remanente que no debe exceder las 1500 hs
o sea que pateamos el tema ¿10? años
la FAA quiere C por razones de que hay programas para aumentarles las horas de vuelo, a 12000, o mas
Por otra parte el tema armamento y capacidads REVO no son menores

No me parece que EEUU nos quiera hacer una oferta quer valga la pena, perfectamente podia poner sobre la mesa 26 F16 C/D block 40 y aca se la tomaba si era en serio
la realidad es que ofertan algo de minima para decir , aca tenes.pero no quieren empardar la oferta china .
 
Disculpa, pero ambas afirmaciones son erróneas, Sos candidato a un yayo Cozza en Sin Codificar.

El MiG-21 con un ratio superior al Phantom y superior como avión al Phantom mismo?

EEUU nunca perdió superioridad aére. Hubo días dónde Vietnam tuvo más derribos que perdidas pero en el total general pierde frente a EEUU en esa relacion y estoy seguro que hay más MiG-21 derribados por Phantom que al revés, además de las condiciones de derribo impuestas por los políticos desde América.

Buscando rápido sin ir a los PDF:

https://www.airforcemag.com/article/against-the-migs-in-vietnam/

https://www.historynet.com/great-kill-ratio-debate.htm


Súmale que muchos Phantom actuaron como bombarderos o aviones de ataque al suelo

Súmale los enfrentamientos en guerras árabe israelitas a ver si te da el cálculo.

Saludos
si quieren mudar esto para otro lado está bien... no me parece el lugar... por eso contesto una sola vez...

según de donde se mire hay historias distintas.... está mas que claro.

It should be recognized that the rivalry MiGs and "Phantoms" in the skies over Vietnam in general defeat of the American machine: the F-4 for the entire period of operations from 1966 to 1972 year managed to shoot down 54 aircraft MiG-21, over the same period of the "first 20" killed 103 "Phantom". In addition, the loss of the 1st South American aircraft, usually leads to death or capture of 2-crew members. Besides "Phantom" costing South American taxpayers amount to a couple of times greater than the price of the 1st MiG-21.
 
El problema de los F16 es que son A/B block 15 y con un claro remanente que no debe exceder las 1500 hs
o sea que pateamos el tema ¿10? años
la FAA quiere C por razones de que hay programas para aumentarles las horas de vuelo, a 12000, o mas
Por otra parte el tema armamento y capacidads REVO no son menores

No me parece que EEUU nos quiera hacer una oferta quer valga la pena, perfectamente podia poner sobre la mesa 26 F16 C/D block 40 y aca se la tomaba si era en serio
la realidad es que ofertan algo de minima para decir , aca tenes.pero no quieren empardar la oferta china .
exactamente!!... hoy .. la única oferta conocida (y que es la que la FAA supuestamente va a analizar) es ésta por F-16A ..
no hay en ningún lado F-16Cblk40 disponibles?? o blk30?? ... no me parece una oferta muy superadora... en nada...
 

AleDucat

Colaborador
si quieren mudar esto para otro lado está bien... no me parece el lugar... por eso contesto una sola vez...

según de donde se mire hay historias distintas.... está mas que claro.


"South" American?
 
exactamente!!... hoy .. la única oferta conocida (y que es la que la FAA supuestamente va a analizar) es ésta por F-16A ..
no hay en ningún lado F-16Cblk40 disponibles?? o blk30?? ... no me parece una oferta muy superadora... en nada...
me autocontesto...
este es el listado de los F-16C que figuran en AMARC...
106 para ser exactos.... y no pueden ofrecer una docena??
 

me262

Colaborador
la FAA quiere C por razones de que hay programas para aumentarles las horas de vuelo, a 12000, o mas
Estimado, a todas las células de F-16 se les puede extender su ciclo de vida.

Es un programa iniciado por GD, y seguido y profundizado hasta las 30 mil horas por Lockheed.


"El programa combina una docena de modificaciones estructurales en un paquete repetible, desde mamparos hasta alas y cúpula.
Los jets que comenzaron a operar en 1979 y originalmente se consideraron aptos para el vuelo por hasta 8000 horas de vuelo, tendrán una vida útil extendida hasta 12000 horas de vuelo, posiblemente más, dijo el capitán Randy Nemerson, Gerente de adquisición de F-16 SLEP".


Saludos.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
Me parece Grulla que no hay una verdad en ese tema,tanto en Corea,Vietnam y las guerras arabes se mintio y mucho.
De ambos bandos.
Una cosa fue la propaganda de aquellos años y otra muy distinta son los trabajos de investigación que fueron surgiendo con el paso del tiempo.

Hay decenas de publicaciones que constatan y cruzan dato de ambos bandos.
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Estimado, a todas las células de F-16 se les puede extender su ciclo de vida.

Es un programa iniciado por GD, y seguido y profundizado hasta las 30 mil horas por Lockheed.


"El programa combina una docena de modificaciones estructurales en un paquete repetible, desde mamparos hasta alas y cúpula.
Los jets que comenzaron a operar en 1979 y originalmente se consideraron aptos para el vuelo por hasta 8000 horas de vuelo, tendrán una vida útil extendida hasta 12000 horas de vuelo, posiblemente más, dijo el capitán Randy Nemerson, Gerente de adquisición de F-16 SLEP".


Saludos.

Tenes idea la diferencia de costo en extender la vida a los primeros block frente a los block mas modernos?
Entiendo que ahí debe radicar la cuestión, donde quizás en estos últimos, los trabajos sean menores para lograr el mismo cometido. Siendo muy costoso/inviable hacerlo en los primeros mencionados.
 
me autocontesto...
este es el listado de los F-16C que figuran en AMARC...
106 para ser exactos.... y no pueden ofrecer una docena??
Se me ocurre que el problema es que los de Dinamarca están en vuelo y los depositados en el AMARC necesitan una actualización que debe incidir en el costo final, desde ya que un Block 40 es superador, pero el problema es la plata que hay que poner...
 

Roland55

Colaborador
mas a mi favor!! Se mantienen activos aún cuando no hay más soporte logístico!
18 fuerzas aéreas aún utilizan el Mig-21.
El número de aviones activos aún sigue siendo alto y dudo que no lo sigamos viendo volar en los próximos años
La verdad que no...wikipedia te pone una lista, pero las citas son viejas, de esos 18 operadores apenas 10 (o menos) los tienen en servicio hoy. Y todo eso tiene que ver con que muy pocos (o nadie) te ofrece mantenimiento o repuestos de estas aeronaves, mas cuando los tiempos de vida de las mismas son muy cortos.

En el caso del F-5...bueno, hay empresas que ofrecen todo, no se puede decir lo mismo para el Mig.
 
Tenes idea la diferencia de costo en extender la vida a los primeros block frente a los block mas modernos?
Entiendo que ahí debe radicar la cuestión, donde quizás en estos últimos, los trabajos sean menores para lograr el mismo cometido. Siendo muy costoso/inviable hacerlo en los primeros mencionados.

Entre 2,5 millones y 3.5 millones x unidad.
Según los contratos que se hicieron públicos.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
la realidad es que ningun F16 A/B ha pasado por un programa de extension de vida mayor a las 8000 hs, hasta el momento
independientemente de que se diga que se puede hacer
supongamos que a los F16 de dinamarca se suman 14 de EEUU y ofrecen armamento, REVO y un programa de extension de vida util, ahi se puede ver si nos sirve o no
Lo veo mas para reemplazo HOY de los A4 por unos años
 
Arriba