lo que me extraña es que el oficial danes que entrevistaron y hablaba de la venta, y que ponía como pros que estaban bien mantenidos y actualizados, admitía que como contra es que tenían poca vida remanente, ahora si fuera factible, técnica y económicamente, ampliar su vida útil en 4000 hs, no lo habría mencionado?
Estimado, la opinión del Oficial de la RDAF, es técnicamente correcta.
Pero se torna anecdótica al lado de la de los especialistas de Hill AFB, que dicen que se puede extender su vida útil, y que de hecho lo están haciendo.
Hoy lo hacen sobre ejemplares C/D porque son los que tienen usando, no porque no lo puedan hacer.
Y los que tienen ejemplares mas viejos, como los europeos, los cambian por F-35.
Hill AFB es conocido como el Centro de Excelencia para los F-16 en todo el mundo, y el Escuadrón de Mantenimiento de Aeronaves 573 de Ogden ALC es la organización principal responsable de todo el mantenimiento a nivel de depósito realizado en el sistema de armas...
Though Hill’s operational F-16s have departed, the Ogden Air Logistics Complex continues to sustain and fly one of the world’s most widely recognized and widely used fighter aircraft ever to take to
www.hill.af.mil
No se si a los F 16 A-B como los daneses pueden recibir una extensión más allá de las 8000 hs, o si está es posible pero antieconomica, (que estimo no solo debe contemplar los trabajos en sí sino que el mantenimiento posterior el cual también debe ser más detallado)
Ahora le propongo un ensayo.
Si a la USAF le cobran 2.4 millones de dólares para hacer un programa SLEP, que sería agregarle 4 mil horas de vida, a las 8 mil de origen.
Un JF-17 vale 50 millones por 3000 horas, y tiene una PDM a las 1 mil horas, con costos que nadie sabe.
Así nos cobren 10 millones por 4 mil horas de un F-16, es regalado...
contra las 4000 (o 3000 segun algunos) horas de vida util del JF 17.
No hay ninguna información oficial que haya un JF-17, con 4 mil horas de vida.
Tampoco hay nada oficial ni extra oficial, que Chengdu tenga programas de extensión de vida útil,
y mas en aviones de bajo costo que usan Pakistán, Myanmar y Nigeria.
Esos programas SLEP le salieron miles de millones de dólares a la USAF.
Hechos para un avión que usan las principales Fuerzas Aéreas del mundo con recursos económicos ilimitados, y para asegurar una expectativa de vida de 100 años.
Reforzar una célula no es cambiar partes de aluminio aeronáutico por materiales compuestos.
Eso no es un refuerzo de célula, es un "refuerzo alar", que cada uno lo califique a su gusto.
Un refuerzo de célula es un rediseño estructural total certificado, que en este caso soportaría como mínimo un 33% mas de cargas en los puntos que anteriormente se fisuraban, y que tenían un ciclo de vida de 3 mil horas como para llevarlo a 4 mil horas.
El ciclo de vida es un límite de exposición del servicio operativo caracterizado por la utilización de un número finito de vuelos, o ciclos de vuelo.
Para piezas giratorias, es igual al número mínimo de ciclos de vuelo necesarios para iniciar una fisura de aproximadamente 0,030 pulgadas de largo por 0,015 pulgadas de profundidad.
Para partes estáticas cargadas a presión de vida limitada, el límite de vida puede basarse en la vida de iniciación de grietas, más una parte de la vida residual de crecimiento de grietas.
Esos datos los establece claramente la FAA (Federal Aviation Administration), en sus circulares...
Saludos.
www.state.gov
