Disiento, no es ideológica, es geopolítica.¿Y te acordás cuando me discutías que no, que Lavrov no había dicho que Ucrania era un territorio huérfano...etc, etc? Espero que ahora no digan que las palabras de Putin son la forma rusa de pedir helado de vainilla.
Independientemente de la valoración moral que uno haga de cada posición, tiene que aceptar que el otro está tomando esa posición y no inventarle la que a uno le gustaría que tenga.
Los rusos han declarado claramente que su visión del asunto es ideológica. No en el sentido peyorativo del término, sino en el sentido de una concepción intelectual de la realidad: hay un espacio eslavo y ese espacio debe estar gobernado por Moscú. Toda intromisión de otro poder político será combatida.
Ahora, hay dos consecuencias prácticas de esa posición:
1-Las sanciones económicas no los echarán atrás -no a menos que sean catastróficas- porque no están partiendo de un cálculo de ganancias/pérdidas sino de un dogma -por así decirlo-: espacio eslavo para Moscú. Lógicamente esto en la OTAN lo saben, y las sanciones no buscan defender a Ucrania, sino sangrar al enemigo.
2-¿Cuál es el enemigo de la posición rusa? Repito, no parten de un de un cálculo de ganancias/pérdidas sino de un dogma.......¿quién es el enemigo del dogma? ¿El cowboy que reparte tiros o el socialdemócrata partidario del pluralismo más aguachento que se conciba? Para lamento de la mayoría de los participantes en este tema, el segundo.......sigan soñando con una unión Rusia-Europa.
La OTAN es una amenaza para Rusia, la política agresiva de USA y su beligerancia a cara de perro es una amenaza al estado ruso.
Yo soy de los que consideran que las ideologías no son motores de política ni conflictos, son solo excusas populares del momento.
Las realidades de las relaciones internacionales están dictadas por los intereses geopolíticos y geoestratégicos, dados por la realidad subyacente al estado de las cosas.
Quien piense que las ideologías mueven todo me parece hace un análisis simplista. La lucha de la URSS contra occidente no era comunismo, eso era una excusa, Rusia imperial o Rusia comunista, la guerra fría seguiría existiendo porque las realidades geopolíticas y necesidades geoestratégicas del mundo anglosajón y ruso son naturalmente antagónicas, y lo son desde el siglo 18.
Si piensan que la IIGM fue por ideologías, es un simplismo in extremis. La IIGM hubiera pasado igual aún si Alemania mantenía una democracia y Hitler nunca se metía en política. Alemania estaba obligada a reaccionar a la realidad en la que estaba ahogada por la fuerza.
Los intereses nacionales priman, los estados tienen entidad propia a largo plazo y no importa quien gobierne ni que que estilo de ideología prime, la realidad intrínseca de los estados en su prisión geográfica y sus relaciones con otros estados continua y exige una línea de actitud a largo plazo a la que poco le importa la mundanidad efímera de unos políticos que como mucho duran 30 años.