No.
El caballo -medio- es el instrumento militar: de toda la OTAN, pero principalmente de sus socios más fuertes, que son al mismo tiempo los más seguros desde el punto de vista geográfico: EEUU y GB.
El carro -fin- son los territorios protegidos por ese instrumento militar: una vez más, todos los socios, pero principalmente aquellos más vulnerables, militar y geográficamente: los países de Europa continental, sobre todo los del este.
El error es invertir las cosas y ver a los países del este como medios para el desligue de ese instrumento militar.
Lógicamente la protección de los países del este no es un fin último por mero altruismo, sino que sirve a su vez a un fin superior: el asegurar zonas alineadas económica y políticamente con aquellos que brindan protección.
Pero desde el punto de vista estrictamente militar, sería mejor una defensa mucho más retrasada y usar los territorios más hacia el este como un colchón que fijara el avance ruso. Que de hecho es lo que está pasando en Ucrania. La OTAN está buscando el mayor desgaste del aparato militar ruso. En un mundo de armas convencionales muy posiblemente veríamos un ataque de la OTAN desde Polonia y los bálticos sobre Rusia. Como las armas nucleares hacen eso imposible, se lo cambia por una presión económica sobre Rusia.
