Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Perdón?, está lleno de fuentes soviéticas post Stalin de la ayuda del Lend Lease. Y muchas estadísticas tras la caída del muro.

Como que el combustible aliado fue el 1% de la producción soviética. Que las toneladas de municiones aliadas solo servían para las armas de lend lease, que eran una gota en el océano comparado a las soviéticas. O el Mosin Nagant, PPsh-41, los cañones de 152, los de 122, 100mm eran occidentales?. El 76 y 85 de los T-34?.

La ayuda aliada fue eso, ayuda. Misma como la ayuda soviética, el 90% del manganeso y magnesio usado para construir los 192,000 aviones fabricados por USA provino de la URSS.

Al pan pan.

Editado. OT.
Merchant

Que, oh, casualidad, es lo mismo que estamos viendo: faltan camiones para sostener la logística. Lo cual tiene su lógica, porque en un escenario Rusia Vs Occidente, claramente planteas desde el lado ruso una postura defensiva con énfasis en armas estratégicas a costa de una capacidad de despliegue -entre otras-. Al meterse en un escenario de avance sobre otro territorio se están metiendo en algo para lo cual no estaban preparados.
 
Última edición por un moderador:
Y al vino, vino.

Por ejemplo; el Ejército Rojo inicia la guerra con 270.000 camiones, y recibió otros 745.000 durante la guerra. De ellos, 150.000 eran de nueva producción nacional, 221.500 camiones procedentes de la industria y la agricultura, 60.600 camiones capturados del enemigo y 312.600 camiones de lend lease. La producción total soviética durante la guerra fue de 205.000. Es decir, el led lease es más del 152 % de la producción soviética de camiones.


Es decir, hay áreas estratégicas donde el led lease marcó una diferencia abismal.

Que, oh, casualidad, es lo mismo que estamos viendo: faltan camiones para sostener la logística. Lo cual tiene su lógica, porque en un escenario Rusia Vs Occidente, claramente planteas desde el lado ruso una postura defensiva con énfasis en armas estratégicas a costa de una capacidad de despliegue -entre otras-. Al meterse en un escenario de avance sobre otro territorio se están metiendo en algo para lo cual no estaban preparados.
Soy ajeno a este superclásico de idealohoas y esto es ot.. pero mientras lo permitan.. me parece importante destacar que todos esos números fueron con territorio no invadido .
Que Pais , habiendo perdido el terreno que perdió Rusia, hubiera resistido?

Cualquiera que juega teg sabe que el que gana la partida es quien crece sin grandes batallas mientras los demás se aniquilan
 
Arriba