A Belgorod es como la segunda o tercera vez que la atacan de distintas formas. Ademas en los primeros dias de guerra los ucranianos atacaron una base aeraa dañando al menos un Su 30 y tambien atacaron al puerto del sud de Ucrania bajo control ruso Berdyansk hundiendo un barco ruso y dañando a otros dos. Entre acciones para destacarUff, todo un logro mediático ucranio, no tanto táctico, pero si mediático, en todo el conflicto, ucrania ha tenido 3 victorias: el ataque y destrucción de algunos helos en el aeropuerto de Jerson, el ataque a la base aérea de Belgorod, y ahora esto...
saludos
Lo más plausible es un fracaso estrepitoso en las zonas norte y este, con grandes pérdidas humanas y materiales, y un éxito en el corredor hasta Crimea -a la espera de la caída de Mariupol-.Hace unos páginas, el forista NITRO escribió algo muy importante.
No podemos evaluar de éxito o fracaso nada, si no conocemos el plan.
Al plan, no lo sabe nadie, quizá Putin y un puñado de generales.
Si pensamos que ese plan era dominar territorio debtoda Ucrania, entonces estamos viendo un aparente fracaso por ahora.
Si pensamos que el plan pudiera ser tener un corredor Franco hast Crimea... estamos delante debun éxito.
Lo que cambia entre A y B, es el plan... y ese topu plan, no lo sabe nadie.
Nosotros solo podemos observar lo que pasa, y en función a lo que pasa, solo especular.
Al final Europa paga en euros a una cuenta de Gazprombank, y éste lo convierte en rublos... Parece ser que se trata de una decisión salomónica, que no debe gustar a ninguno, pero al final todos tienen que tragar.Ayer estaba la noticia de que Putin se había doblegado a Europa y aceptaban euros en lugar de rublos. Eso en que quedo?
Lo de la entrada y posterior retirada de las tropas rusas en el norte, señalado como plan magistral, me da una mezcla de entre pena y risa.Ya no es que los rusos no tengan la superioridad aérea sobre Ucrania, es que no la tienen ni sobre Rusia, madre mía, no me cabe duda que será una estrategia brillantemente diseñada por los rusos, que se está cumpliendo al milímetro, son unos fuera de serie.
Pueblo Ivankov, a 80 km de Kiev, fue liberado de la ocupación rusa. El pueblo está controlado por las Fuerzas Armadas.
Esto fue informado por el periodista Bohdan Aminov, nativo de Ivankiv. El pueblo ha estado bajo ocupación desde los primeros días de la guerra. Durante mucho tiempo no hubo comunicación móvil e Internet.
Sigues con eso... Ya se escribió mucho al respecto... Vergüenza es que haya personas que defiendan las atrocidades, VERDADERAS ATROCIDADES qué se cometieron contra la etnia rusa desde antes de 2014, por no aceptar a Bandera como héroe, o que países de la democrática Europa silencien los medios rusos, tachando de propaganda, para que las personas solo escuchen su versión, o que se aprueben leyes contra todo lo ruso, la discriminación y silencien los crímenes de guerra, solo porque combaten a los rusos malos...Lo más plausible es un fracaso estrepitoso en las zonas norte y este, con grandes pérdidas humanas y materiales, y un éxito en el corredor hasta Crimea -a la espera de la caída de Mariupol-.
Y no olvidemos que ese corredor es territorio ocupado, y lo que supone desde un punto de vista social para sus habitantes. Vergüenza que en el siglo XXI en Europa haya una potencia invasora que se comporte de esta manera anexionándose territorios para su gloria -repugnante- imperialista.
Si, pero no fueron tan mediáticas como las 3 qué menciono... En Berdianks destruyeron 1 transporte, y los otros 2 uno recibió daños ligeros y el otro no, pero fue un golpe... Ahora, nadie niega eso, pero acá veo que publican mucha paja y propaganda ucra, como esas bajas qué sigues publicando qué ya llevan varias vueltas en el foro, y en muchos casos es material ucraniano...A Belgorod es como la segunda o tercera vez que la atacan de distintas formas. Ademas en los primeros dias de guerra los ucranianos atacaron una base aeraa dañando al menos un Su 30 y tambien atacaron al puerto del sud de Ucrania bajo control ruso Berdyansk hundiendo un barco ruso y dañando a otros dos. Entre acciones para destacar
Estoy de acuerdo contigo, la conquista de terreno, así como la toma de poblaciones se debe EVIDENTEMENTE a la retirada de los invasores.
Lo siento, lo que me causa gracia es que Rusia un día antes anuncie un repliegue táctico, y los ucros lo vendan como una reconquista, y los medios les hagan segunda, jejeje
Claro estimado generalísimo de teclado, con eso bastaba... Qué tontos son los rusos! Y más los yankys qué les copian sus tácticas!!!Lo de la entrada y posterior retirada de las tropas rusas en el norte, señalado como plan magistral, me da una mezcla de entre pena y risa.
No el hecho de la estrepitosa derrota, sino las alabanzas y exaltaciones a eso. -De verdad se lo creen-
A ver, los rusos en este primer mes han tenido una clara victoria en el sur, y han fallado en el norte y este. Punto y pelota, no hay que darle más vueltas.
Si de verdad querían que Ucrania no retirara tropas para ayudar en el sur y sureste, con mantener decenas de miles de soldados en el interior de la frontera bielorrusa, a apenas ¡¡¡¡60 kilómetros de Kiev!!!! hubiera bastado.
Ya cansa la actitud infantil de llanto proruso porque se sube material al hilo. No lo digo solo por vos sino por varios que ya he metido en lista de ignorados, y te agrego a vos también porque lo venís haciendo desde varios post. Entrar a un hilo a llorar fake news solo por fanatismo. Por Dios...Si, pero no fueron tan mediáticas como las 3 qué menciono... En Berdianks destruyeron 1 transporte, y los otros 2 uno recibió daños ligeros y el otro no, pero fue un golpe... Ahora, nadie niega eso, pero acá veo que publican mucha paja y propaganda ucra, como esas bajas qué sigues publicando qué ya llevan varias vueltas en el foro, y en muchos casos es material ucraniano...
Estimado, te regreso la pregunta, mmm, mejor no, creo que se lo que responderias... Solo piensa en esto: supongamos qué Rusia solo se concentra en el este, y como dices, en el norte no hubieran entrado... Los ucros iban a ver amenaza en el este, iban a guarecer tropas en el norte, pero hubieran podido mover más de las que hubieran dejado... Zelensky al ver la amenaza en el lejano oriente, no iba a negociar tan rápido, Occidente iba a tener una sensación de operación limitada, y hubieran tenido la imprudencia de organizar una zona de exclusión aérea en el este, al ver a las tropas tan lejanas... A más tropas en el frente oriental, más perdidas para los rusos, superados en número, y más lento el avance...Estoy de acuerdo contigo, la conquista de terreno, así como la toma de poblaciones se debe EVIDENTEMENTE a la retirada de los invasores.
Ahora, lo que de verdad no logro entender, es todo lo que he leído en páginas anteriores, de que se trata de una victoria táctica y que han cumplido sus objetivos....
Tanto os cuesta reconocer que Rusia ha cumplido los objetivos en el corredor entre Donbas-Melitopol-Crimea, pero ha fallado estrepitosamente en la margen derecha del Oblast de Kherson, en el norte y en el este....
Parece ser que, el objetivo era tener ocupado al ejercito ucraniano, y que no enviara unidades al Donbass y sur.... Pero:
Kiev: Está a apenas 60 kilómetros de la frontera bielorrusa
Chernigov: Está a apenas 40 kilómetros de la frontera bielorrusa
Jarkov: No está a más de 30 kilómetros de la frontera rusa
Sumy: Está a unos 20 kilómetros de la frontera rusa
etc...
¿Tú crees de verdad que las tropas ucranianas iban a dejar desguarnecidas esas poblaciones si Rusia pone decenas y decenas de miles de tropas y material en esas fronteras?
El objetivo, si de verdad hubiera sido ese, se hubiera conseguido sin entrar en Ucrania.
¿Qué se ha ganado entrando que no se hubiera ganado sin entrar? Me refiero a la balanza de beneficio-pérdidas.
¿Qué gana Rusia retirándose ahora? ¿Por qué se retira? Es totalmente ilógico.