Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Coincido en que el análisis debe priorizar el tema del objetivo del ataque. Por desgracia, hemos visto que quienes huyen, no son precisamente bien visto por las fuerzas ucranianas, el ejemplo de Mariupol es claro, y sistematicamente también hemos vistos que el gobierno de Ucrania prefiere que los civiles se queden en las ciudades. Por lo cuál, un ataque a la estación de Kramatork cumple perfectamente ese objetivo. Además de poder usarse políticamente para conseguir mas apoyo militar.
Otro tema es el uso de esos misiles. Hay sospechas de que Rusia podría haber reactivados los que tenía. Hace unos días se reportó haberlo visto en Bielorusia, pero todavía a mucha distancia de este objetivo, y al mismo tiempo, en esa zona, si tenemos reportes de misiles Tockha-U usados por Ucrania contra blancos ciciviles en territorio ocupado.
¿De verdad no has visto los llamamientos desde hace ya muchos días de Kiev? Están pidiendo a todos los civiles que dejen sus hogares en la zona ante el inminente ataque ruso.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
bueno...quizas al ser tan burdo...levanta sospechas justamente...que sea una "falsa falsa bandera", realizada por los rusos.
de igual forma, "a mi modo de ver", no me genera dudas que sea un ataque ucraniano....
1) a los rusos le conviene que no haya civiles en la ciudad, para atacar sin muchas vueltas...
y 2) a los ucranianos les conviene que los civiles no salgan de la ciudad, para generar inconvenientes a los rusos (desde todo punto de vista) y atacando la estacion de evacuacion, es amendrentar a los civiles para que salgan por ese lugar.
de por si...ya mucho no importa quien lo hizo (bueno...si, importa y mucho) la cuestion, es que murieron inocentes, chicos y demas.
En la planta de acero les están dando con todo con artillería a los ucranianos.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Difiero de ambos puntos:

El Gobierno Ucraniano lleva días haciendo llamamientos públicos por medios de comunicación, y mensajería para que los civiles salgan del sureste del país. Luego, lo de golpear objetivos civiles con táctica de bajar la moral, no es nuevo en los rusos.
difiero en ambos puntos....es bien conocido que los ucranianos hacen lo posible para que los civiles no se vayan, ya que los mismos son elementos base para la guerrilla ucraniana...lo de golpear objetivos civiles con tacticas de baja moral....no es nuevo de los ucranianos....
que hacemos??.
 
Hay algunos dando vueltas pero hasta ahora no se vio su uso. De hecho podrían haberlos usado pero no lo hicieron. Por la simple razón que no son armas de precisión. El Tochka es cohete de largo alcance no más.

Habrá que estudiar lo que dice TASS. Afirma que los Tocka-U sólo son usados por el,Ejército ucraniano. Esto parece el tipico juego de manos. "Los tengo pero no los uso".
 
Invasión de Irak, 2003-2006. Tardaron años en desplegar los kits de blindaje y reemplazar los vehículos por nuevos blindados.
En las mismas películas de ellos los podés ver, al inicio la mayoría de los Humvees eran sin puertas o con lonas, y los de chapa normal. Mismo los camiones.


Fue un desastre, los emboscaban a cada rato y sufrían bajas por todos lados. Los soldados empezaron a soldar lo que se encontraban, pedazos de blindaje iraquí, chapones petroleros, acero de los depósitos.

No es algo nuevo, siempre pasó, desde la IGM que se hace eso. Es literalmente imposible tener el 100% de los vehículos blindados, se supone que los vehículos de logística y guarnición no deben recibir fuego. La infantería motorizada en ejércitos grandes se mueve a rueda para desplegarse, no son blindadas como los que andan en Bradleys.

En Vietnam ya hicieron lo mismo. La necesidad siempre está, en tiempos de paz se llena de vehículos sin blindaje y, cuando hay guerra, en los despliegues se empiezan a ver necesidades de operarlos en condiciones no previstas y pasa esto.

Claro, lo preguntaba porque al buscar imágenes del 91 y del 2003, no hay mucha diferencia entre uniformes, equipos, al menos a simple vista. Y no pude dar con la imágenes en especifico que ud posteo. Aunque igualmente hay que tener en cuenta que desde el 2003 al 2022 ha cambiado harto la cosa, son mas de 15 años en los cuales el ejercito de Estados Unidos ha renovado ampliamente su parque vehicular, precisamente por las exigencias que le planteo el segundo conflicto con Irak. Recordemos que el primero no fue una invasion generalizada y que el avance de la colación se detuvo 3 o 4 días despues de comenzado el ataque terrestre.
 

joseph

Colaborador
Colaborador
Difiero de ambos puntos:

El Gobierno Ucraniano lleva días haciendo llamamientos públicos por medios de comunicación, y mensajería para que los civiles salgan del sureste del país. Luego, lo de golpear objetivos civiles con táctica de bajar la moral, no es nuevo en los rusos.
Lastima que en Ucrania no haya una estructura de comando completamente vertical. Muchas unidades hacen lo que se les canta.
 
difiero en ambos puntos....es bien conocido que los ucranianos hacen lo posible para que los civiles no se vayan, ya que los mismos son elementos base para la guerrilla ucraniana...lo de golpear objetivos civiles con tacticas de baja moral....no es nuevo de los ucranianos....
que hacemos??.

De ayer:
Las autoridades ucranias piden a los ciudadanos de Donbás que huyan ante la ofensiva de Rusia | Internacional | EL PAÍS (elpais.com)

Hace dos días: Ucrania pide evacuar el Donbás ante la inminente ofensiva rusa | Noticias Diario de Burgos

De hace cuatro días: Las autoridades de Kiev piden a la población del Donbass que evacúe la región | Mundo | Naiz
 
difiero en ambos puntos....es bien conocido que los ucranianos hacen lo posible para que los civiles no se vayan, ya que los mismos son elementos base para la guerrilla ucraniana...lo de golpear objetivos civiles con tacticas de baja moral....no es nuevo de los ucranianos....
que hacemos??.

perdón, pero, para bajar la moral de quien? de si mismos?. En todas las guerras los ejércitos invasores terminan por atacar blancos civiles con el objetivo de destruir la voluntad de lucha de la nación. Lo hicieron los británicos, lo hicieron los españoles, lo hicieron los franceses, lo hizo Estados Unidos, lo hicieron los rusos, lo hicieron los alemanes, etc etc etc.
 
Última edición:
Ucrania no ha tenido ningun asco en usar los Tochka contra civiles, no es de extrañar que sea usado por ellos para un doble proposito, amedrentrar a los civiles y culpar a los rusos ante la opinion internacional, es un win-win de ellos.
Vale... Hemos pasado de "Lo de Kramatork, al parecer fue bien burdo la falsa bandera ucraniana, los Tochka-U solo lo ocupan ellos y quedaron restos del misil, el mismo Zelenski mostro el misil en su mensaje por el bombardeo"... a esto otro....

Nada, por lo que leo, las guerras del futuro serán dos ejercitos, bombardeando sólo sus propias ciudades, y echándose las culpas... jajajaja
 

Argos

Colaborador
Colaborador
No creo que tenga poder de movilizar 200.000 tropas rusas dentro de Ucrania.
Pero son puntos de vista.

Aflojale a la chicana, que hasta en la F1 estan redondeando las curvas para que no sea un bodrio.

Se puede creer cualquier versión de Zelensky en el correr de los acontecimientos, victima, títere, instigador, mártir. Pero su deber es velar por los mejores intereses (o los menos malos) de sus ciudadanos, civiles o militares.
Solo voy a señalar que la postura del Presidente ucraniano sigue siendo la misma desde antes del conflicto, seguir levantando la apuesta. Muchos políticos ya están fastidiándose con esa actitud de incendiario, e incluso mucha gente de a pie con la que converso, que no le llega otra cosa que las noticias "occidentales", ya tienen la misma impresión de el.
 
Cuando se parte de un prejuicio, se puede llegar a cualquier parte.

Vamos que de prejuicio nada, hablo de hechos objetivos, puede que no le guste mi opinion pero es tan valida como la suya.

Bombardeos de tropas militares ucranianas con Tochka a civiles en este conflicto hay varias, te hablo desde el 2014 hasta en este mes de marzo de este año, si ya lo han realizado antes porque no pudieron hacerlo ahora.

Saludos.
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Imagino que te estas refiriendo al conflicto de este año y no al del 2014
Mi opinion es que ambos conflictos están relacionados y el común denominador es Putin

Ambos conflictos estan relacionados y el comun denominador es el avance de OTAN.
Se podria decir que una movida mucho mas moderada y conciliadora seria si Ucrania hubiera pedido el acceso a la UE sin ingresar o permitir bases OTAN en su territorio, pero vamos... quien le iba a dar bola a Ucrania sin control militar sobre la misma?-
 

nico22

Colaborador
Ucrania no ha tenido ningun asco en usar los Tochka contra civiles, no es de extrañar que sea usado por ellos para un doble proposito, amedrentrar a los civiles y culpar a los rusos ante la opinion internacional, es un win-win de ellos.
Y no se rectifica de su error ??
 

Argos

Colaborador
Colaborador
Si Rusia utiliza armas nucleares es una excusa para que la OTAN ingrese al conflicto, para mi.

OTAN ya se expidió, y dijo que el uso de armas tácticas en el teatro de Ucrania no contempla una respuesta de su parte.

Por otro lado, OTAN va a tapar cualquier excusa que le permita ingresar, porque justamente... no quiere ingresar. Que sea el pellejo ucraniano el que sangre o se volatilice, mientras desgastan al ejercito ruso.
 
bueno...quizas al ser tan burdo...levanta sospechas justamente...que sea una "falsa falsa bandera", realizada por los rusos.
de igual forma, "a mi modo de ver", no me genera dudas que sea un ataque ucraniano....
1) a los rusos le conviene que no haya civiles en la ciudad, para atacar sin muchas vueltas...
y 2) a los ucranianos les conviene que los civiles no salgan de la ciudad, para generar inconvenientes a los rusos (desde todo punto de vista) y atacando la estacion de evacuacion, es amendrentar a los civiles para que salgan por ese lugar.
de por si...ya mucho no importa quien lo hizo (bueno...si, importa y mucho) la cuestion, es que murieron inocentes, chicos y demas.
No estoy de acuerdo con usted. La apariencia de montaje burdo, es solo una apariencia. Primero, porque ninguna ciudad sitiada se vacía realmente de civiles, muchos deciden simplemente quedarse. Las bajas de esta Indole se pueden minimizar, pero no evitar. Lo demás es solo retórica para construir un relato favorable a la invasión. O sea, propaganda. Luego, puede que a los ucranianos no les convenga eso, puede que reconocieran que en un principio no alarmaron de la invasión para no crear un caos logistico, pero hoy, el presidente de Ucrania ha hecho un llamamiento general a evacuar, y si esas personas estaban allí, era por eso. Luego, las aglomeraciones de personas en estaciones de la zona al parecer se debió a que los mismos rusos atacaron las vías generando atascos. Finalmente, si el misil fue disparado desde una zona controlada por pro rusos y en especifico por tropas pro rusas, no creo que tengan mucho pudor en atacar civiles tal cual como ucrania ha atacado civiles de las republicas pro rusas. Revanchismos se le llama, y hemos visto artos ejemplos de ello entre los que llevan combatiendo desde el 2014.
 
Vamos que de prejuicio nada, hablo de hechos objetivos, puede que no le guste mi opinion pero es tan valida como la suya.

Bombardeos de tropas militares ucranianas con Tochka a civiles en este conflicto hay varias, te hablo desde el 2014 hasta en este mes de marzo de este año, si ya lo han realizado antes porque no pudieron hacerlo ahora.

Saludos.
Entonces, basándonos en criterios objetivos -obviando esta invasión-, derivados de la táctica de guerra del ejercito ruso desde 1999 a hoy (Georgia, Chechenia y Siria), es completamente factible el bombardeo de civiles por parte de los rusos.
 
Arriba