no moral de animo, sino moral de etica.perdón, pero, para bajar la moral de quien? de si mismos?. En todas las guerras los ejércitos invasores terminan por atacar blancos civiles con el objetivo de destruir la voluntad de lucha de la nación. Lo hicieron los británicos, lo hicieron los españoles, lo hicieron los franceses, lo hizo Estados Unidos, lo hicieron los rusos, lo hicieron los alemanes, etc etc etc.
Mentira, esa fue la U.R.S.S. que se comió media Europa como consecuencia de las gracias de los ídolos de Zelenski, los nazis. Cuando la U.R.S.S. se fue al carajo, Rusia dejó que se marcharan libremente las repúblicas que así lo quisieran (y fueron unas cuantas) sin pegar un sólo tiro. Fueron 100 millones de personas las que se marcharon libremente de la U.R.S.S.Lo que le importa a Zelensky como a todo político es la opinión de los ucranianos. Y los ucranianos están a favor de Ucrania, de su integridad territorial y que Rusia deje de matarlos. Rusia los someterá por la fuerza pero el odio que hoy tienen contra los rusos durará siglos.
Todos los registros de los corresponsales de guerra hablan que ningún ucraniano tiene una duda sobre si van a salir triunfadores o no.
Rusia nunca dejó de expandirse, no llegó a ser el país más grande del mundo sin invadir, someter, colonizar y robar territorio a otros.
Por último siempre me simpatizan más la democracias liberales que las autocracias. Rusia bien pudo integrarse a Europa y ser un país próspero, con futuro e ingresar al SXXI. En tanto prefirió una lucha del SXIX con un dinosaurio de la guerra fría al mando.
Si no le entiendo mal (puede ser, porque su texto es confuso) el "incendiario" Zelenski tiene el deber de rendirse ("lo menos malo") o de entregar a Putin más de la mitad de Ucrania, con o sin su cabeza.
En Jarkov entre el 15/20 % de los edificios se han visto afectados. Y ahí no hay lucha urbana (la excusa de Mariupol) de que se esconden no cuela.¿Se han realizado bombardeos masivos contra civiles en este conflicto como ha ocurrido en otros conflictos?.
A VER... analizá un poco la info..Y no se rectifica de su error ??
Es que la imagen que esta haciendo alusión es en bielorrusia. Por otra parte mala la suerte de Ucrania de no poder destruir o atrapar ninguno de los Tochka que supuestamente Rusia está utilizando. Alcanzaron de todo menos este sistema de arma, la verdad raro.primero dices que pueden estar en cualquier lado, y luego dices que lo mas probable es que estén en Bielorrusia.
Igual se esta refiriendo a este caso en el que los rusos "sin querer" han bombardeado a los los prorrusos https://www.elconfidencial.com/mund...s-ataque-ucraniano-donestk-prorruros_3391166/Y no se rectifica de su error ??
Creo que es esto https://www.elconfidencial.com/mund...s-ataque-ucraniano-donestk-prorruros_3391166/el toshka que cayo en una ciudad de la zona pro rusa, fue derribado por las propias defensas rusas,
POR FAVOR, EL TRATO. EDITADOTROLL DETECTED!!
No hay problema, no me gusta estar discutiendo interminablente, mas sabiendo que cada uno tiene su postura ya bien clara. Lo único que digo es, si lo tenes es por que lo vas a usar, con esto no estoy afirmando que Rusia disparó a la estación.en realidad dijo esto:
entendiendo por ocupar al que lo usa... cierto es que se puede interpretar mal... pero hasta ahora en el conflicto los Rusos no han usado el Tochka-U en ataques.
esta perfecto...es lo lindo de un dialogo.No estoy de acuerdo con usted.
cuando se habla de premisas de titulos (como evacuacion), siempre se toma los casos generales y no los particulares....ejemplos simples: jujuy y stalingrado fueron sitiados y evacuados completamente...quedarse con la idea que "pero hubo un grupo" que no lo hizo, ergo no fue total...es ser literal sobre un concepto global, perdiendo la idea del mismo.La apariencia de montaje burdo, es solo una apariencia. Primero, porque ninguna ciudad sitiada se vacía realmente de civiles, muchos deciden simplemente quedarse.
obvio!!, es una guerra...como hacerlo?Las bajas de esta Indole se pueden minimizar, pero no evitar.
podes postear donde "en el mensaje que me quoteaste" hablo lo que marcas?Lo demás es solo retórica para construir un relato favorable a la invasión.
puede ser...puede que no.O sea, propaganda. Luego, puede que a los ucranianos no les convenga eso, puede que reconocieran que en un principio no alarmaron de la invasión para no crear un caos logistico, pero hoy, el presidente de Ucrania ha hecho un llamamiento general a evacuar, y si esas personas estaban allí, era por eso. Luego, las aglomeraciones de personas en estaciones de la zona al parecer se debió a que los mismos rusos atacaron las vías generando atascos. Finalmente, si el misil fue disparado desde una zona controlada por pro rusos y en especifico por tropas pro rusas, no creo que tengan mucho pudor en atacar civiles tal cual como ucrania ha atacado civiles de las republicas pro rusas. Revanchismos se le llama, y hemos visto artos ejemplos de ello entre los que llevan combatiendo desde el 2014.
sí, y es una imagen de hace una semana atrás, en base a la cual se especulo que podía pasar precisamente esto. Lo utilizan y luego culpan a los ucranianos, porque ellos son oficialmente los únicos que los utilizan. No es para nada sorprendente que no sucedieran ataques de este tipo, ni la reacción.Es que la imagen que esta haciendo alusión es en bielorrusia. Por otra parte mala la suerte de Ucrania de no poder destruir o atrapar ninguno de los Tochka que supuestamente Rusia está utilizando. Alcanzaron de todo menos este sistema de arma, la verdad raro.
Por otra parte, exepto esa imagen del video que circula. No hemos visto hasta el momento ningun tipo de video de combatientes, drones (sea ucranianos o rusos) como así tampoco videos oficiales del ministerio ruso usando el Tochka...
Mentira, esa fue la U.R.S.S. que se comió media Europa como consecuencia de las gracias de los ídolos de Zelenski, los nazis. Cuando la U.R.S.S. se fue al carajo, Rusia dejó que se marcharan libremente las repúblicas que así lo quisieran (y fueron unas cuantas) sin pegar un sólo tiro. Fueron 100 millones de personas las que se marcharon libremente de la U.R.S.S.
a partir de que año queres tomar en cuenta?....Nadie ni nada en el mundo se expandió más que Rusia.
A VER... analizá un poco la info..
que alcance tiene el Tochka-U?... 120km máximo
quién a usado el misil hasta ahora a lo largo del conflicto? Ucrania
quién lo tiene? que sepamos Ucrania, Rusia (almacenado pero es probable que los haya reactivado), Bielorusia...
ahora... ubicá Kramatorsk en el mapa... trazá un circulo de 120km y decime desde donde es factible que los Rusos hayan podido lanzar un Tochka??
sólo desde el sur... por que es el territorio que controlan..
si el único indicio que tenemos , por parte Rusa, de que desplegaron sistemas similares vienen de Bielorrusia.. y sabemos que sistemas de ese tipo se desplegaron con dirección a Gomel... por carretera y por las vías mas rápidas tendrían que haber hecho un recorrido de al menos 1200km para llegar hasta las inmediaciones de Lugansk , que es el punto mas próximo a esos 120km...
todo eso en menos de 7 días...
es posible??... y .. si le ponés ganas si... pero la verdad... es medio tirado de los pelos.
Puestos a divagar, y dando por hecho que haya podido ser Ucrania. ¿No hubieran buscado otro tipo de civiles? Es decir, no aquellos que huyan porque se ven amenazados por los rusos, sino con los que no tienen miedo de que vengan... El efecto mediático es el mismo, y no matan presuntos fieles. Un bombardeo de un mercado, por ejemplo.si, hay publicaciones....pero los hechos hasta ahora demostrarian otra actividad
Puestos a divagar, y dando por hecho que haya podido ser Ucrania. ¿No hubieran buscado otro tipo de civiles? Es decir, no aquellos que huyan porque se ven amenazados por los rusos, sino con los que no tienen miedo de que vengan... El efecto mediático es el mismo, y no matan presuntos fieles. Un bombardeo de un mercado, por ejemplo.