Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
lo que hay que preguntarse es que se firmó en secreto en el pacto de Madrid, allá por los 90.
¿Y qué se firmó?
Digo, porque hace más de 20 años que se nos vienen ofreciendo distintos SA, y variada procedencia, y nunca compramos nada
¿Igualmente, antes de 1990, que pasó que no sé compró una goma para la FAA?
No busquemos más excusas, dejemos de echarle la culpa al otro, y hagámonos responsables de nuestros HORRORES en materia de defensa.
 
lo que hay que preguntarse es que se firmó en secreto en el pacto de Madrid, allá por los 90.
seguramente ser ratas a ultranza para pagar cualquier equipo belico occidental, EEUU y Francia para dar un ejemplo te vende si la pones, sino cualquiera va a decir que tenemos un bloqueo, uk puede bloquear a Corea pero no a los demas, y si EEUU no nos vende porque en los 80 bastante despues de la guerra nos vendio un equipo que uk bloquearia y se instalo en un B707, equipo unico en sudamerica, es mas instalado por tecnicos de ellos, y en los 90 se dio de baja junto al avion no se porque, sera por nuestros politicos que quieren ser mas papistas que el papa y se autobloquean antes de que uk diga algo¡ el equipo era fotografico creo, seguramente Bigua sabe del tema
 
Ya me imagino el noticiero:

"hoy hay un nuevo corte en la 9 de julio, empleados estatales del ministerio del Finback reclaman pagos atrasados, denuncian malversacion de fondos por parte del ministro Finback en persona, y piden mas planes sociales...me informan que hay disturbios y enfrentamientos, al parecer el ala derecha del movimiento finbackiano pide fondos para donar "F-168" al ministerio de defensa mientras que el ala izquierda lanza piedras reclamando fondos para comprar los nuevos mig-15...ampliaremos!!!"
 
No sé debería comprar armamento OTAN... lo sucedido en el 82 respecto del apoyo de Francia a UK.... es aplicable a cualquier otro proveedor occidental.
entonces tampoco a Rusia, la sangria de los 60, 70 y que aun seguimos pagando fue por adoctrinar y entrenar por ellos contando miles de muertos, muchos mas que en la guerra de Malvinas, dejemosnos de chiquilinadas y pongamos plata o que los politicos y sus seguidores blanqueen que no quieren mas fuerzas armadas
 
entonces tampoco a Rusia, la sangria de los 60, 70 y que aun seguimos pagando fue por adoctrinar y entrenar por ellos contando miles de muertos, muchos mas que en la guerra de Malvinas, dejemosnos de chiquilinadas y pongamos plata o que los politicos y sus seguidores blanqueen que no quieren mas fuerzas armadas
Pero no lo planteo como cuestión ideológica... nuestras únicas HC son con países occidentales, ninguna con Oriente... y una de nuestras mayores HC es con uno de los principales miembros de la OTAN/AUKAS... deberíamos buscar alternativas para defendernos de eso.
 
lo que hay que preguntarse es que se firmó en secreto en el pacto de Madrid, allá por los 90.
Fué un una declaración de los gobiernos de Gran Bretaña y Argentina , si se firmò algo en secreto corrió por cuenta del gobierno de menem y como nunca fuè refrendado por el Congreso argentino no tiene ninguna validez juridica y menos actualmente, habrà sido efectiva en los años de las relaciones carnales ...ahora es anecdotico.
 
entonces tampoco a Rusia, la sangria de los 60, 70 y que aun seguimos pagando fue por adoctrinar y entrenar por ellos contando miles de muertos, muchos mas que en la guerra de Malvinas, dejemosnos de chiquilinadas y pongamos plata o que los politicos y sus seguidores blanqueen que no quieren mas fuerzas armadas
¿ No era de Cuba y China el adoctrinamiento de los jòvenes revolucionarios y tambièn el entrenamiento ? , los militares se llevaban bien con el partido comunista argentino y tenian relaciones comerciales con Rusia, aún en contra de los embargos que le decretaban los norteamericanos , un poco de precisión , todos los izquierdistas no son iguales.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
seguramente ser ratas a ultranza para pagar cualquier equipo belico occidental, EEUU y Francia para dar un ejemplo te vende si la pones, sino cualquiera va a decir que tenemos un bloqueo, uk puede bloquear a Corea pero no a los demas, y si EEUU no nos vende porque en los 80 bastante despues de la guerra nos vendio un equipo que uk bloquearia y se instalo en un B707, equipo unico en sudamerica, es mas instalado por tecnicos de ellos, y en los 90 se dio de baja junto al avion no se porque, sera por nuestros politicos que quieren ser mas papistas que el papa y se autobloquean antes de que uk diga algo¡ el equipo era fotografico creo, seguramente Bigua sabe del tema
1. El Proyecto VR-21 era anterior a la Batalla Aerea por las Islas Malvinas,surge como necesidad post Crisis del Beagle y comenzaron las primeras reuniones de coordinacion con el equipo del Proyecto Dagger.Se concreta en 1983 con la firma del Pre-Acuerdo,en 1984 queda oficializado.
2.Israel en los años 80 y 90 no tenia el pensamiento estrategico militar que tiene por estos dias.
3.Cuando se concretó la iniciacion del proyecto muchas fueron las medidas adoptadas y modos de accion por parte del complejo militar industrial de IAI para preservar las capacidades del VR-21....aun más para preservar su existencia real,todo ello no apto para un foro.
4.Es conocida pues la comenté con " minimos detalles" como fue el vuelo desde Ben Gurion a El Palomar,siendo interceptado " el señuelo" a los 22 minutos del despegue,cuando abandonó espacio aereo soberano israelí,por F-4 FGR.2 destinados en la RAF AKROTIRI en Chipre,que tuvieron ese dia y otros anteriores siempre PACs para el evento,aunque dentro del marco de un "ejercicio",el verdadero VR-21 para esas horas ya estaba por aterrizar en El Palomar.
Hay mucho mas para escribir,UK nunca bloquearia equipo militar israelí en los años 80/90,...despues todo cambió mal para nosotros,pues cambió la estrategia israeli hacia UK.
5.El VR-21 realizó su ultimo vuelo el 15 de mayo de 2001,desde 1995 en adelante el equipamiento ELTA EL/L 8300 tuvo un upgrade con ingenieria,soft y hard nacional,de excelentes resultados,para "bajar la dependencia extranjera en capacidades estrategicas",nuevamente UK no podia ni siquiera "oler" las nuevas estaciones que lo equipaban,cuando fue a Israel en 1997 fue totalmente vacio...será por eso que esta vez no hubo tanto interes..."todo se sabe en el mundo de los SIGINT" y no hubo presencia de los Tornados de la RAF AKROTIRI...algo ya estaba cambiando y habia que preservar.
6.Por ultimo y fin a mi comentario,esta Nacion nunca tendrá una plataforma con esta capacidad estrategica y tactica a la vez,pues ya no tiene sentido semejante tecnologia cuando no hay vectores que necesiten alimentar librerias de sus RWR,ni tampoco HHCC que lo necesiten como herramienta fundamental,es un indicador más del glorioso pasado que tuvimos.
Y una idea a modo de colofon...para aquellos que sueñan con el multirol....un E3 Sentry,como los que equiparán a la RAF en pocos meses mas,analiza,ilumina,descubre....cualquier medio aereo,naval o terrestre en 540 km volando a 780 km /hora,imaginen un radar apuntando hacia abajo desplazándose a 0,76 de Mach por 13 horas,un simple Unimog en un camino patagonico es iluminado,traqueado,y los cazabombarderos guiados en tiempo real con el vector al blanco....un Unimog,ni les cuento un multirol.
Operando juntos en "paquete" los dos E3 Sentry a FL 350,con sus interceptores en PACs en distintos niveles,no hay multirol que se les escape,en el paquete tambien operan los cazabombarderos y hasta los aviones de ataque listos para destruir todo aquello que el E3 Sentry ilumine,analice como agresor.
Cuando todo un escuadron de SK-105 quede diezmado en minutos,pues bien quien querrá moverse por el terreno?
 
Última edición:

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
Ud. se tiene que arrepentir
Se está arrepintiendo?
IAI tuvo siempre la misma politica empresarial,saben muy bien que venden.Los mismos criterios lo tuvieron para la FACH,para la SAAF,para la FAP y muchos usuarios mas.Recuerdo a modo de ejemplo en el año 2001 estuve en IAI y debiamos desplazarnos por sectores o calles,siempre en vehiculos de IAI, que no permitian ni siquiera imaginar que habia en un hangar,en un edificio,eran trabajos para clientes,aunque despues en el comedor de la IAI nos encontramos con Oficiales de las Fuerzas Aereas de Ecuador y Perú,pero de esas cosas no se hablan en un comedor...por ahi,de lejos vi un KFIR de un pais latinoamercano que era remolcado a un area de pruebas,no le vi mayores detalles,pues tampoco se los dejan visibles aun en el complejo industrial.
 

MDD

Colaborador
Colaborador
Es lo mismo de siempre.
Estás afirmando algo, que realmente es un supuesto.
Te pregunto:
Fue la Argentina alguna vez en los últimos 20 años con una lista completa de materiales(Cazas +soporte + armamento, y un largo etc más) a los EE.UU, y este la rechazo?
Porque hasta ahora yo tengo:

-EE.UU en su momento ofreció F-16 B-10/15.
-EE.UU en su momento ofreció armar una línea de modernización/reacondicionamiento en la ex FMA para F-16 B-25/30.
-EEUU ofreció armar una línea de montaje de baja cadencia de fabricación/modernización de los P-3B/C en la ex FMA.
-EE.UU ofreció poner una línea de recorrida y mantenimiento de helos Sikorsky en la ex FMA.

Y en todos los casos, fuimos nosotros quienes dijimos "no, gracias".
Entonces repregunto;
¿En vez de seguir suponiendo/afirmando, porque no se va y se pregunta a ellos si nos venden todo lo que necesitamos?
Porque hasta donde sé, cuando Macri gato ganó las elecciones, las puertas de sus depósitos estaban abiertas para traer F-16,KC-135, y algunas cosas más.
Y vuelvo a preguntar, fueron ellos quienes nos cerraron las puertas, o fue ese gobierno de payasos timoratos, gobernantes por medio de encuestas, que por no poner los huevos sobre la mesa, y no pasarse por la raya del ogt a la oposición, se dejó llevar por el miedo a perder, y no trajo un pito.

Es lo mismo de siempre.
Estás afirmando algo, que realmente es un supuesto.
Te pregunto:
Fue la Argentina alguna vez en los últimos 20 años con una lista completa de materiales(Cazas +soporte + armamento, y un largo etc más) a los EE.UU, y este la rechazo?
Porque hasta ahora yo tengo:

-EE.UU en su momento ofreció F-16 B-10/15.
-EE.UU en su momento ofreció armar una línea de modernización/reacondicionamiento en la ex FMA para F-16 B-25/30.
-EEUU ofreció armar una línea de montaje de baja cadencia de fabricación/modernización de los P-3B/C en la ex FMA.
-EE.UU ofreció poner una línea de recorrida y mantenimiento de helos Sikorsky en la ex FMA.

Y en todos los casos, fuimos nosotros quienes dijimos "no, gracias".
Entonces repregunto;
¿En vez de seguir suponiendo/afirmando, porque no se va y se pregunta a ellos si nos venden todo lo que necesitamos?
Porque hasta donde sé, cuando Macri gato ganó las elecciones, las puertas de sus depósitos estaban abiertas para traer F-16,KC-135, y algunas cosas más.
Y vuelvo a preguntar, fueron ellos quienes nos cerraron las puertas, o fue ese gobierno de payasos timoratos, gobernantes por medio de encuestas, que por no poner los huevos sobre la mesa, y no pasarse por la raya del ogt a la oposición, se dejó llevar por el miedo a perder, y no trajo un pito.
No afirme nada, solo dije que me parece muy posible que ni se gasten en vendernos algo que por el monto no les mueve la aguja si con esa venta se ponen de culo a UK.
Por todo lo demás que escribiste lo ignoraba por completo. Lo que si concuerdo es sobre la tibieza del gobierno anterior.
 
1. El Proyecto VR-21 era anterior a la Batalla Aerea por las Islas Malvinas,surge como necesidad post Crisis del Beagle y comenzaron las primeras reuniones de coordinacion con el equipo del Proyecto Dagger.Se concreta en 1983 con la firma del Pre-Acuerdo,en 1984 queda oficializado.
2.Israel en los años 80 y 90 no tenia el pensamiento estrategico militar que tiene por estos dias.
3.Cuando se concretó la iniciacion del proyecto muchas fueron las medidas adoptadas y modos de accion por parte del complejo militar industrial de IAI para preservar las capacidades del VR-21....aun más para preservar su existencia real,todo ello no apto para un foro.
4.Es conocida pues la comenté con " minimos detalles" como fue el vuelo desde Ben Gurion a El Palomar,siendo interceptado " el señuelo" a los 22 minutos del despegue,cuando abandonó espacio aereo soberano israelí,por F-4 FGR.2 destinados en la RAF AKROTIRI en Chipre,que tuvieron ese dia y otros anteriores siempre PACs para el evento,aunque dentro del marco de un "ejercicio".
Hay mucho mas para escribir,UK nunca bloquearia equipo militar israelí en los años 80/90,...despues todo cambió mal para nosotros,pues cambió la estrategia israeli hacia UK.
5.El VR-21 realizó su ultimo vuelo el 15 de mayo de 2001,desde 1995 en adelante el equipamiento ELTA EL/L 8300 tuvo un upgrade con ingenieria,soft y hard nacional,de excelentes resultados,para "bajar la dependencia extranjera en capacidades estrategicas",nuevamente UK no podia ni siquiera "oler" las nuevas estaciones que lo equipaban,cuando fue a Israel en 1997 fue totalmente vacio...será por eso que esta vez no hubo tanto interes..."todo se sabe en el mundo de los SIGINT" y no hubo presencia de los Tornados de la RAF AKROTIRI...algo ya estaba cambiando y habia que preservar.
6.Por ultimo y fin a mi comentario,esta Nacion nunca tendrá una plataforma con esta capacidad estrategica y tactica a la vez,pues ya no tiene sentido semejante tecnologia cuando no hay vectores que necesiten alimentar librerias de sus RWR,ni tampoco HHCC que lo necesiten como herramienta fundamental,es un indicador más del glorioso pasado que tuvimos.
Y una idea a modo de colofon...para aquellos que sueñan con el multirol....un E3 Sentry,como los que equiparán a la RAF en pocos meses mas,analiza,ilumina,descubre....cualquier medio aereo,naval o terrestre en 540 km volando a 780 km /hora,imaginen un radar apuntando hacia abajo desplazándose a 0,76 de Mach por 13 horas,un simple Unimog en un camino patagonico es iluminado,traqueado,y los cazabombarderos guiados en tiempo real con el vector al blanco....un Unimog,ni les cuento un multirol.
Operando juntos en "paquete" los dos E3 Sentry a FL 350,con sus interceptores en PACs en distintos niveles,no hay multirol que se les escape,en el paquete tambien operan los cazabombarderos y hasta los aviones de ataque listos para destruir todo aquello que el E3 Sentry ilumine,analice como agresor.
Cuando todo un escuadron de SK-105 quede diezmado en minutos,pues bien quien querrá moverse por el terreno?
don Biguá cada vez que lo leo me queda la misma sensación de que no hay nada que ya se pueda hacer mas que entregar la llave de la casa y agachar la cabeza.
 
¿Y qué se firmó?
Digo, porque hace más de 20 años que se nos vienen ofreciendo distintos SA, y variada procedencia, y nunca compramos nada
¿Igualmente, antes de 1990, que pasó que no sé compró una goma para la FAA?
No busquemos más excusas, dejemos de echarle la culpa al otro, y hagámonos responsables de nuestros HORRORES en materia de defensa.
No lo sé, pero si se firmó algo me gustaría saberlo. Aunque no haya sido refrendado por el Congreso, dado el caso, no me parece casual que la última compra militar de consideración (los A4) fuera realizada coincidentemente hacia las mismas fechas, aproximadamente. Luego de ello todo fue en caída libre para las FFAA.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No afirme nada, solo dije que me parece muy posible que ni se gasten en vendernos algo que por el monto no les mueve la aguja si con esa venta se ponen de culo a UK.
Sí, entiendo que no afirmaste nada. Lo que pasa, es que siempre leo exactamente lo mismo.
Por eso escribí lo que escribí.
Nunca, en los últimos 20/25, fuimos a EE.UU a preguntar que nos venden y que no, y obvio lo más importante, sin querer pegar el mangazo.
Pero siempre se comenta/afirma, que esto no te lo venden, y aquello otro tampoco, si tener datos duros. Solo por prejuicio.
Por todo lo demás que escribiste lo ignoraba por completo.
Sí, fue a lo largo de varios años
Lo que si concuerdo es sobre la tibieza del gobierno anterior.
Tibieza, es una forma diplomática de encuadrarlo.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No lo sé, pero si se firmó algo me gustaría saberlo. Aunque no haya sido refrendado por el Congreso, dado el caso, no me parece casual que la última compra militar de consideración (los A4) fuera realizada coincidentemente hacia las mismas fechas, aproximadamente. Luego de ello todo fue en caída libre para las FFAA.
Mira, si todo fue en picada, mucho tuvimos que ver nosotros, eh!
Porque atrás de los A-4, tendrían que haber venido los F-16, que nosotros mismos nos negamos a comprar, poniendo una excusa tras la otra.
 

BIGUA82

VETERANO DE GUERRA DE MALVINAS
Colaborador
don Biguá cada vez que lo leo me queda la misma sensación de que no hay nada que ya se pueda hacer mas que entregar la llave de la casa y agachar la cabeza.
En muchos campos si,no hay alternativas,esa es la realidad.En Educacion,Salud,Seguridad,I&D,si se puede mejorar y mucho con recursos propios,pero todo aquello que sea estrategico ya no,lo tactico puede ser,no tendrá mayores problemas,pero lo estrategico,lo contundente,aquello que marca la diferencia,ya no.
Vaya un comentario al pasar producto de un analisis muy,muy superior,dentro del campo estrategico que se estuvo "trabajando" hace unos dias....
La Guerra en Ucrania ha fortalecido a la OTAN, al reequipamiento de los paises europeos."Europa para los europeos" con la ayuda y tutela de USA,no solo fortaleció a la OTAN,sino tambien abrió el debate en la voz de Francia de las Fuerzas Armadas Europeas,para que se entienda una radicalizacion de la OTAN,pero con sesgo europeo.
Y llevando este pensamiento estrategico de cara al futuro que promueve E.Macron a la cabeza,hoy quien compra equipamiento militar europeo,compra equipo OTAN,y eso significa que ya no habrá interes en mantener algun secreto empresarial sobre capacidades vendidas,todo se deberá compartir entre los miembros de la OTAN,o de las naciones europeas.
A modo de sintesis,si se compra algo estrategico a una nacion europea, como es el poder aereo,todas las capacidades y tecnologias serán compartidas por los miembros de la alianza o por lo menos de aquel integrante que las quiera conocer.
 
Última edición:
Arriba