No comprar ningun avion sea transporte, SDA, etc está mal,
pero no mantener lo que se compró es IMPERDONABLE.
Como dice @Bigua probablemente hayamos pasado el punto de no retorno en cuanto a la seguridad de la nación...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
pero no mantener lo que se compró es IMPERDONABLE.
Como dice @Bigua probablemente hayamos pasado el punto de no retorno en cuanto a la seguridad de la nación...
Tenés algún dato serio de cuando argentina solicitó comprar Gripen?, o lo que hubo fue una consulta a SAAB para ver si reemplazaría los componentes británicos al Gripen? Tengo entendido lo segundo, que no es lo mismo a lo primero, yo varias veces entré a concesionarios de BMW a preguntar los precios y sacarme fotos, pero jamás tuve intención de comprar uno.
Sparrow
Colaborador
Eso lo hubiéramos sabido si cuando compraron los A-4AR no hubieran recortado el presupuesto de armamento y repuestos.
Saludos.
Nunca se firmo una carta de intencion por el Grippen.
-Primero lo primero;
Cuando la FAA solicitó Grippen a SAAB?
-Segundo;
Cuando negué el veto de UK?
-Tercero.
Antes de aparecer así porque si en hilo, y preguntar/debatió/cuestionar algo que ya se contestó 72 millones de veces, tomate el trabajo de leer para atrás, lo que venimos escribiendo hace al menos 5 años.
Yo ya no me gasto mas.
Es cierto, mala mía. Confundí la firma del acuerdo para la producción en FADEA de partes para el C-390. De todas formas fue en esa ocasión que el entonces ministro anuncio que se comenzaba a negociar la compra de hasta 24 cazas Saab Jas 39 Gripen NG, una vez que estos sean efectivamente producidos en Brasil.
kjj es en serio esto? hace 15 años que debaten en forma circular sobre el futuro multirol y me mandas a leer 5404 paginas de hilo. Para todo lo demás, Bigua se cansó de explicarlo hasta el cansancio, yo no entiendo la obsesión en negar que hay un veto británico.
No implica la obligación para gobiernos posteriores ad intra. No hay ley argentina que los obligue a seguir dicha línea. Pero si hay una responsabilidad hacia afuera: el que firmó los convenios fue el gobierno argentino, no importa su nombre.
Por otro lado no veo por qué tanta insistencia en dichos convenios. De dejarlos de lado ¿que? ¿aparece de un día a otro una fuerza militar capaz de amenazar al RU? Ahora, acciones del RU que nos dañen gravemente; eso si que puede aparecer de un día a otro.
Es lo que quería mostar: disputa territorial no implica hhcc inmediata. Eso debe plantearse políticamente. Pero incluso planteando el conflicto territorial como hhcc, no por eso implica que no sean incluso aliados; caso de Gibraltar, por ejemplo.
Repito:
Quien negó el veto británico.
Y si, es en serio.
Por lo visto, y como decía un viejo forista de ZM, te faltan muchas horas culo de lectura.
Ponete al día, y después hablamos.
Con respecto a la declaración de Madrid firmada durante el gobierno de menen , en los hechos ni Gran Bretaña, ni Argentina cumple sus recomendaciones por ejemplo el avisar movimiento de tropas o unidades militares en la zona . Este gobierno evaluó más que nada derogar el acuerdo Foradori-Duncan de cooperación que firmó la Argentina con Gran Bretaña durante el gobierno de Macri, en el que se incluye la reanudación de los vuelos del continente a las islas Malvinas y la explotación conjunta de pesca e hidrocarburos en la zona marítima del conflicto , que tampoco tiene aprobacion del Congreso argentino y de paso la declaración de Madrid y otros màs que hay con GB despuès de la guerra , como no intervino el Congreso argentino no tienen fuerza de ley y pueden ser derogados por un acto administrativo de este gobierno u otro cualquiera , la responsabilidad es de los gobiernos que firmaron sin llevarlo a una aprobaciòn o no del Congreso argentino.
lo siento, no voy a leer 5404 paginas, tengo cosas mas importantes que hacer. Si le molesta las discusiones circulares proceda a cerrar el hilo, no estoy obligado a ser un experto en el tema para venir a opinar.
La realidad es que nadie puede afirmar que se cayó una compra de armamento porque hay veto de UK, porque realmente no se ha encarado ninguna compra. Repito no niego veto, lo que niego es que se haya caído una compra por eso, ya que no se han encarado procesos de compra para verificarlo.
Nuuuu... Es que no se puede siquiera encarar un compra cuando tenes el veto o embargo vigente... y el caso del FA50 es ejemplificador... se encaran negociaciones pero jamás vas a poder negociar la compra finalmente hasta tanto no se resuelva el principal impedimento para poder operar el avión... si desde el vamos la FAA te está advirtiendo que ahí tenes un problema, vas a intentar comprar algo en esas condiciones?
La situación del FA50 es fáctica y comprobable... y obviamente no iba a avanzar.
Después está el tema del desinterés del PEN en reemplazar los componentes British, pero ese ya es otro tema... el punto es que la posibilidad se cayó de raíz por la decisión de un tercero en proveer su logística.
Ya está negando lo innegable.
No entiendo a que te referís, Argentina no intentó comprar FA-50, justamente porque no quiso avanzar con el reemplazo de componentes, de igual manera que no ha avanzado en intentos de compra con nadie... si no es por una excusa es por otra, pero no le ha hecho una oferta de compra a NADIE.
No... por el contrario Argentina si inició negociaciones por el FA50, si era humo o no, es incomprobable, pero la gestión existió, si no hubiera existido negociación o acercamiento para comprarlos, siquiera habría existido la famosa nota de KAI.
Claro, Argentina quería el avión tal y como se lo ofrecían a todo el mundo, tal y como salía de fábrica...
Jamás con el desinterés existente iba a encarar la coproducción de un avión nuevo... o modificado (póngale como quiera).
Es que si el proveedor te está alertando que no te puede asegurar la logística, obviamente no vas a hacer oferta alguna.
En definitiva la posibilidad del FA50 tal y como lo conocemos se cae por negativa británica.
... después podemos agregar el desinterés propio en encarar e invertir en el reemplazo de componentes, pero el FA50 que conocemos se cae por responsabilidad británica.
Última edición:
Ok
Bueniiiiiiiiisimo.
Vaya y haga.
No entiendo que hace acá, perdiendo el tiempo.
No me molestan las discusiones, siempre y cuando, valgan la pena
Y yo tampoco estoy obligado a tener que explicar mil veces lo mismo.
Si le molesta leer, es problema suyo, no mío, pero no pretenda que los demás lo pongan al día, por una "comodidad" suya.
Viste @patricio hernan , y vos decís que yo tengo mal humor...
me262
Colaborador
Estimado una cosa es preguntar, y otra muy diferente negociar, mas en un tema trascendental como es la compra de un avión de combate.
Argentina preguntó por el reemplazo de los componentes, factibilidad y cuánto sale, después de la nota de KAI..?
Hoy en día todas las compras de armamentos tienen hasta un 100% de offset.
Korea en ese sentido nos puede ofrecer a nivel industrial lo que se nos ocurra y lo que no se nos ocurra también, de tal forma de compensar ampliamente toda la operación y el dinero extra por cambio de equipos.
Hubo nuevas reuniones entre Rossi y el CEO de KAI para seguir el tema hasta las últimas consecuencias, o terminó en el berrinche después de la contestación de KAI..?
No somos serios.
Hay muchísimos ejemplos de negociaciones serias por compra de armas, en todo el mundo.
Israel o el US DoD, le van a decir enseguida como somos para las "negociaciones".
Sin plata, sin decisión y sin ideas, unos negociadores bárbaros.
Pero la culpa es del veto...
Saludos.
Gracias estimado, me evitó explicar una obviedad.
Cuando Usa nos ofreció 3 P3C en caliente, teniendo en cuenta que son aviones de patrulla/lucha antibuque y antisubmarina, no vi que sea el veto británico el que impidió la operación, el problema fue que no hubo intención de compra.
También hace más de un año que estamos en consultas por cazas, que parece increible los modelos porque son totalmente disímiles, no parece haber un parámetro, y nada avanza, lo que hace pensar que es humo del de siempre. Como cuando pregunto el precio de un Camaro, sabiendo que en mi vida voy a comprarme uno.
Temas similares
- Cerrado
