Una vez lo fuimos................No seriamos Argentinos, basta de soñar con imposibles!!!!...( blancos o negros, zurdos o diestros, creyentes o ateos, bosteros o gallinas, todo no se puede che)
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Es así, por eso pregunto por el tema del contrato que tiene firmado KAI, Embraer y el resto con las empresas Británicas. Si tienen contratos de exclusividad, por más que la empresa tenga voluntad................Hola:
¿podria ser que toda esta discusion fuera por la dificultad de diferenciar veto y "no uses mis piezas"?
Los Ingleses no impiden que se compre el avion Coreano sino que no dan permiso para que se usen sus piezas por un pais determinado....asi lo veo yo
¿queres comprar ese avion?....cambiá las piezas....tachan ....asi de facil,se sustituyen ,se homologa y ya lo tenés....solo hay que pagarlo(y sobre todo querer hacerlo)
Asi lo veo yo la historia del famoso veto
otro tema fue SAAB, que ahí de entrada dijeron que a la Argentina, ni un tornillo del Gripen.
Fueron directos y al pie.
La FAA no se desayuno de un día para otro que el avión tiene componentes ingleses.
El F/A-50 era candidato sabiendo de antemano que había que reemplazar los componentes y pagar por hacerlo; lo sabía la FAA, el MinDef y el gobierno de turno.
Claro... eso nunca estuvo en discusión, sin embargo, a mi parecer, el gobierno de turno (dado su alineamiento a USA) no esperaba que UK mantuviera el embargo... sino por que razón establecerían diálogo por un avión en el que no tenían interés en invertir para reemplazar componentes?.
Es que con el gobierno de turno de ese entonces, no había que reemplazar nada.
Dos cosas.
Primero, no hay embargo, hay veto. Son tecnicismos, pero son dos cosas distintas.
Segundo, a ese gobierno de turno, no se vetó componente alguno. El drama arrancó con el cambio de gobierno.
Oka
Estas seguro de eso Miche? Mira que ya por el 2018 UK hizo una declaración formal de que el embargo se mantendría. Se aflojaba en lo que correspondía a mantenimiento de lo que ya se tenía, pero se sostenía en lo que correspondía a nuevas capacidades.
Esa fue la razón por la que aquel gobierno fue por el FA50... jamás se proyectó siquiera la posibilidad de tener que reemplazar componentes.
En el hipotético caso de un conflicto con el Reino Unido no la OTAN la misma posee 40 F-35 y más de un centenar de EF. No se que a que tipo de conflictos te referis
Es un tema que cobran caro o es un tema de veto.
Si cobran caro los repuestos no están vetados solo te cobran lo que ellos quieren y no veo problema.
La consideración de si es barato o caro es política.
No puedo estar más de acuerdo.
Si, estoy bien seguro, de hecho se mantuvo algo de "esperanza" hasta unos cuantos meses después del cambio de gobierno.
Ya comenté, que cuando se iniciaron las conversaciones por el FA-50, se preguntó en UK si había inconveniente con los componentes ingleses, que la idea era la de adquirir 24 de estos aparatos, y el F.O no hizo drama alguno.
Aclaro algo, a mí en lo personal, no me agradaba, ni me agrada el FA-50 como avión de combate, ni siquiera me agrada, ese verso de "avión complementario", y de hecho fui y soy crítico de ese concepto arcaico y anacrónico.
Si, es lo que te explique en el anterior post.
La carta es real, ahora vos si realmente queres el avión le preguntas a los Koreanos cuanto cuesta cambiar esos componentes. Salvo que tengas pensado comprar otra cosa a otro proveedor. Y como siempre pasa no compran nada
No sé si entendí bien su pregunta.. pero no me refiero a ningún conflicto inminente dios quiera... digo que no dejamos de tener una HC, tanto para nosotros como para ellos.
Es decir, me refiero a que no tengo presente ningún ejemplo, en el cual un país con un conflicto limítrofe vigente, y por el cual incluso se fue a la guerra con uno de los principales miembros de la OTAN/AUKUS en los últimos tiempos, tenga acceso a sistemas de armas provistos por dicho eje.
Es decir, hay algún país que haya ido a la guerra en tiempos modernos con USA o UK, que aún mantenga la disputa, y haya accedido a armamento provistos por estos?
Última edición:
Roland55
Colaborador
También varios de los componentes a cambiar son muy críticos...y por 12 o 24 unidades...no parece muy económico.
Cobran caro, pero no tan caro, dependiendo a quien se lo compres.
De hecho, Bigua comentó que si el precio por esos componentes es el que se publicó, el COAN tendría que dejar de lado el proceso de licitación, y hacer la compra directa, porque no era demasiada plata.
Es cierto que MB, pasó el precio más caro, y fue la que más tardó en contestar. Pero en definitiva, contestó.
El único problema que puede existir, es que lo que se necesita, está discontinuado en su producción. Mismo caso que los asientos de los A-4AR. Lo que se encuentra, es lo que hay en stock, y el fabricante no se compromete a fabricar más en un futuro.
Seguro!
Totalmente de acuerdo. Como en cualquier otro tema industrial. Totalmente comprensible.
Independientemente del dinero creo que en el Ministerio de Defensa no se animan a firmar un decreto por la compra directa a MB y buscan excusas.
Es lo que estoy tratando de explicar desde ayer y no logro que se me entienda... soy un incomprendido.
No se anima, no.
No quiere directamente.
Temas similares
- Cerrado
