Guerra en Ucrania: noticias colaterales y de política internacional

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Yo pienso algo parecido pero distinto, que lo haya torpedeado un submarino de la Otan.
Suena conspiranoico al 100% pero si algo a demostrado el mundo en los ultimos tiempos es que cualquier cosa puede pasar en cualquier lado...
tampoco lo descreo...incluso, te diria que es muy posible...
siempre recuerdo cuando en 1978, la flota argentina estaba en el pacifico, y testigos (entre ellos un supervisor al que tuve), tuvieron alarma de ataque de torpedos, y vieron pasar por popa de su buque, uno de ellos.
aclaro, que (hablando con el hijo del submarinista chileno en el foro saorbats), el submarino chileno (creo que el simpson...no recuerdo ahora) jamas estuvo en zona o lanzo torpedos.
todo puede ser....especialmente en una guerra entre ambas potencias.
 
Estamos hablando de "Soldado Raso" de la Otan con Soldado raso de Rusia.
En los paises como Uk,Alemania y Francia no existe la conscripcion.
es correcto... en el resto si.
Pasan 40 semanas (un año calendario) para entrenamiento basico y de 3 a 9 meses mas en su rol de combate y de ahi contrato por 4/8 años que puede prolongarse.
pero sólo en esos países que nombras... en el resto es muy variable.
En Rusia la mayoria de los soldados rasos son Conscriptos (6 meses de entrenamiento y seis meses de servicio)y al año vuelven a su casa y se renuevan.
como en la mayoría de los ejércitos del mundo estimado...
No se compara un soldado con 1 1/2 año de instruccion y de 4 a 8 años mas de servicio con uno de
6 meses de instruccion y un año de servicio (el otro porcentaje menor no dura mas de 4 años en el ejercito ruso).
desde luego que no!
de cualquier manera.. .nunca hay que menospreciar a la capacidad lograda en conscripción...
sinó pregúnteles a los Ingleses como les fué cuando se enfrentaron a los nuestros en el 82'... dudo que hayan tenido una opinión despectiva sobre su capacidad de combate ....
Estamos hablando de combate tanque a tanque (mayor proteccion,deteccion a mas distancia,mejor proyectil,mejor proteccion del proyectil,etc.)
y en que condición se ha enfrentado alguna vez un T-80/90 contra un M1 o Leo2 como para poder sacar semejante conclusión??
En combate Misil AT a Tanque hoy gana el Misil AT moderno a cualquier tanque (hay que ver la proteccion activa como funciona).
coincido plenamente!!... aunque tampoco es taaaaann así...
EVENTUALMENTE gana el el misil AT por la razón de que pueden ser mas numerosos por el hecho de ser mas baratos y simples.... tampoco es que la tienen tan fácil..
normalmente se requieren mas de 2 o 3 ATGM para dejar fuera de combate a un MBT... aún así la relación costo/beneficio sigue favoreciendo al ATGM.

el problema es que los MBT siguen siendo insustituibles... de la misma manera que los buques y los cazas también lo son... a pesar de los misiles antibuques y SAM's.. .respectivamente...
Cuando yo digo es su opinion,pero no comparto me refiero a que es posible pero poco probable que suceda ,bajo mi punto de vista,no que lo que yo diga es la verdad absoluta.
se entiende como casi lo mismo.... no es absoluta... pero si dice que "su" versión es "poco probable" que fuera errada.... bueno..
Ejemplo:Si me dice voy a derribar un avion con mi pistola yo le diria es su opinion,yo no comparto.
Para mi es posible pero poco probable que suceda.
Es mi humilde opinion.
coincido... en lo de la pistola...
saludos
 
de igual forma es buque esta escorado...lo cual demanda que existe una entrada de agua lateral....
generalmente los buques que se incendian....no se escoran.
innegable!!
la vía de agua existió sin dudas!
pero un misil anti-buque por definición (y por física) impacta siempre por encima de la línea de flotación... asi que por si mismo no es capáz de generar una vía de agua... .a menos que los daños por explosión en la zona de impacto sean tales que se lo permitan (casco con un buraco enorme!) cosa que acá no se observa...
es más ... yo veo ( lo poco que se ve en realidad) el casco y la superestructura bastante intacta.... aunque el humo tapa justamente las zonas "interesantes" del buque .

a lo que voy... si el misil pegó en la banda de babor, tendríamos que ver un agujero en ese lado... lo de que pegó muy abajo y el escorado lo tapa me parece poco creíble por que normalmente pegan a al menos 2 o 3 mts sobre la línea de flotación... y la banda no está tan hundida como para que no se vea..
si el misil pegó por encima de la borda, en la superestructura, los daños en ésta tendrían que ser notables... más cuando estamos hablando de que supuestamente son 2 los misiles que impactan ... yo no veo daños ... pero... de nuevo... el humo y la mala calidad de la imagen pueden estar ocultándolos.

como bien decís los buques incendiados no escoran... pero acá se dijo desde el primer momento que el incendio provocó una explosión de munición almacenada.... y eso si que puede generar mucho daño!... incluso un rumbo en el casco..
 
tampoco lo descreo...incluso, te diria que es muy posible...
siempre recuerdo cuando en 1978, la flota argentina estaba en el pacifico, y testigos (entre ellos un supervisor al que tuve), tuvieron alarma de ataque de torpedos, y vieron pasar por popa de su buque, uno de ellos.
aclaro, que (hablando con el hijo del submarinista chileno en el foro saorbats), el submarino chileno (creo que el simpson...no recuerdo ahora) jamas estuvo en zona o lanzo torpedos.
todo puede ser....especialmente en una guerra entre ambas potencias.
¿No es poco daño para ser un torpedo?
 
fuego blue/blue...quizas, del propio helo ASW con su torpedo.
mmmmmmm...... .que turrrrrrbio!!... diría un forista amigo!
quizas (quizasss!!!) el buque detecto amenaza submarina, el helo salio, lanzo torpedo (relativamente cerca) del buque, el torpedo cae, empieza la espiral de identificacion con su sonar, y se engancha en el crucero impactandolo.
esto "casi" le ocurrio al hms hermes en 1982.
es interesante y cierra por varios lados...
el hangar está abierto y el helo no está... ergo... está volando
el buque no parece tener daños sobre cubierta pero sin embargo claramente está escorado y con un rumbo en el casco (que no es visible) por lo que no se descarta la detonación de un torpedo o mina.
los torpedos ligeros no tienen la capacidad de "partir casco" y generar daños catastróficos como los torpedos pesados ... pero si que pueden generar mucho daño a un buque y si le da justo en una zona neurálgica (sala de máquinas o pañoles) .... bueno.. .pasa esto
Hola:
me viene una pregunta:
los barcos no tiene el sistema friend/foe como los aviones???
BeerchugBeerchugBeerchug
si... pero los torpedos son bastante mas "tontos".... los torpedos no tienen tal sistema... más si es un torpedo "fire a forget" lanzado desde un helo.... si fuera filoguiado sería distinto.
Yo pienso algo parecido pero distinto, que lo haya torpedeado un submarino de la Otan.
Suena conspiranoico al 100% pero si algo a demostrado el mundo en los ultimos tiempos es que cualquier cosa puede pasar en cualquier lado...
esa opción la dudo...
los daños causados por torpedos pesados son mucho más catrastróficos... parten el casco en 2 o , como mínimo, generan daños importantísimos en la estructura misma del buque.... y acá realmente no se ven tales daños... sólo se vé el buque escorado y con un incendio que parece cubrir una parte muy importante del buque.
 
para no nombrar bandos, para mostrar un punto

Si quiero hundir un barco de un tercero que no tiene escola y lo tengo a tiro con un submarino. No es mejor tirale una cantidad ABSURDA de torpedos, incluido un remate de dudosa moralidad para que no quede nadie?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
para no nombrar bandos, para mostrar un punto

Si quiero hundir un barco de un tercero que no tiene escola y lo tengo a tiro con un submarino. No es mejor tirale una cantidad ABSURDA de torpedos, incluido un remate de dudosa moralidad para que no quede nadie?
los torpedos son guiados....y hoy, no se necesita impactar...solo que explote debajo y termina "quebrando" al buque, porque se forma un vacio debajo de la flotacion del mismo, quedando el buque apoyado solo en los extremos de popa y proa.
lo partis.
 
los torpedos son guiados....y hoy, no se necesita impactar...solo que explote debajo y termina "quebrando" al buque, porque se forma un vacio debajo de la flotacion del mismo, quedando el buque apoyado solo en los extremos de popa y proa.
lo partis.
claro pero tambien apunto a los sobreviviente o testigos. no me comviene siendo un tercero que el barco pierda contacto y desaparezca en cuestion de horas por no decir al instante?
 
Arriba