Una razón clave del colosal fracaso de la guerra electrónica de Rusia en Ucrania
A medida que los modernos sistemas rusos EW/EA son remolcados a los establos por tractores agrícolas ucranianos, no podría ser más claro cuán épicamente fracasó Rusia en el espacio de batalla de EMS
Six weeks into the war, it’s clear that Russian Electronic Warfare/Electronic Attack (EW/EA) systems have been largely ineffective.
www.thedefensepost.com
Interesantísima nota.
Una razón clave del colosal fracaso de la guerra electrónica de Rusia en Ucrania
A medida que los modernos sistemas rusos EW/EA son remolcados a los establos por tractores agrícolas ucranianos, no podría ser más claro cuán épicamente fracasó Rusia en el espacio de batalla de EMS.
JEFFREY H. FISCHER13 DE ABRIL DE 2022
7 MINUTOS DE LECTURA
Como Oficial de Guerra Electrónica de la Fuerza Aérea de EE. UU. durante 30 años, pasé una parte importante de mi carrera aprendiendo y comprendiendo cómo luchar en el dominio del espectro electromagnético (EMS), incluidos los sistemas de Guerra Electrónica/Ataque Electrónico Ruso (EW/EA).
Sin profundizar en detalles clasificados, los sistemas rusos eran formidables, estaban bien hechos e incorporaban tecnología moderna. Durante décadas, se creyó que cualquier guerra entre EE. UU. y Rusia sería una pelea, gran parte de ella ejecutada en un EMS negado o degradado.
El 24 de febrero, el impulso inicial de
la invasión ilegal de Ucrania por parte de Rusia , los medios de comunicación repitieron repetidamente que “la guerra electrónica y los ataques cibernéticos han comenzado”. La mayoría de estos informes se basaron en lo que sus analistas evaluaron como la "primera ola" de huelgas.
Se sabe que el hardware EW/EA, como vehículos, bloqueadores y antenas,
estaban en Ucrania , pero seis semanas después de la guerra, está claro que los sistemas EW/EA rusos han sido en gran medida ineficaces.
Este fracaso ha sido excelente para Ucrania, pero plantea la pregunta crucial: "¿Por qué fallaron los formidables sistemas EW/EA de Rusia?" ¿Se equivocaron las evaluaciones de inteligencia?
Tal vez en parte, pero después de una mirada más cercana, hay evidencia significativa de que la falla de EW/EA de Rusia no estuvo relacionada con el hardware, sino con el software humano.
Antecedentes fundacionales
Electronic Attack (EA) simplemente se refiere a los esfuerzos de combate ofensivos en el espectro electromagnético. En la mayoría de los casos, se considera un incendio de acoso.
Para la víctima, es una molestia. Es probable que no haya un ser humano vivo que haya usado un teléfono celular y no haya experimentado una "caída" de la señal. Es frustrante, pero después de algunos reintentos, la llamada se vuelve a conectar o la persona que llama simplemente se da por vencida.
En general, es la misma situación en combate. En algunos casos, es el objetivo de los dispositivos de comunicación, mientras que en otros, es un alcance de radar atascado y descolorido. Ambos son el resultado de una acción intencional para negar la comunicación o el uso efectivo de un sistema de radar enemigo.
Los buenos militares entrenan a su personal para operar en un EMS degradado, como tomar medidas para recuperar las comunicaciones o arreglar sus pantallas de radar para mitigar los impactos de la interferencia.
Esto significa que, si bien EA tiene un valor decreciente, el tiempo de ataque inicial y corto puede ganar tiempo para proteger a las fuerzas amigas.
En el ejemplo de un paquete de ataque de caza que vuela a 500 millas por hora, cinco minutos de interferencia efectiva significan casi 50 millas de protección. Diez minutos son 100 millas.
Estados Unidos aprendió el valor de EA hace mucho tiempo, construyendo numerosas plataformas de interferencia terrestres y aéreas, algunas de las cuales volé en combate. Pero mucho antes de mi primera hora de combate, hubo cientos de horas de vuelo de entrenamiento.
Capacitación en EE. UU.: Construyendo el Humanware
Tanto en el EC-130H Compass Call como en el EA-6B Prowler, el entrenamiento se basó en una construcción de "Crawl, walk, run". La tripulación aérea primero aprende los aspectos académicos de los sistemas, luego se les enseña a volar de manera segura y finalmente aprende a operar el sistema de armas. Pero fue más allá que eso.
Un EA-6B Prowler dispara bengalas después de recibir combustible de un escuadrón de reabastecimiento aéreo expedicionario 340 KC-135 Stratotanker en apoyo de la Operación Inherent Resolve. Imagen: Fuerza Aérea de EE. UU./Sargento de Estado Mayor. Michael batallas
Una vez que la tripulación aprendiera a operar el sistema de armas, se uniría a otras plataformas, como un gran grupo de aviones de ataque. Una pieza crítica de esta evolución del entrenamiento fue asegurar que el sistema de interferencia pudiera apuntar a las señales enemigas mientras aseguraba que las fuerzas amigas pudieran usar el EMS sin obstáculos.
Aunque esto suena bastante simple, no lo es. Como dijo el general prusiano y teórico militar
Carl von Clausewitz : “En la guerra, si bien todo es simple, incluso lo más simple es difícil”.
Una vez que una estructura de fuerza de armas integradas puede operar en conjunto, el próximo paso de entrenamiento es que esa fuerza opere en un ambiente atascado por el enemigo donde ahora una fuerza de oposición también puede competir en el EMS.
Dichos ejercicios de entrenamiento son desafiantes y algunos eventos no tienen éxito. Además, los informes de la misión de "Quién disparó a quién" y "Quién interfirió a quién" podrían ser complicados. Se controlaron los egos, pero al final la tripulación aprendió a operar como una fuerza de combate cohesiva.
Entrenamiento de todas las fuerzas armadas
Tal entrenamiento no es exclusivo de la Fuerza Aérea. La Armada entrena barcos de superficie, barcos subterráneos y activos aerotransportados. El Ejército prepara a sus soldados en algunos campos de entrenamiento de clase mundial, al igual que los Marines.
Ser capaz de operar en un entorno EMS degradado o negado es algo para lo que nuestros militares entrenan constantemente. A través de escenarios de entrenamiento realistas, aviadores, marineros, soldados, infantes de marina y guardianes aprenden las tácticas, técnicas y procedimientos para luchar en los desafíos de EA (pero a menudo son un dolor de cabeza).
El uso de EMS denegado o degradado a menudo es irritante y siempre parece surgir en los momentos más cruciales. De hecho, podría decirse que EA es uno de los mejores ejemplos de la frase "Niebla de guerra".
Entonces, ¿qué pasa con el entrenamiento EMS ruso?
Obviamente, nunca he entrenado con unidades EW/EA rusas, pero puedo extrapolar el entrenamiento probable de Rusia en función de su efecto en Ucrania y basándome en mis propias experiencias.
Parece muy probable que el entrenamiento EW/EA de Rusia solo progresó a un nivel de armas combinadas sin fuerzas de oposición reales. Al carecer de una fuerza de oposición, no hubo entrenamiento real para que las fuerzas rusas aprendieran a "luchar" contra las interferencias.
Hay al menos cuatro razones para esta evaluación, que se describen a continuación.
Rusia abandonó el esfuerzo de EA temprano
De todos los informes de los medios, Rusia abandonó su esfuerzo de EA al principio del conflicto. Hay dos razones probables para esto.
Primero, en muchos casos, los sistemas de armas que emplean EA brindan poca información sobre el éxito de sus esfuerzos. No hay explosión y, a menos que los activos de inteligencia amigos le estén transmitiendo al enemigo sus frustraciones por la interferencia, los operadores a menudo “confían” en que sus tácticas están funcionando.
El sistema de guerra electrónica Krasukha-2 de Rusia. Imagen: mil.ru
Una nota al margen rápida, una buena capacitación de EA es invaluable cuando se trata de poder demostrar el impacto de la interferencia durante un informe posterior a la misión. Le da al operador la confianza de que sus sistemas son efectivos.
En segundo lugar, uno de los problemas más comunes de EA en una fuerza indisciplinada y/o poco entrenada es la posibilidad de interferencia fratricida. Cuando las fuerzas rusas activaron sus inhibidores durante la invasión inicial, es probable que Ucrania hiciera lo mismo.
Toda esta interferencia habría sido agonizante para los líderes militares de ambos lados, pero ¿a qué lado duele más esto? La fuerza ofensiva que intenta moverse y atacar. Las fuerzas defensivas y preposicionadas no son inmunes a las interferencias, pero el efecto es mucho menos perjudicial para sus esfuerzos.
Podría decirse que los comandantes rusos en algún momento ordenaron a sus bloqueadores que "cesen el zumbador" (la palabra clave de la OTAN para "dejar de interferir"). Las implicaciones de esta orden son significativas porque efectivamente significa que Rusia iba a entregar, en parte, parte del EMS a Ucrania.
Esta orden también dejó en claro que las fuerzas rusas tenían poco (si es que lo tenían) entrenamiento de fuerza combinada en un entorno de interferencia denso.
Comunicaciones celulares
Los informes de los medios también sugieren que
las fuerzas rusas a menudo confían en las comunicaciones celulares , en algunos casos más que en sus radios militares. ¿La simple razón de esto? "Luchas como entrenas".
Es muy probable que los soldados rusos se sientan mucho más cómodos hablando por estos dispositivos (que brindan una mayor claridad) que los sistemas de comunicación diseñados por militares, engorrosos, ruidosos, estáticos y logísticamente difíciles de usar.
Si estos informes son precisos sobre los teléfonos celulares rusos y las comunicaciones inalámbricas abiertas chinas, servirían como una mina de oro para la recopilación de inteligencia ucraniana, otra parte de la gran batalla EW llamada "Vigilancia electrónica".
Implementación
Si bien he recibido muchos informes sobre los nuevos sistemas EW rusos durante mi carrera, la mayoría de esos informes se centraron en la capacidad evaluada. No puedo recordar un solo informe sobre qué tan bien Rusia implementó sus sistemas en un conflicto mayor o en un ejercicio de armas combinadas.
Para ser justos con la comunidad de inteligencia, creo que nunca hice esa pregunta, ni nadie que yo conozca.
Quizás imprudente, pero la mayoría de nosotros asumimos que Rusia entrenó a sus fuerzas en sistemas EW/EA similares a los de EE. UU. Claramente, ese no es el caso.
Problema con la doctrina militar de Rusia
La ejecución militar de Rusia es cuestionada doctrinalmente. Su conocida doctrina de "Ejecución centralizada" significa que nadie ni nada en el espacio de batalla puede hacer nada hasta que el comandante general dé el visto bueno.
Dados los avances tecnológicos recientes, la gran complejidad de las operaciones combinadas actuales no puede ser manejada por una sola persona. Por lo tanto, Occidente ha predicado doctrinalmente la “ejecución descentralizada” y entrenó fuerzas para llevar a cabo este enfoque, permitiendo a los jóvenes oficiales y suboficiales (NCO) la libertad de tomar decisiones locales sobre cómo lograr las órdenes dictadas por el liderazgo.
Los suboficiales y oficiales jóvenes cometerán errores, pero aprenderán a mitigar la mayoría de ellos a través de capacitación y más capacitación.
El enfoque de Ejecución Centralizada de Rusia crea el problema de la proximidad al conflicto en el que los líderes deben operar. Es por eso que Rusia ha
perdido más de un puñado de generales en solo un mes de lucha.
El control centralizado exige que los generales estén cerca y personalmente del espacio de batalla, lo que conlleva un mayor riesgo.
La doctrina rusa exige que los líderes transmitan continuamente órdenes y directivas a la cadena de mando o sus fuerzas no actuarán.
A menudo he dicho que un soldado ruso bien entrenado permitirá que el enemigo se suba a su trinchera antes de luchar si no hay una orden de entablar combate. La razón es que el soldado le teme mucho más al liderazgo militar ruso que al enemigo.
Fallo épico
Entonces, a medida que los modernos sistemas rusos EW/EA son remolcados a los graneros por tractores agrícolas ucranianos, no podría ser más claro cuán épicamente fracasó Rusia en el espacio de batalla de EMS.
Al igual que cualquier otra forma de guerra, el entrenamiento con armas combinadas realmente requiere que todos los activos en el campo de batalla y en el espacio de batalla cooperen, coordinen y compitan.
Estoy agradecido con el ejército de los EE. UU. por obligarme a entrenar en esta área, incluso cuando estaba harto de eso.
Ahora, si pudiera obtener una disculpa de todos los pilotos de F-16 y F-15 que maldijeron mi nombre en el bar del Club de Oficiales de Nellis cuando estaban seguros de que mi interferencia fue la causa del fracaso de su misión. ¿Una disculpa de un piloto de combate? Decir ah. Bueno, uno puede soñar.
El coronel (retirado)
Jeffrey H. Fischer (
@JeffFisch ), de la Fuerza Aérea de los EE. UU., es un aviador militar de 30 años, oficial de guerra electrónica con siete misiones de combate en Irak, Afganistán y los Balcanes.
Voló tanto el EC-130H Compass Call de la Fuerza Aérea como el EA-6B Prowler mientras realizaba un intercambio conjunto con la Marina de los EE. UU., viendo un tiempo de combate considerable en ambos fuselajes.
Además, Jeff se desempeñó como Oficial de Defensa en la Embajada de EE. UU. en Kosovo.
Jeff tiene una maestría de la Universidad de Defensa Nacional y es el autor de
LIVE RANGE . Todas las regalías de
este thriller de ficción se destinarán a los esfuerzos de ayuda de Ucrania.
Las opiniones expresadas en este artículo pertenecen al autor y no reflejan la política o posición oficial del Departamento de Defensa o del gobierno de los EE. UU.
