Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Entonces entiendo que defenderías el derecho soberano de Cuba de tener misiles rusos en su territorio

Gabo esa discusión es de otra época, en la crisis de los misiles instalarlos en Cuba era una situación sumamente estratégica y de dominación sobre el otro. Hoy con la tecnología actual creo que es mas un problema que una ventaja. Tener misiles en Cuba significa apostar defensa para protegerlos y mantenimiento lejos de casa. Hoy con los Satan 2 o sub nucleares poner misiles en Cuba o Ucrania es un tema completamente superado, esta discusión para mi atrasa varias décadas y por eso no me creo ninguna excusa que pueda poner Rusia sobre Ucrania. Es un robo de tierras liso y llano que se pone alguna excusa para justificar el choreo
 

¿Cuál es la incidencia de las pérdidas rusas en Ucrania y qué significa para su ofensiva?
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es un sistema antiaereo que se dejo de producir hace 40 años ,Intentar confiar en un trasto de estos para darle un uso diferente esta fuera de lugar
Sacarlo aqui parece confirmar que se estan quedando sin existencias
o que no hay una amenaza real para usar medios de ultima generacion para tal fin.
"aun asi", algo producido hace 40 años, puede ser tan eficaz como uno actual, ya que la carcaza es la misma, pero la electronica es nueva.
incluso, no hay diferencia de maniobras de vuelo entre uno de hace 50 años, con uno actual.
 
Es un tema a analizar el porque Rusia viene alardeando de sus armas nucleares y al menos 40 paises del mundo occidental no temen a esas armas.
No creo que a China le interese mucho tener un vecino que cada 24 hs anda diciendo que tiene 6000 armas nucleares listas para usar.
 
se nota que no miraste lo que sucedio en siria en combates urbanos,donde arrasaba con su gran poder de fuego las posiciones terroristas en los edificios ,especialmente manteniendolos escondidos a los mismos y permitiendo el despliegue de sus fuerzas
Este aparato tenia sus carencias ya en 1962
El sistema era muy vulnerable al fuego enemigo. Su blindaje es escaso y sus ruedas, orugas, radar y cañones podían ser fácilmente dañados. Las unidades Shilka se disponen normalmente detrás de la línea del frente, detrás de las fuerzas principales.
 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Es un tema a analizar el porque Rusia viene alardeando de sus armas nucleares y al menos 40 paises del mundo occidental no temen a esas armas.
como el cuento del pedrito y el lobo...hasta que el lobo aparecio.
No creo que a China le interese mucho tener un vecino que cada 24 hs anda diciendo que tiene 6000 armas nucleares listas para usar.
china tiene una pesadilla nuclear peor....se llama la india, la inestable paquistan, y la septima flota.
 
Peligrosa fantasía si algunos se toman esas predicciones en serio.
Por suerte, nadie serio esta teniendo ese tipo de sueños.

Oficialmente, Rusia tendría casi 1.600 ojivas atómicas activas y desplegadas en este momento (varias miles más no desplegadas).
supongamos que la mitad de los misiles, bombarderos, submarinos no funcionan y sólo la mitad de esas ojivas pueden efectivamente lanzarse. Son más de 800.

Seamos optimistas ¿interceptan el 90%? Aún quedarían cerca de 100 ojivas llegando a sus objetivos. Más que suficientes para dejar a los destinatarios en la Edad de Piedra.

¿Usted dice que tendrían la capacidad de anular todos esos lanzamientos? Más fácil defender un buque en alta mar del ataque de un par de misiles antibuques.

afortunadamente, nadie con capacidad de tomar decisiones está teniendo ese tipo de sueños fantasioso.

Si tienen otro tipo de sueño fantasioso peligrosa, la expectativa de que el otro no hará nada porque sería el fin de la humanidad. Pero ese exceso de confianza en que “no harán nada” puede favorecer decisiones de consecuencias igualmente indeseadas.
Yo tampoco deseo que se ponga en juego esta posibilidad auque si es verdad que la URSS le tenia panico a que EEUU desarrollase el sistema
Jugar con estas cosas esta fuera de lugar por mucho que confies en tus defensas ,ojala que no lleguemos a esa situacion
EEUU no quiere el precedente de que el invasor se salga con la suya y rusia tiene el as nuclear en la manga , a ver si con el dombas quedan contentos y no se escala mas
Rusia cede al no conseguir que desaparezca Ucrania y Ucrania esperemos que ceda a recuperar inmediatamente Crimea y el Dombas , Con poner un plazo de 50 años para hacer un referendum en esos territorios se dejaria una salida , yo creo que Zelensky admitiria un acuero asi pero ¿lo admitira el pueblo ucraniano despues de lo que les estan haciendo?
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
o que no hay una amenaza real para usar medios de ultima generacion para tal fin.
"aun asi", algo producido hace 40 años, puede ser tan eficaz como uno actual, ya que la carcaza es la misma, pero la electronica es nueva.
incluso, no hay diferencia de maniobras de vuelo entre uno de hace 50 años, con uno actual.
Sumale el uso contra la tropa en tierra.
Ese bebe disparando a la infantería, debe ser devastador
 

Contratos millonarios en Defensa...Si si acerto todas companias americanas
el gran negociado de los Conflictos, los prestamos de Bancos en tiempo de
Guerra, para llorar....
Con su decision Putin ha fortalecido a la OTAN que estaba muerta y ha hecho rico a USA ´, nunca imagine que una persona tan inteligente como Putin no lo viera venir
 
Estan hablando de que puede haber sido esta nueva mina alemana
La explosion es fortisima
la explosión parece venir del lado izquierdo del video ...
y si...puede ser tranquilamente la DM-22... sin dudas!

te has respondido solo... .no hay en servicio mas que un puñado... los Shilkas son medios de apoyo muy eficaces...
y si los tienen por que no echar mano de ellos?
me auto-cito....
a pesar que los Terminator aún no están en unidades operativas este conflicto hubiera sido el escenario ideal para probarlo en terreno y sacar conclusiones sobre su desempeño....
es un error para mi no haber desplegado al menos algunos de ellos .
 

El embajador ruso en Argentina denunció una campaña de "histeria antirrusa​

Dmitry Feoktistov advirtió que las noticias sobre las masacres y crímenes de lesa humanidad en Bucha y Kramatorsk integran "el arma de la campaña de información desatada contra Rusia". Se están utilizando "los trucos rusofóbicos más sucios", agregó el diplomático.

El enfrentamiento bélico en Ucrania incluye "simulacros organizados por varios países occidentales e implementados por ultranacionalistas ucranianos, que buscan acusar de crímenes de lesa humanidad" a Rusia, advirtió el embajador ruso en la Argentina, Dmitry Feoktistov, para quien "los oponentes de Occidente no están preocupados por la realidad, sino por implementar la política de incitar a la histeria antirrusa".

El diplomático llamó la atención sobre el hecho de que "todas las llamadas ´pruebas de crímenes´ en Bucha aparecieron justo cuando los oficiales del Servicio de Seguridad de Ucrania y representantes de la televisión ucraniana llegaron a la ciudad".

Pidió otra vez a los medios "un enfoque objetivo para evaluar lo que está sucediendo en Ucrania", y les reclamó que "separen los hechos de las falsificaciones y no se dejen influir por los esfuerzos de Occidente".


Algo de razón tiene , sobretodo en los medios locales. Sin ser "amante de Rusia".
 
¿Qué se podría enviar con 33.000 millones de dolares?
Estamos hablando de, por ponerle un contexto, ¡¡¡¡DIEZ VECES!!!! el Presupuesto del Ministerio de Defensa de España para 2021...

Si realmente los USA no vieran capacidad, no para parar la invasión, sino para incluso ganar la guerra no darían eso.

¿Podría ser una amenaza disuasoria para Rusia de cara a unas negociaciones?
por lo que entiendo Biden hizo el pedido al parlamento... por lo que no estaría habilitado aún....
 
Arriba