Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[XeryuZ]

El Mirage 2000 es estable y tiene FBW; y a mediados de los ochenta se ofrecía el Mirage 3NG con FBW

No. El Mirage 2000 es inestable por diseño, aprovechando que desde el tablero de dibujo se sabía que incorporaría FBW.
Por otra parte, efectivamente a un avión con aerodinámica estable se le puede poner FBW, de eso no hay duda.
Pero la gran ventaja del uso de FBW se da en los aviones aerodinámicamente inestables, que son altamente maniobrables pero que un piloto no podría mantener en línea recta.

Para más info, revisa el libro "Mirage: Espejismo de la Técnica y de la Política", de Carlos Pérez San Emeterio.
En la página 148 habla del CCV (siglas en frances de "Control Automático Generalizado") y de la "estabilidad artificial", imposible de conseguir por el piloto.

Otra fuente de información es este paper de un ex-piloto de Mirage 2000, donde justamente señala que el objetivo del FBW es el "control de una aeronave inestable" (pag.2).

 

[Bizcochito]

La pregunta seria: el COAN que camino tomara? Seguira "necesitando" un vector embarcable, o cambiara a uno basado en tierra con radio de accion largo? O ninguna de las dos?
Si se mantiene la idea de que solo la COAN puede usar misiles antibuques, es no haber comprendido las lecciones del ´82.
Es solo mi opinion ...

El COAN, sigue existiendo?

 

[Bizcochito]

No. El Mirage 2000 es inestable por diseño, aprovechando que desde el tablero de dibujo se sabía que incorporaría FBW.
Por otra parte, efectivamente a un avión con aerodinámica estable se le puede poner FBW, de eso no hay duda.
Pero la gran ventaja del uso de FBW se da en los aviones aerodinámicamente inestables, que son altamente maniobrables pero que un piloto no podría mantener en línea recta.

Y de pesos?, y de eliminar componentes mecánicos?

líquido hidráulico, y un largo etc. Además de la posibilidad de enchufar algo en la computadora y que salte al toque que problemas hay?. Eso al momento de parar el avión y controlarlo hasta el próximo vuelo, debe ser de una gran ayuda.

 

[cat]

La pregunta seria: el COAN que camino tomara? Seguira "necesitando" un vector embarcable, o cambiara a uno basado en tierra con radio de accion largo? O ninguna de las dos?
Si se mantiene la idea de que solo la COAN puede usar misiles antibuques, es no haber comprendido las lecciones del ´82.
Es solo mi opinion ...

esa pregunta era para otra epoca del coan.

existe actualmente el coan? o solo son jefaturas de unidades fantasma? no pueden poner ni 5 aeronaves en vuelo, le quedaron pilotos con experiencia calificados ? creo que son contados con las manos .

La pregunta real es que van hacer con el coan seguirá existiendo o desaparecerá? si deciden que siga existiendo , tener aviacion de caza es muy pretencioso.

 

[XeryuZ]

Y de pesos?, y de eliminar componentes mecánicos?

líquido hidráulico, y un largo etc. Además de la posibilidad de enchufar algo en la computadora y que salte al toque que problemas hay?. Eso al momento de parar el avión y controlarlo hasta el próximo vuelo, debe ser de una gran ayuda.

Tienes toda la razón. Yo me limité a comentar los beneficios desde el punto de vista aerodinámico. Efectivamente disminuyes peso, facilitas mantenimiento, y disminuyes el esfuerzo del piloto.

 

[me262]

esa pequeña palabra cambia mucho exportable!

respondida una de las preguntas del millón.

2da pregunta del millón que hacen los foristas :

motor es ruso o chino? (mas ahora con el lio en ucrania y los embargos a los rusos de parte de muchos paises)

gracias por responder y aclarar .

saludos bigua.

Estimado, por mas que los chinos sueñen, digan o crean que el motor WS-13 es una maravilla tecnológica incomparable superior al P&W F-135, ningún especialista lo va a avalar hasta que no esté en un escuadrón operativo, con por lo menos 10 mil horas de uso eficiente.

Mucho menos en nuestra delicada situación, que hay que comprar bueno, probado y con logística global por 40 años.

Ni hablar si tienen 500 horas de TBO, y no están conformados en secciones intercambiables como lo están los motores state of the art, para no tener que desarmar el avión y todo el motor, para cambiar un solo componente con los tiempos muertos que esto genera.

Con el confiable motor ruso misma historia que con el Mil Mi-171E FAA.
Con el motor chino como mínimo, duplique los problemas...

Saludos.

 

[Karkas]

Y al ferretería que tanto se pregonaba?
Así, claro, debe ser en la que labura mi pibe..

Supongo solo tendremos acceso full a lo Ruso.... o tal vez a nada.

 

[michelun]

Supongo solo tendremos acceso full a lo Ruso.... o tal vez a nada.

Al menos, y hasta donde se publicó, los Rusos nos daban todo, pero en versión exportación(léase un toque degradado), que es mil veces mejor, de lo que tenemos ahora!

 

[rojo]

Al menos, y hasta donde se publicó, los Rusos nos daban todo, pero en versión exportación(léase un toque degradado), que es mil veces mejor, de lo que tenemos ahora!

Cualquier cosa es mejor a lo que tenemos ahora, el tema es que también sea útil a los tiempos en que estamos.

 

[Karkas]

Al menos, y hasta donde se publicó, los Rusos nos daban todo, pero en versión exportación(léase un toque degradado), que es mil veces mejor, de lo que tenemos ahora!

Y al parecer los Chinos también según se dijo recién... supongo igual que todo el mundo, tal vez salvo Israel, y probablemente es por eso que habría algún contacto con ellos por el tema JF17.

 

[rojo]

El COAN, sigue existiendo?

Yo le traería 12 kfir NG, ahí si me gustarían.

 

[rojo]

Eso lo sé, el tema era de papeles y de tareas. Cuestiones de burocracia y de ésto es mío y eso es tuyo.

Con ese criterio solo tendrían que portar AA porque si tiran a algo en tierra el ejército se enoja , es insólito , tienen que estar preparados y equipados para cualquier frente sea aire, tierra o mar

 

[AlexdG]

Colombia no va a reemplazar a todos sus Kfir, al menos en primera instancia, con otro aparato.
La FAC va a complementar a los Kfir con otro aparato(f-16?)
La idea es dar de baja los Kfir con mayor cantidad de hs, o con problemas estructurales, y mantener al menos un Escuadrón de C-10 B-60, más el complemento.

gracias !

 

[michelun]

Y al parecer los Chinos también según se dijo recién...

No, son dos cosas distintas.
Una cosa es que te vendan todo el armamento que pueda portar el aparato pero en la versión de exportación(caso Ruso).
Y otra cosa es lo exportable, que por lo que se ve, no incluye todo, sino, no se estaría mirando con cariño otra vez a Israel como proveedor de chiches.

 

[michelun]

Cualquier cosa es mejor a lo que tenemos ahora, el tema es que también sea útil a los tiempos en que estamos.

No, cualquier cosa no.
La bosta china, es un claro ejemplo de eso.

 

[Karkas]

No, son dos cosas distintas.
Una cosa es que te vendan todo el armamento que pueda portar el aparato pero en la versión de exportación(caso Ruso).
Y otra cosa es lo exportable, que por lo que se ve, no incluye todo, sino, no se estaría mirando con cariño otra vez a Israel como proveedor de chiches.

Pero eso es lo que se acaba de informar... todo el armamento chino exportable ofrecen, como hace todo el mundo.

No hay ningún tipo de información salvo que se me haya pasado de que algo del armamento exportable esté vedado para Argentina.

 

[BIGUA82]

Anti-buque sobre todo.

Y la FAA después de tanto tiempo de no comprar........... se animaria de buenas a primeras a comprar armamento Anti Buque, aunque en teoria es territorio de la Armada?

O miedo a que por mostrar las cartas, los Piratas metan la cola?

Ya lo expliqué varias veces que aun continua vigente las Areas de Responsabilidades de las FFAA,Directiva 1/69,por lo tanto la FAA no puede extender,ejecutar con su poder aereo operaciones aereas en el mar,con la excepcion de tareas SAR.
Es una decision politica reencauzar las responsabilidades a la luz de las experiencias.Aun no se formuló ninguna iniciativa al respecto.
Vuelvo a reiterar el concepto,es el poder politico quien determina estas cuestiones,como sucede en Brasil que la FAB operaba aviones embarcados en sus portaaviones o aviones ASW,el Ejercito del Aire de España es otro ejemplo,ya que opera Orion ASW, hay mas ejemplos en la OTAN,que aviones navales,con tareas propias de la guerra naval son operados por las Fuerzas Aereas.
Es el poder politico quien debe dar las responsabilidades,para ello comienza con el MdD como nivel de asesoramiento especifico,la Comision de Defensa del HCN,etc.

 

[mica]

Quiero un Viggen con canards de Nammer y alas del X29, armamento sudafricano en lo posible y electronica rusa.

 

[Sparrow]

Mucho menos en nuestra delicada situación, que hay que comprar bueno, probado y con logística global por 40 años.

A eso lo llamo F-16 Fighting Falcon

 

[Bizcochito]

Ya lo expliqué varias veces que aun continua vigente las Areas de Responsabilidades de las FFAA,Directiva 1/69,por lo tanto la FAA no puede extender,ejecutar con su poder aereo operaciones aereas en el mar,con la excepcion de tareas SAR.
Es una decision politica reencauzar las responsabilidades a la luz de las experiencias.Aun no se formuló ninguna iniciativa al respecto.
Vuelvo a reiterar el concepto,es el poder politico quien determina estas cuestiones,como sucede en Brasil que la FAB operaba aviones embarcados en sus portaaviones o aviones ASW,el Ejercito del Aire de España es otro ejemplo,ya que opera Orion ASW, hay mas ejemplos en la OTAN,que aviones navales,con tareas propias de la guerra naval son operados por las Fuerzas Aereas.
Es el poder politico quien debe dar las responsabilidades,para ello comienza con el MdD como nivel de asesoramiento especifico,la Comision de Defensa del HCN,etc.

Don Eduardo, ya lo explicó muchas veces. Pero hoy esa directiva es papel picado muerto, como el COAN en ala de ataque.

Creo que ésta es la oportunidad para sentarse y explicarle al poder político, que con el COAN todo bien, pero otra vez ir a un conflicto en alta mar, y con bombas de hierro.......... Porque el COAN, ni siquiera se ven movimientos para volver a re-vivir los muertos. De lejos es el arma, que no muestra signos de si quiera re-animación. Si no fuera por las 4 POM que el Gato compró de sopetón. Como fuerza de combate, ni siquiera es testimonial.

Así que creo que el Jefe de la FAA, a ésta realidad se la debería mostrar sobre la mesa, al poder político.

Sobre Comisión de Defensa........ no busque ahí, que ahí va el que no encontró otra comisión........