Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Ojo
que si se decide ir por Pampa para la V , ahi si se avanzaria con el Block 3 con algunas capacidades tacticas en terminos de Autodefensa y armamento Stand OFF.
y REVO para certificacion de pilotos en ese tema , Pero hasta ahora la FAA no tendria intencion de hacerlo

Que le hace suponer eso? Porque entiendo son ideas suyas.
Que yo sepa, la FAA no pretende avanzar más allá de donde se llegó ahora con el Pampa. Y si el día de mañana algunas unidades ocupan la V B.A. es sólo con la finalidad de evitar el cierre de la brigada.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Que le hace suponer eso? Porque entiendo son ideas suyas.
Que yo sepa, la FAA no pretende avanzar más allá de donde se llegó ahora con el Pampa. Y si el día de mañana algunas unidades ocupan la V B.A. es sólo con la finalidad de evitar el cierre de la brigada.
Vamos por partes

1)Si bien es cierto , son ideas mías , hay una base en la que se sustenta, en su momento la FAA planteo la ida de los Pampa a la V brigada, cosa que por el momento no se haría, lo cual tiene lógica porque un Pampa no reemplaza a un A4

2)Lo del avance del block 3(un nombre no oficial), es porque en su momento apareció un video de mas de una hora donde personal de la VI comentaba sobre su operación y como podía avanzar el SDA en ese sentido.

si buscas acá en el foro esta el enlace del video y las imágenes del mismo


3)en el hoy las homologaciones de armamento tienen que ver con lo que se comento en ese video, pero sin avanzar en elementos de autoprotección o SideWinder

Es mas el mismo Isaac comento que no se iba a homologar el SideWinder porque tenia que ir asociado con un Radar, todos elementos que aparecieron en el video(con papers oficiales de la VI brigada), lo cual no esta contemplado.

De hecho lo que se le esta agregando al pampa III aparece en ese Video

la gente de la FAA es la que hace referencia no oficial al Block 3 con esos elementos, lo del REVO lo comento Bigua

Pero como siempre comento, se necesita una solicitud oficial de la FAA para avanzar en ese sentido, pero el avión hoy esta equipado con MMC +sistema NAV /Attack + bus 1553 B + bus 1667 por lo que sin ir a un block 3 se podría avanzar si lo decide la FAA en integrarle armamento AS Stand OFF

no le integraron el Bus 1667 porque si, lo pidio la FAA, sino no estaria, y los pilones nuevos de armamento vendrian compatibles con ese bus .

yo personalmente no creo que se avance con el tema radar + sidewinder, pero si creo que en algun momento puede ser que se le integre un RWR + Chaff y algun armamento inteligente AS

y con respecto a avances o no del Pampa , esto cambia con la politica del MDD y del jefe de la FAA




Saludos
 
Es mas el mismo Isaac comento que no se iba a homologar el SideWinder porque tenia que ir asociado con un Radar, todos elementos que aparecieron en el video(con papers oficiales de la VI brigada), lo cual no esta contemplado.

No, el Sidewinder no necesariamente debe ir asociado a un radar.



Simplemente no lo lo homologa por un tema técnico con el ala del Pampa, además que las cantidades de Sidewinder que hay son mínimas.
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
China tiene los prototipos sobre los que trabajan las diferentes evoluciones del avión, entre 5 y 6, contando además con un biplaza.

Para hacer una evaluación completa, se debe ver el ejemplar de serie salido de su planta de fabricación que está en PAC, Kamra Pakistán, quién produce un 58% del aparato, y China el restante 42%.
Ver sus procesos, métodos de construcción y certificaciones y por sobre todo conocer a sus proveedores, en definitiva quienes conforman la cadena logística del avión.

Esos mismos proveedores serán los que a la postre suministrarán a PAC de los componentes necesarios en tiempo y forma para la eficiente postventa a sus clientes, en nuestro caso no menor a los 40 años.

Ver su Base de operaciones, el personal que los opera, y de sostén logístico.

En China se podrán hacer las pruebas de vuelo del aparato, de que aparato...?
Un prototipo, o un ejemplar de serie..?

Deduzco que es parte de un largo proceso evaluatorio, pero lo verdaderamente importante para evaluar, está en Pakistán...

Saludos.
En china habrian solo 2 prototipos del Block 3 y uno del 2B(biplaza), eso es lo que se dice


216 Sidewinder L/M leí ayer... o es verso.

Esa cantidad no hay ni de casualidad, de hecho no me extrañaria que esten sumados los 96 Aim-9B del COAN que tenian los A4Q , hayan sumado los supuestos 72-L que dicen venian con los A4Ar y los supuestos 24 que habria comprado la FAA (salio en los diarios) en el 2005 con destino a los Mirage en un plan de modernizacion

La realidad es otra aparentemente
 

TurcoRufa

Colaborador
Colaborador
Vamos por partes

1)Si bien es cierto , son ideas mías , hay una base en la que se sustenta, en su momento la FAA planteo la ida de los Pampa a la V brigada, cosa que por el momento no se haría, lo cual tiene lógica porque un Pampa no reemplaza a un A4

2)Lo del avance del block 3(un nombre no oficial), es porque en su momento apareció un video de mas de una hora donde personal de la VI comentaba sobre su operación y como podía avanzar el SDA en ese sentido.

si buscas acá en el foro esta el enlace del video y las imágenes del mismo


3)en el hoy las homologaciones de armamento tienen que ver con lo que se comento en ese video, pero sin avanzar en elementos de autoprotección o SideWinder

Es mas el mismo Isaac comento que no se iba a homologar el SideWinder porque tenia que ir asociado con un Radar, todos elementos que aparecieron en el video(con papers oficiales de la VI brigada), lo cual no esta contemplado.

De hecho lo que se le esta agregando al pampa III aparece en ese Video

la gente de la FAA es la que hace referencia no oficial al Block 3 con esos elementos, lo del REVO lo comento Bigua

Pero como siempre comento, se necesita una solicitud oficial de la FAA para avanzar en ese sentido, pero el avión hoy esta equipado con MMC +sistema NAV /Attack + bus 1553 B + bus 1667 por lo que sin ir a un block 3 se podría avanzar si lo decide la FAA en integrarle armamento AS Stand OFF

no le integraron el Bus 1667 porque si, lo pidio la FAA, sino no estaria, y los pilones nuevos de armamento vendrian compatibles con ese bus .

yo personalmente no creo que se avance con el tema radar + sidewinder, pero si creo que en algun momento puede ser que se le integre un RWR + Chaff y algun armamento inteligente AS

y con respecto a avances o no del Pampa , esto cambia con la politica del MDD y del jefe de la FAA




Saludos

Gracias por tomarse el tiempo en responder.
Quizás se me ha escapado algún post, pero lo que he leído y se me ha gravado es que al Pampa sólo lo quieren como entrenador, con capacidad marginal de combate (aunque netamente usada para entrenar y no con esa idea). Prestaré más atención a ver si se avanza en algo por el estilo...
 
Pero como siempre comento, se necesita una solicitud oficial de la FAA para avanzar en ese sentido, pero el avión hoy esta equipado con MMC +sistema NAV /Attack + bus 1553 B + bus 1667 por lo que sin ir a un block 3 se podría avanzar si lo decide la FAA en integrarle armamento AS Stand OFF
Lo que comentó Iriondo como al pasar sobre la entrega dentro del paquete armamento del desarrollo ALDMA no vendría a ser exactamente eso que comentas? Y dijo que está bajo contrato...o le erro por mucho?
En todo caso si no le tenemos fé a ese desarrollo igual implica que está abierta la posibilidad de esa integración que señalás.
Insisto en el detalle de que se menciona que está bajo contrato lo de la bomba ALDMA, por lo que uno puede concluir que la FAA ya lo decidió...
Saludos!
 
216 Sidewinder L/M leí ayer... o es verso.

-En el segundo contrato (de tres) por los A-4AR se tenia previsto adquirir un buen
numero de Sidewinder 9 Lima (216) pero este contrato se anulo cuando Argentina
declaro un desarme unilateral en 1998 (el pedido quedo marcado en el SIPRI)
pero los A-4AR llegaron con Sidewinder ya que el contrato de compra de las células
incluía armamento básico de alli que los A-4AR llegaron con los cañones de 20mm
bombas tontas y al menos dos misiles AIM-9L Sidewinder por avión (total al menos 72)
provenientes del stock de la USNavy y el USMC, para el 2005 estos misiles tenían
vencidos sus sistemas por lo que (40) fueron enviados a EEUU para realizarles la ICM
y se recibieron (30) AIM-9M, en teoría estos (70) AIM-9L/M Sidewinder son todos los
misiles aire-aire que tiene la FAA pero hace tiempo que debieron ser enviados a EEUU
para realizarles la ICM ya que cada +/- 5 años deben ser inspeccionados, o sea hay
(70) Sidewinder hoy operativos, LO DUDO.


Saludosss
Roberto
 
Mas que misiles AAM , ya En los tempranos 90s el Puca debería haber integrado contramedidas , alerta de radar , dispensador de Flares y de Chaff , ni que decir toda la Flota de Deltas . Estaba la experiencia en Combate , la capacidad técnica ...
Hoy ya es tarde , el Puca ya fue , el presente y el Futuro de los Turbo prop con capacidad de Ataque de la FAA son los Tucanos y Texan II , en ellos a de concentrarse .
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
Lo que comentó Iriondo como al pasar sobre la entrega dentro del paquete armamento del desarrollo ALDMA no vendría a ser exactamente eso que comentas? Y dijo que está bajo contrato...o le erro por mucho?
En todo caso si no le tenemos fé a ese desarrollo igual implica que está abierta la posibilidad de esa integración que señalás.
Insisto en el detalle de que se menciona que está bajo contrato lo de la bomba ALDMA, por lo que uno puede concluir que la FAA ya lo decidió...
Saludos!
el problema del ALDMA es que el Piddef ya termino , el diseño y los calculos ya estan hechos

Debería ser creado uno nuevo con la construcción de prototipos y lanzamiento de los mismos para pruebas de vuelo y homologación pero no hay nada que suponga que se lo haga

no hay interés en desarrollar armamento Stand Off local

una gran pena
 
el problema del ALDMA es que el Piddef ya termino , el diseño y los calculos ya estan hechos

Debería ser creado uno nuevo con la construcción de prototipos y lanzamiento de los mismos para pruebas de vuelo y homologación pero no hay nada que suponga que se lo haga

no hay interés en desarrollar armamento Stand Off local

una gran pena
Eso es justamente lo que no termino de entender o despejar. Yo interpreté que el Piddef ya se terminó y se pasó a la etapa de entrega del desarrollo y se firmó el contrato para eso. Es posible que haya una confusión mía respecto a lo dicho por Iriondo.
Saludos!
 

stalder

Analista de Temas de Defensa
había intenciones de avanzar con eso, pero la prioridad es la numero 100000
OJO, si la FAA lo solicita ahi si se avanzaría, seria ideal para el A4ar , después de todo es una JDAM
si no hay contrato , no se avanza en nada
 
había intenciones de avanzar con eso, pero la prioridad es la numero 100000
OJO, si la FAA lo solicita ahi si se avanzaría, seria ideal para el A4ar , después de todo es una JDAM
si no hay contrato , no se avanza en nada
Aclarado. Me comí la curva y no había contrato. Gracias!
 
Mas que misiles AAM , ya En los tempranos 90s el Puca debería haber integrado contramedidas , alerta de radar , dispensador de Flares y de Chaff , ni que decir toda la Flota de Deltas . Estaba la experiencia en Combate , la capacidad técnica ...
Hoy ya es tarde , el Puca ya fue , el presente y el Futuro de los Turbo prop con capacidad de Ataque de la FAA son los Tucanos y Texan II , en ellos a de concentrarse .
yo hubiese dejado ir a los Tucano y concentrar los recursos en la recuperación del Pucará. Un Puca Fenix con nuevos motores y cabina mas el pod de INVAP-FIXVIEW solo con el armamento interno le pasa el trapo ida y vuelta a un tucano con colibri o tordo.
 
Arriba