Vamos por parte. Malvinas ......... ojalá Menendez no se hubiera rendido engominado y bien vestido para la ocasión. Tanto sacrificio de tantos para que un General sin...... termine todo como lo que empezó detrás de un escritorio. Siempre me pregunto, si se hubiera peleado hasta el último. Al menos de los cabecillas..... en lugar de volver.
La FAA estaba por dar el ataque final con todos sus medios para mi los hacian purè y cambiaba el curso de la guerra , porque en las islas las bombas explotaban y como se viò en el ataque al cuartel de Jeremy Moore del que se salvò por pura suerte porque su carpa fué volada por el aire en una explosiòn cuando habia salido por casualidad.
Dejando eso de lado. Ya sea por imposibilidades económicas, militares o logísticas. Un enfrentamiento con UK es hoy un delirio como lo fué en el 82 cuando Anaya presionó a Galtieri. Al final la Viuda del General tuvo más huevos cuando a Lambruschini que le cayó con el mismo planteo, lo mandó a freir churros......... Si la que venía jorobando con Malvinas fue siempre la Armada.
El plan de recuperaciónn de las islas Malvinas de la Armada era de 1955 ,Anaya lo actualizò mediante acciones de espionaje que se hicieron sobre las islas desde los buques argentinos que en ese momento la abastecian antes de abril de 1982 y que se completaron hasta febrero de ese año.
Hoy, viendo el contexto global. Lo más cuerdo es ir a Camp David, sentarse frente a frente y firmar un pacto de no agresión mutuo. Lo cual no es renunciar al reclamo por otros medios.
Dirán es una rendición nó. Así se lograria dos cosas. Por un lado no dejarles argumentos para que USA y el resto no nos vendan sistemas de armas. Y por el otro cortás a un futuro cualquier incursión por la fuerza de parte de ellos el día de mañana por la Antártida.
Se puede hacer pero la Antártida , una vez que termine el tratado antártico en 2040 , seguro se produce un conflicto por la soberania y llevamos las de perder , si no estamos armados y si Chile busca una alianza con nosotros en vez de con los ingleses algo medio difícil de que pase , pero si los quieren afanar a ellos tambièn ,por ahi sucede.De todas maneras seria una reedición de la guerra de Malvinas de resultado incierto.
Hoy se está discutiendo a nivel global un nuevo reparto del mundo. Podemos quedarnos sin nada en las manos.
Todos los paises necesitan tanto de Chile como de Nosotros, si el día de mañana se decide empezar a explotar la Antártida. Creo que es mejor llegar a un buen acuerdo que a un acuerdo logrado una vez perdido todo por medio de los fierros.
Si perdiste por medio de los fierros olvidate de la Antártida y posiblemente de nuestra parte de la isla de Tierra del Fuego ya en el gobierno anterior los yanquis andaban dando vueltas para instalar una base como antesala de la Antártida.
Acá hay que sentarse y negociar, de igual a igual. La ventaja hoy está de nuestro lado, ellos necesitan aliados hoy. Mañana tal vez nó.
El que dice pero van a venir pelados, dependiendo como se vaya y como se negocie. A veces hay que ser audaz en los planteos.
Si no estamos aliados a otra potencia militar nos van a pasar por encima .Cuando se trata de delirio el considerar que el enemigo está en Malvinas , no se piensa que està peligro nuestra porciòn de la Antartida y parte de la Patagonia, porque es algo que no parece ser posible en este momento.
Lo ùnico que para a las potencias como GB de tomar la Antartida en este momento no es el tratado antártico , es la tecnologia que por ahora no permite explotar las riquezas dado la rigurosidad del clima pero en 20 años las cosas pueden ser distintas.
www.alamy.es
hmong.es
