No, estos ignorantes, mal asesorados y cometeros, no saben ni que es un F-16.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
y eso no es referencia a impacto...especialmente cuando el derribo fue sobre territorio paquistani.
es un dato inductivo, pero no dato fehaciente.
por eso te pregunto (nos preguntamos) de donde es el origen de esa informacion?
abrazo grande.
En los ultimos 20 años qué MinDef ha dicho algo creíble y coherente..?
Siempre son declaraciones para la prensa o el Congreso donde nadie tiene idea del humo que le venden.
Con sólo leer lo que menciona respecto del Pampa ya te das cuenta. No hay un solo país que tenga interés en el avión.
Todo verso y humo como siempre.
o que los sue vinieron en cajones...
aunque...debo decir, que para mi, taiana, es el ministro que esta haciendo mas fuerza al respecto, que todos los anteriores.... independientemente que logre algo o no...e independientemente que lo haga por algun motivo especial o no.
Roland55
Colaborador
Es fehaciente que se utilizo el F-16 en esas operaciones, el misil es prueba de eso, de los dos derribos uno cayo sobre Pakistán y el otro en la india.
Pakistán tiene prohibido usar los F-16 para esas incursiones, ponen de justificación a la tutuca como actor de los hechos para que el uso de los Falcon pase desapercibido...hasta que se encuentran pruebas de que los usan... como ese misil.
No se por que, pero me da la sensación de que no estás del todo conforme con la gestión.
Si...como el jf17
no, la unica prueba es que se empleo el misil...pero no necesariamente como factor del derribo.
ergo...no hay prueba fehaciente que el derribo haya sido por f16/amraam.
lo que hay, es informacion de las partes interesadas para decir una u otra cosa.
Para nada.No se por que, pero me da la sensación de que no estás del todo conforme con la gestión.
Espero con ansias que este desgobierno de corruptos/montoneros/revanchistas termine de una vez, y que no vuelvan nunca más.
Hay que esperar si ya no se sabe lo que opinan los que fueron a verlo , si estos dan el ok no hay mucho que agregar son los que saben.
Dejemos de lado el tema no los quiere ni China porque no tiene validez, China no los necesita ya que tiene al J10 como avión "liviano" como lo fue el F16 para USA , con ese criterio nuestras OPV tampoco las usa nadie y Francia no la adoptó ( la 1era nuestra era la que usaron de prueba) son malas? se ve que no , no las necesitaban porque tienen otras cosas? , sería el caso también.
Ahora viendo la nota de arriba los F16 dinamarqueses fueron rechazados por Colombia , dejarían de ser opción.
Me gustaba ese modelo de OPV , no.
Me gustaba el JF17, no.
Ahora o aparece un lote de F16 potable y accesible o las opciones se reducen a eso.
Es lo que hay
AleDucat
Colaborador
El tema es.. qué opciones hay?
Roland55
Colaborador
Bueno
nico22
Colaborador
Los que saben, no eligen ese perno.
Más allá de las consecuencias que pueden traer esa basura a la Argentina.
En serio vas a comparar la industria Francesa(y mira que no son santos de mi devoción) con la industrria negrera de los chinos?
Por favor che, seamos buenos.
Colombia rechazó los F-16 Daneses, porque quiere los B-70. Sin mencionar que tienen ofertas por el Gripen y Typhon.
No es lo mismo un barco de patrulla, que si se quiere es secundario en una flota, a lo que se puede convertir en tu principal caza en los próximos años.
No,no es lo que hay. Ese es el versito que te quieren hacer creer, y que muchos ya tragaron con anzuelo y todo.
No hay mucho más por el monto que se maneja y en cómodas cuotas, hoy por hoy es así, es eso o F16 FMS
Y viendo lo que quieren cobrar por un block70 inalcanzable hoy.
Tenés razón no es ginecólogo.Buenooooo tampoco exageremos.
Por qué?
No viste arriba lo de Colombia, 233 palos c/u , tengan los extras que tengan hoy es imposible, salvo que pidas 2
Igual me parece medio clarito no? , me voy por el Rafa a esos costos
Hay que ver que se pidió y que contiene el contrato. Porque si pagan ese monto por el avión, y por el sostenimiento de su operación durante una década. Si viene el avión, el herramental, manuales, simuladores, entrenamiento, el armamento y pagas un soporte por una década. No es solo un avión, vos estás pagando la incorporación de un sistema de armas. Te apuesto que los que compren después va a tener otro valor.
A Chile 10 aviones con todo, le costó en su momento 1000 millones. Los otros los pagó mucho menos, pero ya tenían el herramental.
Temas similares
- Cerrado
