Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

Grulla

Colaborador
Colaborador
Son los nuevos tipos de turismo del século XXI para ricos y famosos, dar un paseo por el borde del espacio y visitar un país en guerra*.

sds

* porsupuesto que debe ser un lugar con cierta grife, a nadie le interesa visitar una Etiopía o Yemen por ej.
Ben Stiller es embajador de buena voluntad de ACNUR (La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados):


 

tanoarg

Miembro del Staff
Moderador
Ben Stiller es embajador de buena voluntad de ACNUR (La Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados):


Y tambien es actor y productor...
como el presidente de ucrania.
 
Como un docente o una escuela dentro del territorio liberado por las fuerzas aliadas va a ser un objetivo militar? Bajo el mismo concepto RPL, RPD y Rusia podrían pensar lo mismo sobre lo que se le esta enseñando a los chicos en de Nikolaev, Odessa, Kiev etc y convertirlo en objetivo militar...
Increiblemente el odio y la impotencia muchas veces llevan a comentarios de esta embergadura... Igual entiendo que pienses de este modo por que desde el 2014 hasta 2021 Ucrania bombardeaba escuela del Dombass...
https://www.elmundo.es/internacional/2014/11/05/545a48deca4741350e8b456b.html
Yo no he hablado de bombardear escuelas.... Lo has dicho tú.
Hablo de objetivos de responsables (inspectores, directores, etc.) de los sistemas educativos (funcionarios rusos)
Objetivos en Kherson, como ayer cuándo ametrallaron a tres militares rusos en una cafetería, o antes de ayer coche bomba al responsable de prisiones.
Saludos
 
Última edición:
Se imaginan ustedes que hubiera sido sido al reves el ataque? acusarian a Rusia de doble genocidio, el de civiles por ser un ataque injustificado a algo sin valor militar y el genocidio ecologico.

Pero como fue Ucrania aqui no pasó nada.
Rusia lleva tiempo reventando centrales eléctricas, de combustible, petroleo, etc.. Y que yo sepa no he visto ninguna acusación en medios de comunicación.
Son oobjetivos legítimos, tanto las torres esas en el mar, como lo que bombardea Rusia día sí, y día también. Lo último, la refinería esa de Jarkov que creo que sigue ardiendo, y paso hace ya 3 o 4 días.
 
¿Es difícil entender la causa y no afirmar la consecuencia? La razón comienza con 2014, cuando Donbass no quería vivir en el estado que ahora es Ucrania. No querían que los quemaran vivos como en Odessa solo por ser rusos. Al comienzo del conflicto, personas pacíficas y desarmadas salieron contra los tanques. Ucrania declaró la guerra al Donbass. 8 años matando a civiles. 8 años, Estados Unidos, gran Bretaña y otros bombearon armas y entrenaron a los ucranianos, preparándose para una gran guerra contra el Donbass. ¿Por qué no lo dices en serio? Durante 8 años, Rusia ha pedido una solución pacífica al problema. ¿Por qué no lo recuerda? Tenías ocho años para detener esto sin una guerra. Y ahora se puede detener, pero Estados Unidos no lo quiere.Y la culpa, como siempre, es Rusia.
Lo es porque no tiene derecho a invadir.
Tan simple como eso.
Es un conflicto interno de un país independiente. Como tampoco lo fue la invasión de Irak o la de Panamá. Como tampoco podría Chile invadir argentina si tomamos alguna medida contra los maputruchos.
Entiendo tu fanatismo pro ruso, pero eso no justifica la intervención y destrucción de un estado independiente.
Por más que sigan copiando y pegando la propaganda hasta saturar el foro de comunicados del estado ruso no va a dar la justificación de una acción armada contra un país independiente.
 
Última edición:
Lo es porque NO TIENE DERECHO A INVADIR.
Que pais no tiene derecho de invadir a otro si cree que su propia seguridad está en peligro? se hizo durante toda la historia, xq esta tiene que ser una ocasion especial? Eso no quiere decir que sea bien visto internacionalmentemente. Sencillamente que me parece que hacen mucho escandalo por temas de geopolitica que vienen pasando desde siempre.
 
El tema del cuestionamiento a su independencia no lo sabia.
Si que Rusia fue tajante en el tema Kaliningrado,o lo soluciona la UE o lo solucionan ellos,de cualquier modo.

Creo que se están mostrando los dientes pero no pasara de ahí, así como la UE esta asumiendo los costos de la guerra, Rusia tendrá que abastecer su enclave por mar dando toda la vuelta y asumirá los costos.
Rusia esta lejísimos de poder pensar en abrir un nuevo frente de combate y menos contra 30 paises, seria suicida. La guerra nuclear la veo imposible porque hasta Putin es un político y sabe que un mundo dominado por la radiación nuclear no es mundo para nadie. No creo que nadie quiera ser topo por el resto de su vida, se ladraran un poco y no creo que pase de ahí.
 
Seguramente busquen a Australia, Indonesia, Canadá o EE.UU pero esta claro que los alemanes se van a desacoplar al 100% de la energía rusa. Con la idiosincrasia alemana es lógico que busquen desacoplarse.


• Carbón: países exportadores líderes del mundo en 2021 | Statista
Lo van a tener que hacer porque seguramente va a ser una exigencia de EEUU para mantener su participación en la OTAN. Todavía deben estar resonando las advertencias de Trump en los despachos gubernamentales alemanes.
Los alemanes se va a desacoplar y desarrollarse como lo hicieron en su mejor época económica en los 60s y 70s. Usarán carbón y energía nuclear, de la ellos son líderes en ambas tecnologías.
 
Como dije en comentario anterior, Alemania no va a ceder ante Rusia por el gas. El día que los germanos se dispusieron a desacoplarse de Rusia no fue de mentira, Rusia perdió el mercado de la UE y ahora seran 100% dependiente de China

Alemania regresa al carbón para no depender del gas ruso​


Alemania perdió el mercado ruso, y la mitad del mundo, porque al perder los recursos baratos rusos sus costos de producción explotaron y ya no son competitivos. Productos japoneses ahora son más baratos que los alemanes...

A ver si la entienden, China no es el único mercado del mundo. La UE ya no es relevante en el mundo, es una economía estancada, sin futuro de crecimiento, en su cúspide tambaleando al ocaso.
África, India, China, el sudeste asiático son las economías del siglo XXI. Europa ya no importa como comprador, los mercados relevantes están en otro lado y su vorágine es insaciable.

Así como Brasil superó a Francia y UK como economía mundial, la UE quedará entre las economías 10 y 40 del mundo. Ya fueron, están de vuelta, no cortan más nada en el mundo.

Indonesia, 273 millones de personas.
Pakistán, 220 millones.
Bangladesh, 152 millones.
Filipinas, 110 millones.
Irán, 82 millones.
Tailandia, 62 millones.
Vietnam, 100 millones.
Nigeria, 186 millones.
Etiopía, 102 millones.
Egipto, 95 millones.

No la quieren ver, están corriendo contra el viento después de los hechos. Viven en una negación, occidente ya perdió, ya no tiene poder.

Mientras uds. se masturban pensando que bien, Rusia ahora es presa de los chinos, ellos hacen negocios con el 90% del mundo restante. Los únicos que no hacen negocios son uds.
Mientras se regocijan en la falsa victoria sobre los malos, pierden mercados, competitividad, credibilidad al tanto que China domina el mercado Africano. China a fin de siglo tendrá una economía el doble que el GDP de USA y la UE combinadas, alimentada por Asia y África que no le van a comprar NADA a Europa. Apenas Japón, SCorea, India comerciarán con occidente por competencia con China y defensa, nada más, y aún así Europa se volverá un mercado marginal para ellos mismos. Va, ya lo son, el principal comercio de esos países es con Asia.

Entiéndanlo de una vez, Asia manda. A los rusos no los han castigado, les han facilitado de la transición a la nueva realidad y los únicos que pierden son uds. los Europeos.

Al 2050 USA será la 3 o 4ta economía del mundo. El top 10 de los países será Asiático con Brasil en el medio. Y los gigantes africanos se van a ir comiendo a España, Italia, Francia, UK, Alemania.
España terminará en la posición global de Argentina... Alemania en la de Irán...
 
Rusia lleva tiempo reventando centrales eléctricas, de combustible, petroleo, etc.. Y que yo sepa no he visto ninguna acusación en medios de comunicación.
Son oobjetivos legítimos, tanto las torres esas en el mar, como lo que bombardea Rusia día sí, y día también. Lo último, la refinería esa de Jarkov que creo que sigue ardiendo, y paso hace ya 3 o 4 días.
Tengo entendido que son plataformas de GAS, no de petroleo, de petroleo te diria que si, pero gas?

Aver, estas plataformas es algo que vos queres capturar, asi como Rusia lo hizo en 2014, destruirlas es basicamente admitir la derrota en el Mar Negro, se nota que tenian que atacar algo y es lo primero que vieron. Fue de bronca.
 
In Melitopol, 90% of educators refused to cooperate with the Russian occupiers - Mayor of Melitopol | Ukrayinska Pravda

Parece ser que están teniendo problemas con los funcionarios de educación en el sur de Ucrania, y que para suplirlos se traerá profesores de Rusia.

Ahora viene una pregunta... Si se trata de personas con un sistema que pretende la implantación, y la eliminación cultural de una tierra ¿Serían objetivos legítimos? Francamente, no estoy seguro. Desde luego, si mi país es invadido por Francia, y vienen maestros a decirles a nuestros hijos que España no existe, y que su historia es francesa, sí los vería como objetivo militar, teniendo en cuenta que la educación hace más daño que cualquier bombardeo.
Hacete cargo de lo que escribiste. Que es ser un objetivo militar? Darles flores para que cambien de opinion...?
 
Tengo entendido que son plataformas de GAS, no de petroleo, de petroleo te diria que si, pero gas?

Aver, estas plataformas es algo que vos queres capturar, asi como Rusia lo hizo en 2014, destruirlas es basicamente admitir la derrota en el Mar Negro, se nota que tenian que atacar algo y es lo primero que vieron. Fue de bronca.
Pero es que Rusia también ha bombardeado centrales termoeléctricas... (Chuhuiv en Kiev), y me suena que más.
Repito, son objetivos legítimos para causar el mayor daño al enemigo
 
Arriba