No es tan lineal. Hay vencimientos por calendario, que van en paralelo con las hs de uso.
Son 1400 hs de vuelo o x cantidad de meses. O sea, lo vueles o no, a las 1400 hs o 10 años lo tenes que tirar, así esté nuevo
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Son 1400 hs de vuelo o x cantidad de meses. O sea, lo vueles o no, a las 1400 hs o 10 años lo tenes que tirar, así esté nuevo
tengo que juntar patacones para revivir a saorbats.Copie y pegue donde ....
saliste impune porque prescribio la causa.
scorpene con sst4....genial!!!!Perdon pero los submarinos estan en las gateras yaaa !!!
Ministerio Defensa
@MindefArg
·
19min
En su gira por Francia, el ministro
@JorgeTaiana
también recorrió el astillero de la empresa
@navalgroup
y se reunió con su CEO, Pierre Eric Pommellet para conocer en detalle la producción de submarinos junto al subjefe de la
@Armada_Arg
y el presidente de
@TandanorCinar
yo lo veo un poco diferente...yo lo veo como "defini, con nosotros o contra nosotros".
el AUKUS es muy importante hoy en dia, y a mi modo de ver, sera MUCHO MAS IMPORTANTE que la OTAN, porque la guerra futura es contra china y el reparto antartico.
y aca malvinas, juega un papel muy importante al respecto.
Buen punto.
Un pais grande, rico, agroexportador, estrategicamente ubicado y obligado a tomar una posicion frente a la expansion de los bloques. Donde lo abre visto antes...
a zelensky le gusta tu post.
nico22
Colaborador
Bueee,quieren todo ustedes,asi no se puede.
¿Tendrá que ver con alguna situación concreta el hecho de que lo mencione? Es decir, que más allá de que sea algo general, puntualmente lo tenga presente por algo puntual que se requirió desde acá y se encontraron con el veto británico a sus sistemas.
nico22
Colaborador
En algun momento vamos a tener que tomar una decision,nos guste o no y yo creo que dentro de esa decision esta si ponemos en stand by los reclamos por Malvinas.
y si...pero...eso recien cuando tengamos una economia mas ordenada...mientras tanto, no se puede hacer mucho (a mi criterio) y tendremos que seguir rebotando de banda en banda.
"yo creo" que cuando tengamos ese ordenamiento, ahi debemos ir un todo por un todo con china...y que sea lo mas pronto posible.
porque lo que no comes vos...lo comen los demas.
me262
Colaborador
No estimado, ese es el número dónde se obtiene el máximo rendimiento sin fallas.
Un 5-10% después, la probabilidad de fallos comienza a aumentar, esos son todos ensayos con certificaciones y rompiendo varios motores.
Es como la correa de distribución del auto, hasta los 50 mil km la probabilidad de fallo es bajísima, a partir de ese número mas un pequeño margen de seguridad, empieza a aumentar la probabilidad que se rompa.
Básicamente es un cálculo de probabilidades, basado en ensayos, pruebas y certificaciones...
Bueno, este análisis lo he hecho varias veces.
A lo largo de la vida útil de 40 años de un F-16, necesita 4 JF-17 (12 mil horas contra 3 mil)
Y por cada GE F-110 de 6 mil horas, son 4 Klimov y fracción, de 1400 horas.
Y 4 TBO y 4 motores RD-93, por cada 6 mil horas y 1 TBO del F-110.
Pero sistemáticamente aparecen comentarios de motores chinos nuevos "lleve y use ya", y costos bajos de adquisición del aparato a pagar "como quieras", sin considerar en absoluto el costo de ciclo de vida, y la logística asegurada.
Como si Pakistán, Myanmar y Nigeria, la tuvieran.
Todo eso hace volver para atrás el tema, cada 2 páginas...
Saludos.
Mi lectura es simple: EEUU perdió sus principales aliados políticos en la región tras el giro hacia la izquierda de Chile y Colombia. Quizás por eso algunas "señales" de Washington y eso nos daría amplias posibilidades en todo sentido, pero nuestros políticos saben muy bien como perder oportunidades para el país (ellos no se pierden ninguna).
Buenos días, ojalá esten bien.
Les pido disculpas, en el afán de aportar aveces uno embrolla las cosas. Xeryuz está en lo correcto, y es justamente lo que no me cerraba, por mezclar corrosión con oxidación. El aluminio si oxida como otras muchas cosas, solo que no es su problema ese, sino la corrosión.
Voy a dedicarme a escribir menos y leer mas.
Saludos.
Imposible, mas allá de ello, no creo se limite a Mlvns... necesariamente requiere un alineamiento absoluto a los intereses estratégicos de UK en la región y sector antártico... mientras sigamos sosteniendo intereses contrapuestos al respecto lo veo difícil.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Sabes que pasa Me262
El problema se presenta con el embargo Británico
nadie estaría hablando del RD93 o Ws-13 E si a un F16 le pudiésemos montar el armamento que queremos.
El problema es ese, y es central
Hoy los A4ar tienen 8 SideWinder y algunas BPG de 250 kg(Mk 82 para denominación OTAN)
De nada sirve tener 14 F16 C/D con una logística esplendida si tienen SideWinder y BPG de 250 kg
Eso es lo que plantea la FAA y le indica al poder político, tenemos el JF-17 pero tiene estos problemas de costos de operación que habra que asumirlos a pesar de todo
Entonces
Para mi la peor opción es Pampa III con colibrí
Prefiero un JF-17 aun con todos los problemas que esto plantea
Ahora si cae del cielo una oferta de F16 con armamento, los traigo, pero primero tengo todo el armamento acá antes de que lleguen los aviones
De esa manera en el mientras tanto se los integro a los A4ar
Es bien sabido, y esto corroborado por personal militar en actividad que determinados armamento es, no para nosotros, ejemplo Stinger que no esta liberado para nosotros, por eso vamos por RBS-70
y a eso sumas una miopía política que no te permite comprar ciertas cosas de otros proveedores por motivos de costos o quien sabe con que intencionalidad de tenernos en la edad media
una billetera corta tampoco ayuda, si fuésemos a KAI o a LM y le solicitamos un programa de montaje de 42 Fa-50 no duden de que KAI junto con LM se preocuparían del reemplazo de las partes afectadas por el embargo y que tiene un costo de operación razonable para nuestros Standares
La opcion era el Kfir en 2015, aun hoy bajo ciertas condiciones lo es, un SDA discreto que nos permitiria mantener logistica occidental y armamento y equipamiento acordes
El problema se presenta con el embargo Británico
nadie estaría hablando del RD93 o Ws-13 E si a un F16 le pudiésemos montar el armamento que queremos.
El problema es ese, y es central
Hoy los A4ar tienen 8 SideWinder y algunas BPG de 250 kg(Mk 82 para denominación OTAN)
De nada sirve tener 14 F16 C/D con una logística esplendida si tienen SideWinder y BPG de 250 kg
Eso es lo que plantea la FAA y le indica al poder político, tenemos el JF-17 pero tiene estos problemas de costos de operación que habra que asumirlos a pesar de todo
Entonces
Para mi la peor opción es Pampa III con colibrí
Prefiero un JF-17 aun con todos los problemas que esto plantea
Ahora si cae del cielo una oferta de F16 con armamento, los traigo, pero primero tengo todo el armamento acá antes de que lleguen los aviones
De esa manera en el mientras tanto se los integro a los A4ar
Es bien sabido, y esto corroborado por personal militar en actividad que determinados armamento es, no para nosotros, ejemplo Stinger que no esta liberado para nosotros, por eso vamos por RBS-70
y a eso sumas una miopía política que no te permite comprar ciertas cosas de otros proveedores por motivos de costos o quien sabe con que intencionalidad de tenernos en la edad media
una billetera corta tampoco ayuda, si fuésemos a KAI o a LM y le solicitamos un programa de montaje de 42 Fa-50 no duden de que KAI junto con LM se preocuparían del reemplazo de las partes afectadas por el embargo y que tiene un costo de operación razonable para nuestros Standares
La opcion era el Kfir en 2015, aun hoy bajo ciertas condiciones lo es, un SDA discreto que nos permitiria mantener logistica occidental y armamento y equipamiento acordes
nico22
Colaborador
Es que si como quiere el Tano de elegir un alineamiento irrestricto con China,como lo tomaria no el Reino unido sino EEUU que una zona que tendra una importancia estrategica estee su enemigo.Por eso pienso que EEUU en algun momento va a presionar a GB con tal de que China no ponga un pie el sur.
bueno, ese es el problema que tenemos hoy.
ahora bien...vamos al tema malvinas....
*si nos alineamos con ee.uu....tenemos alguna posibilidad con el tema malvinas?...pues, a mi modo de ver y por la historia que tuvimos (10 años de relaciones carnales, infinidad de gobiernos PRO ee.uu, incluso presidentes respaldados militar e ideologicamente por ee.uu. y la escuela de las americas), claramente NO.
* si nos alineamos con china...claramente NO.
eso es malvinas...lo cual, a mi modo de ver, las tenemos perdidas sea la postura que sea.
pero vamos al tema de la antartida
*alineasion con ee.uu. donde uk esta casi completamente superpuesta con argentina, sobre un territorio 5 veces mas grande que la propia gran bretaña....te diria que no...especialmente cuando (volviendo al tema anterior) uk tiene posesion de las islas desde hace casi 190 años y va de un arco completo de malvinas a las sandwitch.
*alineasion con china...pues...creo que si, que tenemos una oportunidad...por dos motivos fuertes...1) es la expansion del china al sur (principalmente al atlantico) donde esta desplegando patrulleros de gran tonelaje para control de su flota pesquera, y guste o no, china sera la potencia militar (incluso naval) que superara a ee.uu.... hoy no tiene reclamo sobre soberania en la antartida, pero esta desplegandose muy fuerte en dicho continente, asi que eso puede llegar a cambiar de aca a unos años (sobre reclamar o no) y si tomamos en cuenta que una de sus principales bases (la gran muralla) esta desplegada dentro del triangulo de reclamo argentino...pues puede ser un respaldo importante al momento de la repartija.... y 2) que es miembro permanente del consejo de seguridad, antagonista del pais usuarpador de nuestras malvinas y del (futuro) triangulo antartico, principal miembro del brics y pronta maxima potencia mundial militar (si no lo es ahora).
y vamos a otro punto...que es preferible?....tener de enemigo a ee.uu.?...o tener de enemigo a china?.
prefiero el primero.
abrazo grande.
Última edición:
Y Guarda Lula en Brasil. Creo que acá vamos a quedar en contramano de todo el continente.
Tano, tema Malvinas, es para algo de muy muy largo aliento. Que UK siga con su declive (Escocia probablemente terminen votando por separarse de Inglaterra........) y que acá empecemos hacer las cosas bien. UK nunca negocia si no está en una posición de debilidad. Y acá nos hemos encargado de cada vez ser más intrascendentes, alguna vez tenemos que empezar hacer las cosas bien.
Viendo lo que ha hecho UK en los últimos días con el área de las islas Georgias y Sándwich del Sur. Creo que acá debería empezar a ser de interés LA ANTARTIDA, sin Fuerza Aerea y con una Flota de Mar obsoleta viviendo en puerto........... . Ellos están moviendo sus fichitas poco a poco, y acá seguimos con la bolud.... revolucionaria setentera que no sirvió para una mierd...
Se puede ser de occidente, participar del mismo club, pero ser Dignos. Ahora pertenecer al otro club........ nunca pero nunca te van a considerar un igual. Si creemos que los del Imperio, son racistas, no se imaginan lo que son los Asiáticos. Ya viendo como tratan a su propio pueblo......... mejor paso.
Con lo cual, o decidimos ser independientes al momento de hacer compras con billetera en mano. O dejamos de hacer papelones, de sobre-actuación al momento de visitar los centros de poder del mundo. Perú, Brasil, etc, compran sus sistemas de armas según sus necesidades, y no hacen una pantomima pública. Acá la hacen y encima ni siquiera compran algo.
stalder
Analista de Temas de Defensa
Sabes que pasa Tano
Independientemente de que seria una patada en el estomago a los EEUU, creo que entenderian de que al cerrarnos todas las opciones no nos queda otra si pretendemos reconstruir las FFAA en terminos de disuasión
el bloquear el FA-50 es una tonteria porque el SDA es bastante modesto en términos de alcance y capacidades pero a nosotros nos servia y mucho, al final si se llega a ir por un JF-17 el perdedor es UK porque en términos de armamento y alcance es un SDA con mayores capacidades
Yo tenia la esperanza de que mediante LM se hubiese podido acceder a un FA-50 sin esas limitaciones pero no puede ser, por lo menos por ahora y sabemos que para que eso se de deberia haber un pedido generoso de por lo menos 36/42 ejemplares para que reemplazen las partes y a eso le tenes que sumar poder asegurarte el paquete de armamento
Independientemente de que seria una patada en el estomago a los EEUU, creo que entenderian de que al cerrarnos todas las opciones no nos queda otra si pretendemos reconstruir las FFAA en terminos de disuasión
el bloquear el FA-50 es una tonteria porque el SDA es bastante modesto en términos de alcance y capacidades pero a nosotros nos servia y mucho, al final si se llega a ir por un JF-17 el perdedor es UK porque en términos de armamento y alcance es un SDA con mayores capacidades
Yo tenia la esperanza de que mediante LM se hubiese podido acceder a un FA-50 sin esas limitaciones pero no puede ser, por lo menos por ahora y sabemos que para que eso se de deberia haber un pedido generoso de por lo menos 36/42 ejemplares para que reemplazen las partes y a eso le tenes que sumar poder asegurarte el paquete de armamento
Temas similares
- Cerrado
