Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

bien!... estamos de acuerdo!
Che, no, para... miedo... entonces, pienso lo contrario Xd

lo que indico que para "destruir" al puente se requiere otro tipo de armas...
te lo cambio:
"es ideal" otro tipo de armas. Pero la artilleria, puede tambien hacer el trabajo.
para dar un mensaje ... con tirar un par de tiros de artillería es mas que suficiente...
Es que para mi, no es para dar un mensaje.
Cuando me muestres que algun tanque o camion pesado, pasa por ese puente, hablamos ;)

pero hay negociación!... que los extremos sean irreconciliables no significa que no haya algún tipo de diálogo...
distinto a que ni siquiera te sientes a escuchar la propuesta del otro... que es lo que pasa hoy con Ucrania... no tiene interés en sentarse a negociar nada...

el ataque de donde vino? (mas allá de con que)?
ves algún medio occidental que se haya hecho eco de ese ataque??
Eso es lo que pregunto yo. como sabemos que fue un ataque de Ucrania, y no un accidente de Rusia?
o un intento de "falsa bandera"?
Justamente, no veo ningun medio occidental, ni ningun medio Ucraniano, adjudicandose el ataque.

me parece que lo que quiso indicar que los ataques tienen la misma entidad... pero ahora se les da mucha mayor importancia que hace un tiempo...
No veo lo mismo la verdad. En ninguna de las 2 maneras.

ahora si!!... asi da gusto contestar!! :D :D :D
jaja es que no me gusta contestar, cuando me quedan paginas sin leer, entonces, termino acumulando un monton de +quote hasta que llego al final... y asi me queda larguisimo :S
 
A mi no me lo digas. Es algo que yo he afirmado desde el comienzo, es mas si usas el buscador, cuando Kherson tomo la decisión de comenzar a utilizar el Rublo yo dije que se iban a quedar con los territorios del Sur o algo por el Estilo. A parte es lógico las Guerras por Recursos son tan viejas como el tiempo mismo.

Me haces acordar a Nico que me interpelaba a mi por cosas que yo jamas había dicho, discutilo con quien corresponda, no conmigo. Yo no quiero discutir, no gano nada.

Fue mas en tono de broma, no era particularmente con vos.

Seguro que fue con @SUE 3-A-202 , que siempre me discute, aunque sabe que tengo razon... biuhhhh :D
 

El Mercosur le negó a Volodimir Zelensky hablar en la cumbre del bloque comercial​



Igualmente no se que va a mendigar acá.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
ponete de acuerdo!!
Donde está la contradicción?

Hablo de la experiencia en Afganistán, que por supuesto no es la misma que en Ucrania por diversas razones, pasando por cuestiones tan básicas y elementales como la presencia de medios de guerra electrónica.

En Afganistán los HIMARS/MLRS operaron a sus anchas, sin disrupción alguna salvo por algunas condiciones del terreno o ambientales.
repito... si las JDAM fueran mas precisas que una LGB... por que existe la LJDAM?... si el GPS es tan o mas preciso que la guía por laser o electrooptica... por que se existen las LGB's Helfire, Maveriks, Sotmbrakers, Brimstone...
Estás haciendo una ensalada que no viene al tema, pero mezclaste sistemas EO/IR, con LGB y GPS, los cuales no todos surgieron en un mismo momento sino que fueron entrando en servicio a medida que se perfeccionó la tecnología.

La LDJAM existe porque siempre, siempre, dos son mejores que uno. Esa redundancia te permite ser más flexible.

Seguramente hay un tema sobre armamento guiado, así no seguimos con OT
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
La navaja de Ockham, el Tochka es un recurso mas numeroso y disponible que el Himars y tiene el alcance suficiente.
Si, pero los depósitos y C2 comenzaron a saltar por los aires cuando se supo que los HIMARS entraron en servicio en Ucrania.

De haber tenido esa capacidad previamente, Ucrania seguramente la hubiera utilizado para afectar el eje de avance en el este. Inteligencia sobre ubicación y movimientos no se hace de un día para otro, esa info ya se disponía. Solo faltaban los medios.
 
Hago una pregunta: ¿Han notado que están saliendo mas noticias Ucranianas de lo normal?, desde hace un par de días están sobreactuando las noticias de una manera impresionante, se nota acá en el Foro, pero el problema no es de acá viene de Twitter. Por lo menos yo veo una sobre exaltación demasiado rara. Como si hubiera que dar noticias buenas de todos los Frentes constantemente.

Desde la llegada de los HIMARS es como que todo se ha exagerado demasiado, hace un día estaban con Ucrania derribo un SU-34, cosa que ha venido haciendo desde los primeros días de la Guerra, Ucrania bombardea depósitos de Municiones, y esta intentando lo mismo con los Puentes, esto es algo que ha estado pasando constantemente desde el comienzo, ¿Por que ahora es tan relevante?. Es una Guerra.

En mi opinión, La realidad se ha vuelto inmanejable para cierta narrativa y hay que taparla de alguna forma. No debo ser el único que se ha percatado de esto seguramente. Ayer me puse a leer un Link que dejo Grulla en el Hilo de Rusia y es como si todo hubiera vuelto a los comienzos de la Guerra, cuando Rusia era caricaturizada por no hacer nada bien, ademas de que se los describía por ser incompetentes, tontos, etc..

Como diría Tano: "Raro".

Si, claramente. Y creo que tiene que ver con muchas cosas:
- Campañas armadas para elevar la moral
- Aumento generalizado de la moral por el parate ruso, la falta de noticias de triunfos rusos, la llegada de los HIMARS que coincidió con la voladura de varios arsenales rusos.
- Vuelta a los medios del tema, algo que se maneja desde las sombras.

saludos
 

arte de la guerra
 
a mi me sigue sorprendiendo como a toda cosa que hace "PUM" se lo asignan automáticamente a los HIMARS...
en donde en esos videos hay una prueba de lo que genera la explosión es por un HIMARS??...

Amigo, empezaron a volar arsenales rusos a 40/50km del frente, que antes no volaban. Casualidad? puede ser, no lo creo. Artillería de tubo? no. Tochka-u? puede ser, pero no coincide la precisión.

Puede ser un poco de todo, tranquilamente.

saludos
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador
No te has puesto a pensar que lo que realmente cambio es la información que recibe Ukrania de la OTAN? ya que bien como dijo Armisael un Tochka se utilizo para pegarle a un barco en puerto.
Debe haber de todo un poco. Seguramente HUMINT ucraniana en gran parte, análisis de fuentes abiertas y por supuesto lo que venga vía OTAN.
 

Charly B.

Miembro del Staff
Moderador

arte de la guerra
Hola, bienvenido a ZM.

Por favor pasá por el siguiente tema así te presentás ante el Foro. Gracias
 
Inteligencia sobre ubicación y movimientos no se hace de un día para otro, esa info ya se disponía. Solo faltaban los medios.

Eso es clave. La llegada de los HIMARS no es casualidad. Tampoco pareciera que era tan necesario para las necesidades ucranianas un sistema lanzacohetes de medio/largo alcance. Pero llegaron, y en pequeñas cantidades (lo cual es otro indicativo, si solo enviaron artillería, con 4 no hacemos nada).

Entiendo que lo que pasó es que la OTAN tenía mucha info sobre los movimientos rusos, pero no tenía en el terreno nada que hacer al respecto. Los TB2 y otros drones ya no eran medios adecuados para ataques en profundidad, y estimo que los Tochka ya se están acabando, o son demasiado impresisos, y generan muchos muertos civiles que no ayudan en la opinión pública.
Y como diría cualquier libertario, en cada necesidad surge una oportunidad. Y los yankees enviaron los HIMARS para hacer algo con toda esa info que tenían, y que no podías usar.

saludos
 
No te has puesto a pensar que lo que realmente cambio es la información que recibe Ukrania de la OTAN? ya que bien como dijo Armisael un Tochka se utilizo para pegarle a un barco en puerto.

El Tochka no es un medio fiable para darle una manzana/hectárea. No te asegura alcanzar el objetivo.
Y yo creo que la OTAN siempre le dio toda la info que ucrania necesita, por eso pudieron atacar algunas veces por detrás de las líneas rusas con drones y artillería, golpes certeros.
Solo que ahora se le acababan las opciones para atacar determinados objetivos que estaban fuera del alcance de los cañones.

saludos
 
Arriba