Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano

claro, pero supuestamente, los de Ucrania, eran ataques de "propaganda", sin daño real que no complicaban la logistica y los puentes seguian totalmente operativos... y ahora, luego de los mismos, se les ocurre ponerse "redundantes" y poner puentes extras?

O es que los ataques, no son todo lo "inocuos" que creiamos?

Lo lógico es que si es un punto clave del sistema logístico y está siendo constantemente atacado por el enemigo se creen planes de contingencia.
Actuar de manera diferente sería una negligencia total, independientemente de que hasta el momento los ataques no hayan hecho mella en el puente.
Se van a quedar a esperar que lo destruyan para ponerse a construir un puente de auxiliar?
No creo que a ningún mando responsable se le pase eso por la cabeza.
 
Esta tarde, el jefe de la administración de Volyn dijo que las fuerzas de defensa aérea derribaron dos aviones no tripulados que volaban en el espacio aéreo de Ucrania desde Bielorrusia, los fragmentos del UAV cayeron sobre un edificio residencial.

Sin embargo, en nuestra opinión, el daño causado por los drones supuestamente derribados es demasiado grande: la Federación Rusa simplemente no tiene drones en servicio que puedan destruir una casa entera con su caída. Lo más probable es que la defensa aérea ucraniana haya trabajado nuevamente en un objetivo terrestre, matando personas.


Por la forma en la que quedó la casa derribaron un Global Hawk! Gigliotti
 
Para mi su analisis de fuerzas parte de un dato erroneo,Rusia no tiene el 100% de sus fuerzas armadas movilizadas,Ucrania si.
Entonces a esos numeros comparelos con el 15% de las FFAA rusas,que es lo que se dice que se movilizo.

No, fijate que abajo de los numeros, aclare.

Que Rusia no movilice el 100% de sus tropas, es una decision tactica propia. Pero los numeros los tiene.
Si queres, podemos detallar las ENORMES ventajas que tiene Rusia.

Pero ya, el solo hecho de que puede reemplazar cada persona que pierde, es una ventaja tremenda.

Y Rusia, creo que NI DE CERCA movilizo "solo" el 15% de sus fuerzas. De por si, si mal no recuerdo, comenzo la invasion con 200.000 soldados. Eso es el 20-30% de su fuerza activa. A eso, sumale todas las tropas que fueron reforzando y rotando.
 
Lo lógico es que si es un punto clave del sistema logístico y está siendo constantemente atacado por el enemigo se creen planes de contingencia.
Actuar de manera diferente sería una negligencia total, independientemente de que hasta el momento los ataques no hayan hecho mella en el puente.
Se van a quedar a esperar que lo destruyan para ponerse a construir un puente de auxiliar?
No creo que a ningún mando responsable se le pase eso por la cabeza.

Entonces, los ataques no fueron "propaganda".
Tuvieron un efecto real. Porque la decision de poner otro puente, tampoco es gratuita.
 

El-comechingón

Fanático del Asado
Lo lógico es que si es un punto clave del sistema logístico y está siendo constantemente atacado por el enemigo se creen planes de contingencia.
Actuar de manera diferente sería una negligencia total, independientemente de que hasta el momento los ataques no hayan hecho mella en el puente.
Se van a quedar a esperar que lo destruyan para ponerse a construir un puente de auxiliar?
No creo que a ningún mando responsable se le pase eso por la cabeza.
Mira que los rusos son un poco insistentes con eso. Si quieren cruzar por el punto A, van una, dos, n veces hasta que pasan por el punto A.
Ya vimos eso...
Son raros.
 
Rusia está retirando obuses 2S7 del almacenamiento en el arsenal 94 ubicado en la ciudad de Omsk. A principios de abril, 170 2S7 eran visibles en las imágenes de GE. En las imágenes de Planet del 2 de junio, 135 eran visibles. En las últimas imágenes disponibles, fechadas el 18 de julio, aún estaban almacenados 110 obuses.

coordenadas 55°0'55"N 73°23'37"E se encuentra este tremendo deposito dentro mismo de la ciudad de omsk





 
Si fueras el encargado de operaciones de la esa zona, no harías lo mismo?
Creo que es sentido común.

Si bueno, pero

1) para mi, sentido comun es tambien decir que un puente lleno de agujeros de lado a lado, no esta en operaciones normales para que pase equipo militar de varias toneladas, y que un ataque de ese tipo, no es unicamente "para propaganda" :p
2) Si pones el puente, es porque pensas que entonces, esa artilleria puede terminar derribandote el puente en otro ataque.
 
Si bueno, pero

1) para mi, sentido comun es tambien decir que un puente lleno de agujeros de lado a lado, no esta en operaciones normales para que pase equipo militar de varias toneladas, y que un ataque de ese tipo, no es unicamente "para propaganda" :p
Difícil de saber desde acá si los ataques afectaron seriamente el puente o fureon daños superficiales .
En todo caso no soy yo quien sostiene que son ataques de propaganda.

2) Si pones el puente, es porque pensas que entonces, esa artilleria puede terminar derribandote el puente en otro ataque.
En el próximo, en los próximos 30 ataques... o nunca.. no sé sabe.
Por eso mismo es lógico que se tomen medidas de respaldo.
 
Arriba